Discussion :

[Lorito]

Bonjour,

faisant actuellement un peu de java et de C++ j'aurai aimé m'orienter vers un langage plus accessible que le C++ et sans VM contrairement à JAVA.

Dans cette optique, deux langages m' intéressent, D et Vala.

Est-ce que certains d'entre vous ont testés les deux langages?

Apparemment D2 est plus complexe et plus lourd que D1. Est-ce que le leitmotiv « Si un langage peut récupérer 90 % de la puissance du C++ mais seulement 10 % de sa complexité, cela vaut largement le coup. » est encore d'actualité avec cette nouvelle version?

Je pense dans tout les cas tester les deux langages, j'espère juste que langage D ne va pas s'écarter de son objectif premier...

Merci d'avance pour vos réponse.

Lorito

[bioinfornatics]

En effet la version D2 se complexifie légèrement par l'arrivée de nouveau mots clés tel que immutable .
Mais d'un autre cas celà permet d'avoir des applications plus sûres, l'utilisation du multi-threading est plus simple en D2.
Donc la couche de complexité par la D2 est justifié et n'est que légère. Il faut surtout comprendre ce qu'est un immutable. Oui le langage D a gardé son leitmotiv que tu cite.

Par rapport à vala, j'ai utilisé r&apidement vala que j'ai abandonné notamment au profit du D. Ce que j'avais reproché:

1. un langage au spécification changeante. Un e version a une autre il y avait des breakchange considérable
2. Le vala convertit le code en C, par conséquent le poids du C se ressent
3. certains aspect de la POO était pas implémenté, à l'époque on ne pouveait pas surcharger une méthodes dans une même classe.

Évidement puisque tu poste dans le forum D, je peux manquer d'objectivité. La meilleure façon et de tester par toi même les 2 langages.

[Lorito]

Merci de ta réponse.

en fait, "par défaut", je suis plus intéressé par le D pour son côté "langage de haut niveau" (test unitaires, ramasse-miettes, contrat) qui te permet de faire du "bas-niveau " ( désactivation du ramasse-miettes, assembleur inline ) si besoin.

J'ai aussi lu que Phobos1 était plus lent que Tango1 sur certains traitements. J'avoue là c'est du pinaillage mais est-ce que Phobos2 a évolué sur ce point?

Faut que je me trouve du temps pour faire une petite application à développer dans les deux langages.

Je pense aussi que le livre d'Alexandrescu est un argument important en faveur du langage. Je ne me rappel pas avoir vu un livre sur Vala (je me trompe peut-être). Il prouve la maturité de D2 et , je l'espère, simplifie son apprentissage et sa compréhension.

Pour sa défense, Vala a tout de même une communauté grandissante, l'écosystème Gnome "intégré", et quelques projets matures tel que Shotwell.

[Niark13]

Bonjour,

Je ne connais Vala que par ce que j'ai pu en lire sur le Net, je ne l'ai jamais essayé, je me garderai donc d'en parler.

Phobos2 n'a plus vraiment de rapport avec Phobos1, qui était, il faut le dire, franchement pas terrible (tant sur le plan de l'API que de ses fonctionnalités).
Certains des auteurs de Tango (comme Sean Kelly de chez Google) travaillent maintenant sur Phobos2 et nombre des améliorations faites à l'époque sur Tango ont été portées dans Phobos 2.
Certains modules de Phobos 1 qui étaient de qualité discutable (std.xml par exemple) sont encore là, mais leur dépréciation et leur remplacement est prévu.
De toute manière, le choix entre Tango et Phobos n'est plus d'actualité si tu pars sur D2 (ce qui me semble le choix le plus rationel).

Le livre d'Alexandrescu est très abordable. Il contient l'humour nécessaire pour rendre sa lecture agréable. Très différent de "Modern C++ design" du même auteur.

[Lorito]

Bonjour,

Je suis Vala sur un autre site, mais je l'ai connu quand le créateur de Puppy Linux (Barry Kauler) a écrit sur GENIE, un langage qui utilise le compilateur de Vala mais avec une syntaxe à la Python.

Merci pour ces précisions sur l'évolution de Phobos. Je pense qu'un langage doit avoir une librairie standard puissante (j'aime beaucoup le "piles incluses" de Python). Du coup, quand j'ai lu que D1 avait deux librairies plus ou moins standard et tout à fait incompatibles, ça m'avait complètement refroidi...

Heureusement, tu viens de dissiper mes doutes sur D2

Merci beaucoup.

Encore une dernière question, est-ce qu'il y a un logiciel open-source "important" qui utilise le D?
Vala a Shotwell qui est par défaut dans Fedora et Ubuntu si je me trompe pas. D1/D2 a t'il un "Fer de Lance" ou pas encore?
Il y a beaucoup de projet en D, sur Dsource par exemple, mais sauf erreur je n'en ai pas vu de" connu".

Cordialement,


Lorito

[bioinfornatics]

aproprement parlé il me semble qu'il y a un un équivalent à la comparaison effectué via shotwell.
toutefois mes bibliothèques préférés, derelict qui support OpenGl3 et 4 c'est supper rare par exemple ruby et surement python s'arrete a la version 2 (old).
gtkd la programmation d'interface graphique est super simple via cette lib rien a voi par rapport aux équivalent C ou python, pour ma part j'ai essuyé de splatres a comprendre comment elle marche mais maintenant sur moçn bloc j'ai détaillé quelques truc.

pouis pour le xml préfère le json si ça concerne des petits fichier, la communication entre appli et autres