Discussion :

[yves04]

Les éditeurs présentés sur ce forum sont tous en général très bien faits et sont légion; chacun pourra trouver ce qui lui convient. Mais pour un grand débutant ils ont tous un grand défaut : supposer la connaissance préalable de LaTeX que le dit débutant essaye justement d'apprendre.
Pour rémédier à ce problème recommander LyX pour les débutants :
* LaTeX est masqué derrière une interface presque wysiwyg (en fait c'est What You See Is What You Mean)
* le code LaTeX apparaît à la demande et peut être exporté (si on veut du LaTeX pur il suffira ensuite d'enlever les commandes LaTeX concernant LyX)
* exporte en dvi, ps, pdf, latex
* très bien documenté, en français
* règle 90% des problèmes que l'on se pose avec LaTeX au début
Bref si on veut produire simplement et rapidement de la qualité : LyX.
Ceci dans l'optique de quelqu'un moyennement motivé par l'informatique et connaissant un peu Word (ou OO ce qui est mieux !)
Évidemment si la personne ne connaît uniquement que Wordstar tout est plus facile

[Tommy31]

Très bon outil.
J'aime beaucoup.

[Invité]

Pour rémédier à ce problème recommander LyX pour les débutants

Quant à moi, je déconseille fortement lyx, autant pour les débutants que pour les autres.

* LaTeX est masqué derrière une interface presque wysiwyg (en fait c'est What You See Is What You Mean)

Si tu trouves ça bien de masquer le code, je trouve ça abominable. C'est justement le principal défaut de lyx.
En cachant le code (comme une chose honteuse ou trop compliquée), il empêche les débutants à comprendre le fonctionnement de TeX/LaTeX. Or, lorsqu'on se met à Tex/LaTeX, c'est justement pour accéder à un outils puissant qu'on ne peut maitriser qu'en comprenant (au moins un peu) la syntaxe et les commandes.

* le code LaTeX apparaît à la demande et peut être exporté (si on veut du LaTeX pur il suffira ensuite d'enlever les commandes LaTeX concernant LyX)

Le code produit est absolument pourri. Je pense même que lyx cache le code parce qu'il est incapable de produire du code propre. D'ailleurs, aucun outil ne produit du code latex propre.

* exporte en dvi, ps, pdf, latex

lyx n'exporte rien du tout. Il fait appel à des binaires qui le font pour lui. Comme tous les autres éditeurs d'ailleurs.

* très bien documenté, en français

Exact.

* règle 90% des problèmes que l'on se pose avec LaTeX au début

Peut être qu'un débutant va un peu plus vite au départ avec lyx par rapport à quelqu'un qui fait l'effort d'écrire du code. Mais par la suite, l'utilisateur de lyx prendra un retard considérable qui l'empêchera de faire des trucs non standards (utilisation de packages, par exemple), alors que le type qui a écrit du code aura progressé et ne sera pas arrêté dans sa progression.

Bref si on veut produire simplement et rapidement de la qualité : LyX.

Bref, si on veut se donner les moyens de maitriser un peu LaTeX, fuir lyx à tout prix.

Ceci dans l'optique de quelqu'un moyennement motivé par l'informatique et connaissant un peu Word (ou OO ce qui est mieux !)

Ceci dans l'optique de quelqu'un qui est passé à latex il y a 2 ans et demi et qui n'est pas passé par la case lyx (heureusement d'ailleurs !)

[c-top]

Pour unbonpetit +1

[yves04]

Bonjour
Ayant fait la même démarche il y a longtemps (passage de Word à LaTeX sous Mac OS 6) avec un simple éditeur je connais les arguments avancés par bonpetit. Je souhaites simplement qu'il n'évacue pas le problème par des considérations esthétiques ou de démarche.
Pour 99% des personnes l'informatique n'est qu'un outil et ne doit pas devenir un tripalium sinon le rejet n'est pas loin.
La question d'une personne "moyennement motivée par l'informatique et connaissant un peu Word" a été évacuée par une réponse du type "j'y suis bien arrivé". Il me semble que cette personne risque de s'enfuir lorsqu'elle verra la suite de commandes à saisir pour insérer un tableau un peu élaboré par exemple.
D'autre part concernant le masquage du code LaTeX, il est très facile de le faire apparaître (Visualiser Code LaTeX) lors de la saisie dans LyX ce qui me semble peut aider à découvrir LaTeX sans plonger dans 500 pages de doc avant la saisie.
Concernant le "code pourri produit par LyX", j'aurais aimé produire le même en tant que débutant !
Enfin je me méfie des avis "ayatholesques" (le bien vs le mal) et donc il ne paraît pas absurde de conseiller les deux :
* LyX pour débuter ou pour des tâches courantes.
* Un simple éditeur et la ligne de commande pour des travaux très élaborés, dans une seconde phase d'apprentissage ou si l'on est très motivé par une compréhension plus profonde.
Chacun ensuite s'adapte en fonction de ses besoins, motivations etc ...
Une mobylette quand ça roule c'est bien ; si l'on sait démonter et remonter le moteur c'est mieux mais ce n'est pas obligatoire.
Bonne journée à toutes et tous.

[Invité]

Je souhaites simplement qu'il n'évacue pas le problème par des considérations esthétiques ou de démarche.

Je n'évacue rien du tout. J'argumente comme toi.

Pour 99% des personnes l'informatique n'est qu'un outil et ne doit pas devenir un tripalium sinon le rejet n'est pas loin.

Je ne sais pas ce qu'est un tripalium : pour quelqu'un qui prône la facilité, tu ne pourrais pas employer des mots compréhensibles par tous ?

Bref, l'informatique est un outil pour moi aussi. Il se trouve que latex est un outil très puissant et que comme tous les logiciels professionnels/performants, il est difficile d'accès.
Si l'on veut cacher la complexité, on bride complètement les capacités du logiciels en question. Lyx, bien qu'excellent, empêche d'accéder à la puissance de latex : utilisation de packages, écriture de ses propres macros, etc.

Si le débutant souhaite tester latex avec lyx, il va devoir se limiter au texte au kilomètre, au gras, à l'italique, au changement de taille de police, et à quelques tableaux élémentaires ainsi qu'au sectionnement et à la table des matières. Quelques autres fioritures et c'est tout. Je dis à ce débutant que si c'est pour utiliser latex comme ça, autant ne pas essayer et garder word ou consors. En effet, il passera complètement à côté de ce qui fait l'intérêt de latex.

Pour la même raison, il est absurde de d'utiliser photoshop pour enlever les yeux rouges des photos de vacances.

Il me semble que cette personne risque de s'enfuir lorsqu'elle verra la suite de commandes à saisir pour insérer un tableau un peu élaboré par exemple.

Non. La personne risque de s'enfuir en étant déçue des possibilités offertes par latex via lyx. Ces faibles possibilités apparentes ne compensent pas du tout l'effort qu'elle a fait pour s'y mettre.

Je me mets à la place de cette personne, et je retourne vite fait à word.

qui me semble peut aider à étudier LaTeX sans plonger dans 500 pages de doc avant la saisie.

Tu es d'une mauvaise foi terrible. Je suis désolé, mais il n'y a pas besoin de lire 500 pages pour élaborer un document simple. Une foie compris le \documentclass, les appels aux packages indispensables, le \begin{document}, au début, on peut cliquer sur les boutons de n'importe quel éditeur sérieux pour mettre en gras, italique. Avec kile, il y a même un wizard pour construire les tableaux qui est très bien fait. Après avoir sué sang et eau sur le premier document, on s'en sort pas trop mal ensuite et ça s'améliore vite.

Enfin je me méfie des avis "ayatholesques" (le bien vs le mal) et donc il ne paraît pas absurde de conseiller les deux

Moi si. Encore une fois, passer par lyx, c'est (par faiblesse) accepter de se cacher la réalité pour gagner un peu de facilité au début. Or, avec latex, seule la compréhension de la réalité (le code) permet de progresser.
Tu peux le prendre comme tu veux, mais pour maitriser n'importe quel outil, il faut apprendre à s'en servir. Si on renonce à cette contrainte, il faut accepter de passer à côté de beaucoup de possibilités de l'outil.

Chacun ensuite s'adapte en fonction de ses besoins, motivations etc ...

Tout à fait, mais au moins, ça sera en connaissance de cause.

Une mobylette quand ça roule c'est bien ; si l'on sait démonter et remonter le moteur c'est mieux mais ce n'est pas obligatoire

Oui, mais pour passer à la conduite d'une mobylette à celle d'une voiture, il faut apprendre beaucoup plus de trucs et il faut s'en donner la peine. Si on ne veut pas, on conduit une voiture à pédales ou on reste au vélo.

Pour piloter un avion, il faut apprendre encore plus de trucs. Si on ne veut pas, il y a le parapente qui demande une formation beaucoup moins exigeante. Ou la montgolfière. Mais bon, c'est pas de l'avion hein. On a ce qu'on mérite...

[yves04]

Bonjour bonpetit et à toutes et tous.
Pour mémoire le tripalium est un instrument de torture utilisé par les Romains et d'où dérive le mot travail. Passons à du plus sérieux :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Lyx, bien qu'excellent, empêche d'accéder à la puissance de latex : utilisation de packages, écriture de ses propres macros, etc.

Dans LyX pour inclure des packages Document Paramètres Préambule LaTeX
Dans LyX pour écrire une macro : taper Controle+L et on écrit du LaTeX comme d'habitude
Tu n'as pas dû voir ces possibilités lorsque tu as regardé LyX.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
La personne risque de s'enfuir en étant déçue des possibilités offertes par latex via lyx

Tiré du sous-sous- forum Distribution
"ben moi je déteste les deux ! étant étudiante en maths (master) on me demande d'utiliser TeX pour écrire mon mémoire de TER (travail encadré de recherche...). Je n'ai besoin que de quelques symboles mathématiques que l'on peut intégrer avec MathType sur un texte de Microsoft Office. Ras le bol de TeX : plusieurs tentatives de téléchargement, et plusieurs tentatives de compilation...pourquoi nous oblige-t-on à utiliser TeX ?N'y a t il pas plus simple ?"
D'où ma proposition : utiliser LyX ; le code LaTeX étant visible lorsque la personne le souhaitera elle pourra passer à un simple éditeur.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
il n'y a pas besoin de lire 500 pages pour élaborer un document simple

D'accord, j'ai un peu exagéré mais reconnais que l'investissement intellectuel est lourd comparé à OOwriter.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
pour maitriser n'importe quel outil, il faut apprendre à s'en servir.

Toujours d'accord. Je voulais juste dire que certaines personnes pourraient produire du LaTeX avec LyX alors qu'elles ne le feraient pas avec un éditeur genre Kile (cf étudiante plus haut) c'est dommage . Le côté élitiste (emacs + ligne de commande) ne fait pas bon ménage avec la démocratisation de ces outils. Par comparaison l'utilsation de Dreamweaver n'a jamais empêché d'étudier/modifier le code produit, ni d'utiliser en parallèle un simple éditeur.
Ceci dit j'aime beaucoup un simple éditeur pour LaTeX ou html ou ...
Bonne journée.

[yves04]

Rebonjour (ou bonsoir suivant l'heure)
Mon avis est évolutif ; ça doit être le temps ! En fait LyX est très bien si l'on s'en tient strictement à des documents prédéfinis et que l'on veut aller vite.
L'export en LaTeX est robuste par contre si l'on veut repasser de LaTeX à LyX c'est nettement moins propre. En fait l'éditeur LyX ne tient pas compte des ERT (Evil Red Text c.a.d du LaTeX inclus dans LyX par un contrôle+L) ce qui m'a fait un petit problème avec un exemple tout bête :
un document avec trois sections numérotées, la troisième étant renumérotée à partir de 1 :
LyX affiche 1 2 3 alors que si l'on compile en pdf on obtient bien (à partir de LyX) 1 2 1
Peut-être il y a qq chose que je n'ai pas trouvé dans la doc de LyX.
Effectivement j'ai utilisé LyX durant 5 ans mais les documents que je produisais étaient sans prise de tête : cours de maths et exercices avec tableaux, insertions de figures, parfois 2 colonnes !
Bref si l'on connaît bien ses besoins on trouve le logiciel qui convient : LyX peut faire l'affaire mais un bon éditeur et un peu de bonne volonté peut s'avérer très efficace.
Bonne soirée.

[Invité]

Dans LyX pour inclure des packages Document Paramètres Préambule LaTeX

Inclure des package, oui. C'est facile ! Mais lyx sait comment ils fonctionnent tous et offre t-il une interface graphique pour tous ? (c'était le sens de ma question)

La réponse étant évidemment non, et on retombe toujours sur le même constat : pour exploiter les possibilité de latex et ses packages (c'est ce qui en fait l'intérêt), il faut lire les docs, comprendre un minimum le fonctionnement de latex : arguments, macros, séquences de contrôle, etc. Bref, se positionner à l'opposé du tout-cuit que propose lyx. Autant choisir d'emblée un vrai éditeur, non ?

En fait LyX est très bien si l'on s'en tient strictement à des documents prédéfinis et que l'on veut aller vite.

Voilà ! Lyx, c'est pour l'utilisation la plus basique de latex. Pour vraiment faire du latex et se donner la possibilité de soulever un coin du tapis pour découvrir ses énormes possibilités, il vaut mieux prendre un vrai éditeur.

[yves04]

Finalement je suis entièrement d'accord avec la dernière phrase

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
Voilà ! Lyx, c'est pour l'utilisation la plus basique de latex. Pour vraiment faire du latex et se donner la possibilité de soulever un coin du tapis pour découvrir ses énormes possibilités, il vaut mieux prendre un vrai éditeur.

Il reste une question. Un source en LaTeX est aussi agréable à lire que du html ce qui peut même aller à l'encontre de la séparation fond/forme vu l'abondance de balises dans certains passages ; exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
Attention, pour \LaTeX{} les dix caractères suivants \$ \& \% \# \{
\} \_ \textbackslash{} \textasciicircum{} \textasciitilde{} sont inteprétés
comme des commandes et doivent être échappés par \textbackslash{}
sauf \textasciicircum{} et \textasciitilde{} remplacés par \emph{\textbackslash{}textasciicirc}
et \emph{\textbackslash{}textasciitilde}.

Mais ce n'est pas cela qui me fera retourner à Word !
Bonne journée

[Invité]

Un source en LaTeX est aussi agréable à lire que du html ce qui peut même aller à l'encontre de la séparation fond/forme vu l'abondance de balises dans certains passages

C'est l'utilisateur qui décide à quel point il sépare le fond de la forme. Mais écrire \& pour afficher "&" n'est pas séparer le fond de la forme.

Ensuite, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, tout est dans l'ECM :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
 
\documentclass{article}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\begin{document}
\parskip5pt
\small
Attention, pour \LaTeX{} les dix caractères suivants \$ \& \% \# \{
\} \_ \textbackslash{} \textasciicircum{} \textasciitilde{} sont inteprétés
comme des commandes et doivent être échappés par \textbackslash{}
sauf \textasciicircum{} et \textasciitilde{} remplacés par
\emph{\textbackslash{}textasciicirc} et \emph{\textbackslash{}textasciitilde}.
\normalsize
 
Tout d'abord, ces caractères \textbf{ne sont pas interprétés} comme des
commandes (sauf \string~). Ce sont des caractères dont le code de catégorie
n'est pas 10, 11 ou 12. Ils ont donc un rôle spécial pour \TeX. Seuls les
caractères dont le catcode est 13 sont interprétés comme des commandes : c'est
le cas pour \string~.
 
Ensuite, on n'est pas du tout obligé de les faire précéder par \string\ pour
les afficher. On peut utiliser \string\string\ ou \string\verb\ ou même encore
la commande de $\varepsilon$\TeX{} qui est \string\detokenize\ (mais avec avec
quelques limitations pour cette dernière, notamment que les accolades de son
argument soient équilibrées).
 
Exemple avec le signe \string& :\parskip0pt
\begin{itemize}
	\item \verb-\string&- donne : \string&
	\item \verb|\verb-&-| donne : \verb-&-
	\item \verb-\detokenize{&}- donne : \detokenize{&}
\end{itemize}
\end{document}

[pulsar68]

Il reste une question. Un source en LaTeX est aussi agréable à lire que du html ce qui peut même aller à l'encontre de la séparation fond/forme vu l'abondance de balises dans certains passages ; exemple :

En même temps, il est tout à fait possible de faire du code propre. En identant correctement, en aérant verticalement le code (pour rappel, les espaces consécutifs équivalent à un seul espace, même principe pour les sauts de ligne dans le code), c'est tout de même assez lisible, je dirais même d'avantage que du HTML. Bon évidement, si le document contient 98% d'équations, les sources deviennent nettement plus hard à lire, mais dans ce dernier cas, Word nous conduirait de toute manière au suicide.

Pour rejoindre unbonpetit, le fait d'apprendre à taper son propre code nous amène par la force des choses à le rendre propre, lisible, simple (si, si), à user de la logique LaTeX et non plus wysiwyg. On apprend aussi à proscrire eqnarray au profit de align/gather ... Mon premier document que j'ai créé en LaTeX (été 2001) plantait lors des 1ères compilations et était encore blindé de warnings à la dernière compilation. Aujourd'hui, plus un seul warning, plus aucun échafaudage de code sale, des compilations propres que ce soit en latex, pdflatex, dvipdfmx... Et surtout une efficacité incroyable que LyX ne m'aurait pas permet d'avoir. L'année dernière, j'ai intégralement repris le code de ma thèse (tapée en 2004) pour le nettoyer, le corriger, utiliser plus intelligemment les environnements des packages usuels. Résultat : des sources plus propres, plus simples, pour un résultat final nettement meilleur.

À mon avis, utiliser LyX pour faire du LaTeX, c'est comme utiliser Word pour faire des pages web.

[yves04]

Bonjour
En tant que convaincus à 100 % vous essayez de me faire passer de 80 à 100 % de conviction ! Mais la tâche est moins facile avec une personne débutante ne connaissant que le wysywyg, habituée à voir (en pensant, à tort, qu'elle obtiendra ce qu'elle voit) et non pas à prévoir.
On ne peut pas évacuer la pédagogie de la chose : pour apprendre à nager il n'y a pas seulement la piscine de 2,5m de fond, pas très chaude et le moniteur peu avenant avec sa perche au cas où ...
Sans doute moins de 1% des personnes rédigeant des textes de toutes sortes utlisent LaTeX ; il me semble que LyX permettrait de dépasser un peu ce seuil.
Bonne journée.
PS : il reste le gros pb de la conversion d'un énorme stock de .doc en .tex

[pulsar68]

Je comprends pleinement votre point de vue. Il est vrai que ma conviction frôle de très près les 100%.

Je me positionne aussi vis-à-vis de certains de mes collègues et amis qui ont favorisé l'étape LyX pour les même raisons que vous. Ils ont certes démarré plus vite que moi. Mais aujourd'hui (soit plusieurs années après), toujours utilisateurs de LaTeX, ils sont encore en train de galérer sur des subtilités de LaTeX que LyX leur empêchait et empêche toujours de voir.

On pourrait donc dire que LyX est effectivement une manière soft d'aborder LaTeX, mais qu'il serait une bonne chose de rapidement passer à l’étape suivante.

[yves04]

Entièrement d'accord avec la dernière phrase de pulsar68

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
On pourrait donc dire que LyX est effectivement une manière soft d'aborder LaTeX, mais qu'il serait une bonne chose de rapidement passer à l’étape suivante.

On pourrait donc conclure cette discussion en renvoyant la promotion de LaTeX sur un autre fil si vous êtes d'accord.
Bonne après-midi.

[aldus_85]

Bonjour !
Très intéressante discussion ! le ton parfois ayatholesque est un petit peu dommage : je crois qu'il ignore le fait que le même outil peut servir des besoins différents et dés lors plutôt que savoir "qui a raison" on ferait meiux de dégager dans quels cas le Latex "dans le texte" est plus adapté, et quand Lyx est recommandé : cela éclairerait davantage.

Personnellement, j'ai été ravi de tomber sur Lyx.
Mais clarifions ce que je cherchais : je voulais :
- écrire des phrases avec des formules mathématiques
- avoir un aspect des formules très correctes. Sinon, je n'étais pas très regardant sur la mise en page et j'étais prêt à adopter n'importe quelle mise en page correcte.
- in fine publier sur internet et être lisible par n'importe quel navigateur moderne. Enfin, exceptionnellement, les formules devaient pouvoir être modifiées "à la marge" par mes lecteurs.
- m'appuyer sur un standard pour assurer la pérennité de ce que j'écrivais
- ne pas réinventer les outils de transformation
- pouvoir écrire le plus simplement possible
- disposer d'un texte structuré pour pouvoir recomposer un nouveau textes avec des extraits de textes (genre XML)

J'ai donc choisi Latex comme langage de description de mes textes/formules mathématiques, comme le plus sérieux et avec la plus longue expérience et les meilleurs rendus.
Restait à trouver un outil pour transformer en (X)HTML et pour saisir les contenus.
Lyx "fait" les deux : je rentre les formules comme dans un traitement de texte type Word, même si je sais que la mise en forme finale sera différente, la nature/fonction/rôle des différentes parties sera respectée. Le retour sur ce que je rentre est extrêmement lisible : les erreurs sont facilement repérées et modifiées. Contrairement à d'autres éditeurs d'équations (type MathType), je passe rapidement du texte "littéraire" aux formules mathématiques. Côté transformation en (X)HTML, c'est pas trop mal même si ce serait perfectible.
Je suis conscient de ce que je ne dispose que d'un sous-ensemble de Latex (et donc de sa puissance) mais en contrepartie, j'écris sans erreur et bien plus rapidement. Je peux ajouter des modules spécialisés type XYpic etc. et même directement du Latex si besoin (jamais utilisé sauf pour faire des tests).
Enfin, j'ai tendance à écrire le HTML avec un simple éditeur (car je n'écris que des bouts trés limités, plutôt techniques), mais là, je n'avais pas envie de me colletiner les signes barbares et lire çà dans le texte ... Je visais la productivité dans l'écriture du contenu et dans le contrôle de ma production plutôt que la maitrise hyper-précise de la mise en page. Aussi j'apprécie les raccourcis (que j'ai d'ailleurs complétés) ... et déjà c'est assez long d'écrire des formules mathématiques.

Les limites que je perçois par rapport à mon usage, et là peut-être certains pourront m'aider !
Je cherche à structurer mon texte sous forme d'un format XML pour "tagger" différentes parties du texte et pouvoir les extraire par une XSLT afin de les utiliser pour composer un nouveau texte. Et là, bonjour la galère ! D'abord, j'ai cherché à faire cela en XML quelconque, puis je me suis dit que j'allais adopter la norme DocBook puis devant la galère des transformations Latex->DocBook je me suis tourné vers DITA et sa possibilité d'extension. J'ai l'impression de tenir le bon bout mais je reste incapable de voir quel format de document Latex retenir pour pouvoir ensuite le transformer en format DITA. Lyx est sensé permettre d'utiliser un format DocBook, mais je n'arrive pas à le mettre en œuvre (apparait indisponible dans le menu des formats de documents). Et Lyx ne semble pas proposer DITA. De même, je n'ai jamais pu identifier un outil de transformation "doc Latex DOcBook/Dita" vers un document XML Dita.

Voilà mon expérience Lyx qui reste aujourd'hui de loin la meilleure formule que j'ai trouvée compte tenu de mes besoins (et j'ai cherché !!). Je ne considère pas Lyx comme une étape intermédiaire pour apprendre Latex mais bien comme l'outil que j'ai choisis.

Quand à la possibilité de passer d'un texte édité en Lyx vers un fichier structuré XML, je suis preneur !!

[Invité]

Bonjour !
Très intéressante discussion ! le ton parfois ayatholesque est un petit peu dommage

Hein, quoi, on parle de moi ?
Ben oui, j'ai une sale réputation de râleur impénitent à défendre, je me dois donc de forcer le trait pour ne pas décevoir ceux qui me lisent.

Je n'ai pas tout lu attentivement, mais si tu veux utiliser lyx en lieu et place d'un éditeur normal, je n'y vois aucun inconvénient à condition que tu saches que tu te fermes la porte au plus intéressant : la façon dont fonctionne (La)TeX et surtout les progrès que tu peux faire dans ce langage. Je me mouille, quitte à forcer un peu le trait (et encore, pas trop) mais je dis qu'utiliser lyx, c'est se condamner à rester médiocre en LaTeX. Pour garder un semblant de wysiwyg (complètement contre productif, en plus), tu rates le principal intérêt de LaTeX, tout ce qui en fait son charme fou, je trouve ça dommage.

Pour le reste, je n'ai rien compris à ton histoire de xml. xml n'est pas vraiment un langage, c'est un ensemble de règles qui permettent de mettre des données sous forme d'une structure à base de balises. xml peut être interprété par plein d'applications différentes qui ont chacune des balises propres. Comment veux-tu qu'une conversion soit possible si on ne sait pas vers quelle application est destinée le fichier xml ? La question n'a pas vraiment de sens...

Sinon, pour le html, tu as le binaire "latex2html" qui n'a strictement rien à voir avec lyx.

[mittag]

Bonjour,

Pour ma part, je dirais que Lyx c'est très bien pour ceux qui veulent la qualité de TeX mais sans faire du TeX (un peu comme d'autres veulent le beurre et l'argent du beurre ).
La quasi-totalité des mathématiciens qui publient utilisent TeX, c'est le standard de l'édition scientifique, et de ce fait, j'estime pour ma part que la formation à TeX devrait être rendue obligatoire dans toute formation scientifique dès la première année, je crois que cela se fait déjà dans certaines facs.

[aldus_85]

Que demande le peuple ?
(le peuple c'est moi, l'Etat, y'en avait déjà un qui l'avait pris)

Un outil qui me permet de rédiger (assez) rapidement, à la fois du texte et des formules, avec plein de raccourcis, nettement mieux qu'un MathType avec Word, "çà m'suffit". Ensuite que je puisse allez en vacances, faire le café et mesurer le taux de carbone avec, alors que moi je n'en ai pas besoin, c'est pas grave. Si j'ai bien compris, je pourrais faire des super mises en page hyper précises avec une police extra ... sauf que moi je veux faire de la saisie au km sans me faire suer par une mise en page. Pas pareil.

Concernant XML : je voudrais stocker des informations avec des formules de maths dans une structure XML (genre DITA ou DocBook pour pas tout faire from scratch). Et j'aurais bien aimé pouvoir "tagger" des phrases pour pouvoir ranger ma production (pas littéraire) dans les cases du XML/Dita/DocBook. Je rêve de coder d'une manière ou d'une autre en Lyx/Latex et pouvoir retrouver mes bouts de phrases bien rangées dans les bons endroits d'une structure pour y accéder ensuite sur la base de requêtes XSLT.

Oui, c'est peut-être pervers de vouloir faire çà, mais j'aimerais bien, ouin ouin, et j'y arrive pas : je ne m'y connais pas suffisamment, je n'arrive même pas à ouvrir le format de document DocBook sensé être présent sous Lyx. De là à comprendre comment ils sont arrivés à faire qu'en lyx on puisse entrer un document docBook pour l'adapter à mon cas simple ...

Alors, je cherche des pervers qui aurait pu avoir la même envie que moi, sait-on jamais, çà existe peut-être !!

[tachmou]

Bonjour !

Désolé pour de déterrer un sujet vieux de la vieille, mais j'ai ma petite contribution à cette discussion.

Depuis le temps, ça a dû évoluer, donc mon intervention est un peu en marge par rapport à ce qui a été dit avant, bien sûr.

Je trouve LyX excellent pour débuter - et ce - pour plusieurs raisons :
- on peut écrire un document entier sans utiliser une seule ligne de code et obtenir un document correct sans écrire un seul bout de LaTeX, à condition de se restreindre aux modèles fournis (qui sont très bien si on ne fait pas le compliqué comme moi ^^).
- si on veut savoir comment ça fonctionne derrière, on regarde le code source LaTeX correspondant : d'un point de vue pédagogique, c'est excellent pour commencer à rédiger petit à petit des petits passages en pur LaTeX (et j'avoue que c'est plus rapide que de cliquer sur les boutons)
- l'auto-complétion est juste excellente

Ce que je retiens de vraiment positif de l'utilisation de LyX est l'aperçu "en live" de ce qu'on code (pour les formules du moins). L'auto-complétion aide beaucoup pour ça. LyX est aujourd'hui vraiment bien fourni, mais il est vrai que si on rentre dans le détail, on se rend compte que ce n'est pas complet. Malgré tout, ce logiciel m'a permis de comprendre le principe global de fonctionnement de LaTeX... et pourtant j'avais passé pas mal de temps sur LaTeX pur, et même ces points là, je ne les avais pas du tout capté. En fait, pour ainsi dire, j'ai compris toute la puissance de LaTeX grâce à LyX... alors qu'avec LaTeX seul, je pensais qu'on était hyper contraint ! LyX m'a clairement permis de donner une seconde chance à LaTeX, et je ne regrette pas. Et la gestion des links de références... est juste magique sous LyX : si on change une étiquette, toutes les références sont mises à jour automatiquement... vas faire ça avec un éditeur LaTeX quelconque (et sous word, je n'en parle même pas).

Par ailleurs j'ai une remarque... quand on cherche à faire quelque chose en particulier sous LyX - et je pense qu'en LaTeX c'est exactement pareil - eh bien il faut trimer pour trouver le package ou les codes de base qui te permettent de faire ce que tu veux. Et ça, c'est indépendant de LyX, c'est propre au principe de LaTeX. Peut-être qu'il fut un temps où la quantité de package/classes disponibles était très faible, mais aujourd'hui, c'est infernal. Pour un débutant qui cherche à faire un truc en particulier : googlisation pendant quelques heures jusqu'à trouver son bonheur.

Ce qui manque pour quelqu'un de bonne volonté qui voudrait démarrer en LaTeX dans de bonnes conditions :
- un tutoriel qui explique dans le détail comment créer un document de A à Z (créer sa propre classe, créer ses propres packages, rédiger un document en les utilisant)
- un outil de recherche de packages/classes existant avec aperçu de ce qu'ils font
- un éditeur qui demande d'écrire du LaTeX brut, mais qui propose des fonctionnalités "de base" que j'ai vu dans LyX, à savoir : autocomplétion, aperçu en live des formules et tableaux (même si on les code, même si l'aperçu est moche), mise à jour automatique des étiquettes/références dans tout le document LaTeX (ça, c'est juste génial...)

Car effectivement, il y a beaucoup de choses intéressantes : mais il faut les dénicher, et franchement, c'est un peu trop galère.

Dernier point : si je ne me trompe pas, LaTeX est codé en C... dommage qu'il ne soit pas fait en C++, il serait encore plus puissant et pourrait offrir encore plus de possibilités.

Cdlt,