Discussion :

[bigs3232]

j'aimerais supprimer des lignes vides ci-dessous

www.bestwebsitesdesigner.com
www.wichit.tkrnal.com
www.wichit.tk
www.sharkpoker.fr

www.lowongankerja2010x.com
www.adscoupons.com
www.nypestpro.com
aripiprazoles.com
www.oneims.com
terabyte-movie.comrnal.com
aripiprazoles.com

terabyte-movie.com

on m'a proposer çà mais ca ne marche pas dans tous les cas , surtout la dernière ligne

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
function supp_lignes_vides($string)
{
   return trim(preg_replace("/(^[\r\n]*|[\r\n]+)[\s\t]*[\r\n]+/", "\n", $string));
}

avez vous d'autres propositions plus génériques ?
merci d'avance

[eyquem]

J’adore les regex, mais c’est comme le chocolat il ne faut pas en abuser.

Si le fins de ligne sont ’\n’ il suffit de faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$str = str_replace("\n\n",'\n',$str);

PS
S’il y a des blancs ou des tabulations dans la ligne “vide“, ça ne suffit pas

[bigs3232]

J’adore les regex, mais c’est comme le chocolat il ne faut pas en abuser.

Si le fins de ligne sont ’\n’ il suffit de faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$str = str_replace("\n\n",'\n',$str);

PS
S’il y a des blancs ou des tabulations dans la ligne “vide“, ça ne suffit pas

on fait comment s'il y a des blancs ou des tabulations dans la ligne “vide“ ?

[John Blobsmith]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
$str = str_replace("\t",'',$str);

[s.n.a.f.u]

Parfois, c'est bon le chocolat...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
print_r(preg_replace('/\s+/s', "\n", $str));

[bigs3232]

merci .j'ai ajouté çà selon vos conseils

$string=str_replace("\n\n"|,'\n',$string); $string=str_replace("\t",'',$string);

par contre je comprends pas le code suivant .pour moi ca va supprimer tous les espaces .s'il y a un mot "la tarte" ca va donner "latarte".

print_r(preg_replace('/\s+/s', "\n", $str));

[eyquem]

Bon, il faut que je réintervienne puisque j’ai écrit quelque chose qui est source de confusion et de mésinterprétation.



À la lecture de la question, j’ai interprété les termes «lignes vides» comme désignant des lignes apparaissant blanches à l’affichage par le fait d’être codées par un seul ’\n’ dans le code. J’ai d’ailleurs vérifié en sélectionnant le texte que tu as placé en exemple dans le premier post que les dites lignes blanches ne comportent pas de tabulations ou de blancs.

Ce n’est qu’après avoir rédigé vite une courte réponse que j’ai pensé que ce n’était peut être pas aussi restrictif que ça, mais comme je n’avais pas le temps j’ai juste mis un PS, un peu trop court apparemment, qui signifiait qu’en cas de blancs et tabulations, comme replace() sur string ne suffit pas, il faut se résoudre à employer les regex même si on aimerait faire plus simple. Je trouve en effet qu’on a tendance à mettre les regex à toutes les sauces. Mais ça ne veut pas dire qu’il faut se faire souffrir pour ne pas recourir à une regex. snafu a tout à fait raison: parfois, et même souvent, c’est bon le chocolat.





Donc en l’occurence, il ne faut pas essayer de mettre un carré dans un trou rond:

si tu fais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
$string=str_replace("\n\n"|,'\n',$string); 
$string=str_replace("\t",'',$string);

c’est se compliquer inutilement la vie.
Et en plus c’est faux: il faudrait n’éliminer les “\t“ que quand ils sont entre deux “\n“ sans autres caractères non blancs. Or la deuxième instruction va les éliminer partout dans $string.

Laisse tomber mon str_replace() , désolé d’avoir fait un post à la noix, et emploie une regex.







Ceci dit, tu as raison, la RE de snafu ne convient pas. Bien qu’il ne soit pas manchot, il a fait comme moi: rédigé trop vite.
Son code va remplacer tous les blancs par des ’\n’, donc ’la tarte’ ne va pas devenir ’latarte’ mais ’la\ntarte’.
C’est à dire qu’on va se retrouver avec un retour à la ligne après chaque mot.







Donc pour régler le problème, sauf erreur, voici ce que je propose pour éliminer des lignes vides, y compris celles comportant éventuellement des blancs ’ ’, des tabulation ’\t’, et autres caractères bizarres que j’ai trouvés au bas de cette page:
http://docs.python.org/release/2.5.4/lib/re-syntax.html

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$str = preg_replace(“((?<=\n)[ \a\b\f\r\t\v]*\n)+“,'',$str)

EDIT: il y avait ' au lieu de ''



Je précise:

- Je sais qu’il y a une différence en PHP entre l’utilisation de “ et celle de ’ , mais je n’ai pas encore compris en quoi consiste cette différence. Il faut coriger l’expression ci-dessus sur ce point si c’est nécessaire.

- J’ai mis dans cette expression les caractères ’\a’ , ’\b’ , '\f’ ,’\v’ mais je ne sais pas à quoi ils servent

- Dans cette expression il n’y a pas ’\x’ car si j’écris une chaîne avec ’\x’ à l’intérieur, cela bloque l’exécution du programme. Sic.

- (?<=\n)[ \a\b\f\r\t\v]*\n tout seul ne suffit pas : cela n’attrape pas plusieurs lignes vides successives. Pour y parvenir il faut permettre la répétition de ce motif, en le prenant dans ( )+




N’ayant pas installé PHP, je fais tourner mes programmes d’essai de regex en Python.

Pour le cas présent, j’ai fait tourner

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
import re
 
pat = re.compile('((?<=\n)[ \a\b\f\r\t\v]*\n)+')
 
ch = 'adrenaline\n\npara\rchute\v\v\n \a \b\f\t\t \ntrois fois \n  \b\f \v\n  \t\ncou\vteau'
print repr(ch)
print
print ch
print '\n\n\n'
 
 
g = pat.sub('',ch)
print repr(g)
print
print g

ce qui donne:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
'adrenaline\n\npara\rchute\x0b\x0b\n \x07 \x08\x0c\t\t \ntrois fois \n  \x08\x0c \x0b\n  \t\ncou\x0bteau'
 
adrenaline
 
para
chute
  		 
trois fois 
   
 
couteau
 
 
 
 
'adrenaline\npara\rchute\x0b\x0b\ntrois fois \ncou\x0bteau'
 
adrenaline
para
chute
trois fois 
couteau

Les ’\a’ , ’\b’ etc sont affichés sous forme de carré (ne me demandez pas pourquoi).

On voit que les caractères blanc ’ ’ , ’\v’ , ’\r’ présents dans une ligne non vide (à l’intérieur d’un mot ou à la fin de la ligne) ne sont pas éliminés.





Le sujet devrait se trouver résolu désormais.

[s.n.a.f.u]

merci .j'ai ajouté çà selon vos conseils

par contre je comprends pas le code suivant .pour moi ca va supprimer tous les espaces .s'il y a un mot "la tarte" ca va donner "latarte".

Oui. Mais à la lecture de l'exemple, j'avais tout simplement émis l'hypothèse qu'il ne fallait parser que des lignes d'url ne contenant pas d'espace.
D'où la rapidité d'écriture...
J'aurais aussi pu écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$reg = '/^\s*/sm';

=> ce ne sont toujours que des exemples qui doivent ensuite être adaptés à la problématique particulière du demandeur.

[eyquem]

J’ai regardé d’un peu plus près \s , ce que je n’avais jamais fait.



Je me suis aperçu que \s :
- matche avec ’\f’ , ’\n’ , ’\r’ , ’\t’ , ’\v’ et un blanc ’ ’
- ne matche pas avec ’\a’ et ’\b’
- avec ’\x’ , je ne sais pas, je n’arrive pas à écrire \x dans une chaîne en Python sans que ça bloque tout le programme

Du moins en Python.





Conséquences:



1)
Le fait que \s matche avec les fins de ligne, aussi bien quand elles sont ’\n’ que ’\r’ ou ’\r\n’ entraine qu’une regex dont la RE de définition comporte \s peut matcher sur plusieurs lignes alors qu’on croit rester dans une seule, à cause du fait que \s va passer par exemple sur ’\n’ sans problème.
Je n’y avais jamais fait attention.


2)
snafu, tes RE
'/\s+/s' et '/^\s*/sm'
“digèrent“ les fins de lignes aussi bien que les blancs parce que \s matche avec ’\n’ ou ’\r\n’, pas parce qu’il y a l’option s.

En l’occurence, l’option s ne sert à rien dans ces RE puisqu’elles ne comportent pas de métacaractère point .

D’ailleurs dans le cas de la seconde, s’il y avait un métacaractère point, la présence des deux options s et m en même temps serait contradictoire.

Mais à la lecture de l'exemple, j'avais tout simplement émis l'hypothèse qu'il ne fallait parser que des lignes d'url ne contenant pas d'espace.

Oui, c’est vrai. Moi aussi sans doute, je ne me rappelle plus bien.

Pour un tel cas de lignes ne contenant pas d'espace, la RE '/\s+/' marche alors parfaitement bien et c’est mieux que ma RE plus compliquée qui s’applique aux cas généraux quelconques.

Mais désolé, '/^\s*/m' ne marche pas du tout:
ça détecte les chaînes de longueur zéro (zero-length string) , ou si on préfère les intercaractères, situés en tête d’une ligne et preg_replace('/\^\s*\', "\n", $str) les remplace par ’\n’ -> on se retrouve avec des lignes blanches entre TOUTES les lignes, cette fois ci. Il vaudrait mieux tester les codes. Quand je ne le fais pas, je me plante régulièrement.



Quant à '\^\s+\' , ça bosse mais le résultat est identique à la chaîne de départ.

[s.n.a.f.u]

Il vaudrait mieux tester les codes. Quand je ne le fais pas, je me plante régulièrement.

En l'occurrence, je l'ai fait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
<?php
$str = 'www.bestwebsitesdesigner.com
www.wichit.tkrnal.com
www.wichit.tk
www.sharkpoker.fr

www.lowongankerja2010x.com
www.adscoupons.com
www.nypestpro.com
aripiprazoles.com
www.oneims.com
terabyte-movie.comrnal.com
aripiprazoles.com

terabyte-movie.com';
 
$reg = '/^\s*/m';
 
$str = preg_replace($reg, '', $str);
print_r($str);

Dans le cas précédent, l'option s ne sert effectivement à rien. Mais elle ne gêne pas non plus. Dans la plupart de mes regex, j'utilise systématiquement le modificateur mxs, et je trouve que ce n'est pas une si mauvaise pratique (les gouts et les couleurs... ). Si je me rappelle bien, j'ai dû prendre cette habitude après avoir lu "De l'art de programmer en Perl". Il arrive donc que cette option traîne un peu dans les parages pour pas grand chose, mais cela ne m'empêche pas de dormir: dans la plupart des cas que je rencontre, c'est plus son absence qui pose problème.

[eyquem]

Aaaaaaah d’aaccooooord......


Dans #5 tu as écrit

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

preg_replace('/\s+/s', "\n", $str);

Dans #8 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$reg = '/^\s*/sm';

sans préciser que la chaîne de remplacement est '' et non plus ’\n’
Si j’avais réfléchi 1 mn, j’aurais fini par trouver, mais enfin c’est assez piégeux et le pauvre bigs3232 risquait de tourner en rond encore une fois lui aussi.





J’ai comparé les vitesses de différents codes avec ces solutions.



D’abord des codes de détection seulement:
re.findall( '\s+' , ch ) la première RE dont il a été question
re.findall( '^\s*' , ch , re.M ) re.M est l’option m en Python
et aussi ai je pensé:
re.findall( ’^\s+’ , ch , re.M )

La regex basée sur la seconde RE est 14 % moins longue que la première. C’est sans doute parce que chercher ’^’ qui symbolise quelque chose d’unique est plus facile que chercher ’\s’ qui symbolise plusieurs caractères. Or pour l’un comme pour l’autre, le moteur de regex doit tester chaque caractère de la chaîne explorée l’un après l’autre.


La troisième regex est encore plus rapide: 40 % de temps en moins que la première. Pour le moteur de regex, chercher une position après une fin de ligne suivie obligatoirement d’un caractére matchant ’\s’ est une tâche plus étroite que chercher une telle position suivie de n’importe quel caractère. On vérifie là que plus une RE est précise, plus la recherche est rapide.




Ensuite j’ai testé des codes de recherche-substitution:
re.sub( '\s+' , ’\n’ , ch ) la première RE dont il a été question
re.sub( '^\s*' , '' , ch , re.M ) re.M est l’option m en Python
re.sub( ’^\s+’ , '' , ch , re.M )

Les temps absolus sont 15 à 20 % plus grands. C’est la détection qui prend le plus de temps, par rapport à la substitution.
Mais au niveau des temps relatifs, ça ne change rien de façon perceptible.
première : référence
2ième: - 14 % de temps
3ième: - 43 % de temps en moins




La troisiène RE ’^\s+’ est donc la mieux car elle permet de ne remplacer par '’ que les débuts de lignes remplies de blancs et autres caractères invisbles, ce qui se traduit par une plus grande rapidité.

Tandis que '^\s*' oblige à remplacer aussi par ’’ toutes les positions de longueur zéro qui se trouvent au début de toutes les lignes, opérations tout à fait inutile s'il en est....

En outre $str = preg_replace( ’^\s+’ , '', $str); correspond plus précisément à ce qui doit être fait.



Remarque:
je pense qu'avec sed , ce serait encore plus rapide



J’espère ne pas m’être trompé encore une fois.

[s.n.a.f.u]

La troisième regex est encore plus rapide: 40 % de temps en moins que la première. Pour le moteur de regex, chercher une position après une fin de ligne suivie obligatoirement d’un caractére matchant ’\s’ est une tâche plus étroite que chercher une telle position suivie de n’importe quel caractère. On vérifie là que plus une RE est précise, plus la recherche est rapide.

Ca c'est étonnant, et intéressant, je testerais quand j'aurais un peu de temps.
En effet, le caractère greedy des regex PCRE lui fait attraper le plus grand nombre de match possible. Donc \s* ou \s+, je ne vois pas la subtilité au niveau vitesse, parce qu'en l'occurence, il ne s'agit pas de matcher n'importe quel caractère : dans les deux cas, seul le blanc est recherché. Et il n'y a pas non plus de backtracking. A suivre...

[bigs3232]

j'ai pas bien compris vos explications .ca n'empêche qu'on apprend pas mal de choses.sinon ce qui a l'air de marcher c'est çà.
le s a la fin est nécessaire , sinon ca ne marche pas

$content = preg_replace( "#^\s+#s" , '', $content);

merci à tous les deux

[eyquem]

Salut bigs3232,


Il y a deux choses inadmissibles dans ton post, je ne sais laquelle l’est le plus:

- « sinon ce qui a l'air de marcher c'est ça. »

Ça a l’air de marcher !
Ce n’est pourtant pas bien difficile de savoir si quelque chose marche toujours, ne marche jamais, ou marche parfois oui parfois non, et de prendre la peine d’établir de façon moins floue ce qu’il en est vraiment.
Une porte est ouverte, ou fermée, ou entrebaillée. Sinon c’est une porte extra-terrestre.


- « sinon ca ne marche pas »

Sans autre précision: grrr.
On se décarcasse à raisonner et tester sur un problème, et tout ce qu’on a comme retour, c’est « ça maaaaarche pas».

Perso je suis très curieux de savoir comment se manifeste ce «ça marche pas»:
il y a une erreur ? ça ne produit pas le résultat attendu ? ça ne produit aucun résultat ?
C’est QUOI qui se produit ?



D’autant que la nécessité de l’option s pour que ça marche (ou que ça semble marcher) est aberrante:
cette option sert à permettre au métacaractère point de matcher avec les fins de ligne.
Or il n’y a pas de point dans la RE "#^\s+#s"

Donc si ça ne marche pas, c’est dû à un autre facteur, et j’aimerais bien comprendre lequel.



J’espère que tu va nous donner des éclaircissements.

[ascito]

en fait, tu ne nous dits pas quelle est la source de ce fragment de texte :

fichier ( quel extension ? quel type mime ? quel encodage ? )
copier collé en AJAX dans un éditeur de texte ?

etc...

ce qui pourrait nous permettre de savoir quelle(s) fonction(s) te proposer pour élucider ton problème