C++0x : Final Committee Draft disponible - Page 3

JolyLoic · 19/04/2010, 16h35

Sur un point de cette amplitude, peut-être une simple issue peut-elle aussi faire l'affaire ? Mais en tout cas, j'ai tenté de sonder les gens, pour cette version, ça a l'air d'être un peu tard.

Klaim · 19/04/2010, 22h55

Je pensais plutot a la version suivante et aussi je pensais que toutes les propositions étaient revues au moins une fois dans la mailing list privée par exemple.

Sinon, il me semble qu'il y a un racourcis à base de stl pour avoir la même chose non (un std::vector<string> avec les différents arguments séparés)? Je cherche où j'ai lu un exemple en une ligne, je ne me souviens plus quel algorithme était utilisé.

Arzar · 19/04/2010, 23h15

Citation:

Envoyé par Klaim

Sinon, il me semble qu'il y a un racourcis à base de stl pour avoir la même chose non (un std::vector<string> avec les différents arguments séparés)? Je cherche où j'ai lu un exemple en une ligne, je ne me souviens plus quel algorithme était utilisé.

Errmm, la page 2 de ce même thread

Klaim · 19/04/2010, 23h34

Effectivement, j'avais zappé le bout de code

Goten · 02/06/2010, 12h57

J'up le topic car je parcourais le draft hier, et je suis tombé sur vector<bool>. J'étais persuadé d'avoir lu quelque part qu'il était question de le faire disparaître dans la nouvelle norme, j'ai rếvé ou il en a bien été question? (Loic peut être?)

Klaim · 02/06/2010, 15h25

Je ne me souviens pas qu'ils voulaient le virer, par contre auto_ptr<> est deprecated il me semble.

Klaim · 08/09/2010, 21h04

Est-ce que quelqu'un ici a pu lire ce bouquin en entier? (Scott Meyer a propos de C++0x)

http://www.artima.com/shop/overview_of_the_new_cpp

Histoire d'avoir une idée de l'interet.

Aleph69 · 09/09/2010, 12h26

Bonjour,

Citation:

Envoyé par 3DArchi

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, aujourd'hui beaucoup d'entreprise ont encore visual 6 (alors que plus supporté par microsoft) car il y a un risque levé sur une éventuelle migration. Nous n'avons pas tous la chance d'avoir le temps d'un labo de recherche ou d'un nouveau projet from scratch.

J'ai une question à ce propos.
Bon, elle n'a peut-être pas de sens alors soyez indulgents!

J'ai travaillé dans une de ces entreprises qui continuent à utiliser Visual 6.
En fait, dans ce cas particulier, la principale raison pour laquelle on ne migrait pas était que les temps de compilation avaient explosé entre la version 6 et les versions d'après (ce n'est peut-être plus vrai maintenant d'ailleurs?).

Est-ce que le changement de norme peut avoir un impact négatif ou positif sur les temps de compilation (indépendamment du compilo)?

koala01 · 09/09/2010, 12h37

Citation:

Envoyé par Aleph69

Bonjour,

J'ai une question à ce propos.
Bon, elle n'a peut-être pas de sens alors soyez indulgents!

J'ai travaillé dans une de ces entreprises qui continuent à utiliser Visual 6.
En fait, dans ce cas particulier, la principale raison pour laquelle on ne migrait pas était que les temps de compilation avaient explosé entre la version 6 et les versions d'après (ce n'est peut-être plus vrai maintenant d'ailleurs?).

Est-ce que le changement de norme peut avoir un impact négatif ou positif sur les temps de compilation (indépendamment du compilo)?

A ma connaissance non...

D'autant plus que tous les compilateurs actuels supportent encore l'ancienne norme par défaut, et seuls les plus récents (VS2008 (s'il le fait) ou VS2010, pour la série visual) n'utilisent la nouvelle norme que lorsque l'on indique clairement que cela doit être le cas.

Comment pourrait-il en être autrement, alors que cette nouvelle norme n'est pas encore officiellement sortie

Les règles de parsing sont restées exactement identiques pour tout ce qui a trait à l'ancienne norme dans la nouvelle.

Il y a eu quelques ajouts (lambda, big four delete et default), mais il n'y a pas vraiment de raison pour que cela ralentisse la compilation si tu n'active pas le support de la nouvelle norme

Mais bon, tu sais sans doute comme moi que les programmes grossissent de plus en plus, et il est vrai que le seul fait d'utiliser VS2008 sur un Athlon 1700 XP tient déjà du miracle

... j'irais plutôt voir du coté de la machine sur lequel le compilo tourne

JolyLoic · 09/09/2010, 13h05

Il y a des choses qui peuvent avoir un impact (et même parfois un impact positif

) et des choses qui auraient pu en avoir un... Par contre, il faut généralement mettre à jour le code source, ou au minimum le code source des bibliothèques externes utilisées.

Par exemple :
Les variadic templates doivent permettre de supprimer les alternatives actuelles à base de macro générant les versions à 1, 2, 3... n arguments templates. Je crois me souvenir d'un impact positif notable sur la compilation par exemple de boost.

Export a pu avoir un impact positif sur les temps de compilation (ou de recompilation), même s'il est désormais mort.

Si on avait eu des modules, à la place du système archaïque de #include utilisé actuellement, les performances de compilation auraient pu faire un bon en avant énorme (c'était une des motivations des modules). Peut-être en C++2x ?..

Goten · 09/09/2010, 13h22

Citation:

Les variadic templates doivent permettre de supprimer les alternatives actuelles à base de macro générant les versions à 1, 2, 3... n arguments templates. Je crois me souvenir d'un impact positif notable sur la compilation par exemple de boost.

Pas sur, les variadiques templates entrainent beaucoup trop d'instanciation template (et le PP est plutôt rapide). Eric Niebler avait donné des chiffres (concernant Proto?) et c'était pas glorieux...

JolyLoic · 09/09/2010, 14h51

De mémoire, ce n'était pas tant le PP qui prenait du temps, mais le fait que le jeu de fonctions candidates à la surcharge explosait. Mais je n'ai ni références ni chiffres en tête.

Aleph69 · 09/09/2010, 15h55

Merci pour vos réponses.
D'après ce papier, ça a l'air de réduire pas mal les temps de compilation dans certains cas :
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc...10.1.1.103.144
C'est impressionnant!
Bienvenue aux variadic templates!

Alp · 10/09/2010, 13h04

Citation:

Envoyé par JolyLoic

De mémoire, ce n'était pas tant le PP qui prenait du temps, mais le fait que le jeu de fonctions candidates à la surcharge explosait. Mais je n'ai ni références ni chiffres en tête.

C'est ça.

Et effectivement, les templates variadiques permettent de gagner un peu de temps. Le compilo *sait* qu'on fait du variadique, on est plus obligé de générer (parfois inductivement en plus!) les n versions. Le compilo détecte le nombre de paramètres, instancie l'entité qui va bien dans son graphe sémantique, et c'est réglé.

C'est le genre de choses qui va pas mal aider sur les projets qui utilisent boost (ne serait-ce que boost.variant par exemple!).

Goten · 10/09/2010, 13h23

J'attends les chiffres perso, je suis pas convaincu. Joel si tu passes par là, t'étais pas là quand on en a discuté ?

ponce · 13/09/2010, 11h25

http://www.drdobbs.com/blog/archives...ilation_s.html

Citation:

The 7 phases of translation [1]. Although some of these can be combined, there are still at least 3 passes over the source text. At least I never was able to figure out how to reduce it below 3. A fast language design would have just one. C++0x exacerbates this by requiring that trigraph and \ line splicing be unwindable to support raw string literals [2].

guillaume07 · 14/09/2010, 08h02

mais au faite pourquoi la nouvelle norme n'est pas encore officiellement sortie, alors que le "final draft" a été voté, c'est quoi la différence ?

gl · 14/09/2010, 08h50

Citation:

Envoyé par guillaume07

mais au faite pourquoi la nouvelle norme n'est pas encore officiellement sortie, alors que le "final draft" a été voté, c'est quoi la différence ?

Jean Marc l'explique dans le premier message de ce sujet :

Citation:

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

La suite des opérations: jusque début juillet pour faire parvenir les commentaires officiels.

3 réunions pour agir sur ces commentaires (août 2010, novembre 2010, mars 2011). La dernière peut décider soit de repartir pour un FCD (et donc des commentaires dont il faut tenir compte) soit pour un FDIS (ou il faut dire oui ou non).

Klaim · 27/10/2010, 22h33

Ca bouge a mort en ce moment coté C++0x, plein de problemes à régler! (via le blog d'herb sutter)

C'est la première fois que je suis ce genre de spécifications de près, alors j'ai l'impression que globalement ça se passe mal.

Ais-je tord? Ou je suis juste pessimiste?

Goten · 28/10/2010, 00h10

C'est le blog d'Anthony williams (MR thread

) et non moi je vois rien d'alarmant..

02/06/2010, 12h57	#45
Goten Membre Expert Inscription : juillet 2008 Messages : 1 580 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 22 Informations forums : Inscription : juillet 2008 Messages : 1 580 Points : 2 041 Points : 2 041	J'up le topic car je parcourais le draft hier, et je suis tombé sur vector<bool>. J'étais persuadé d'avoir lu quelque part qu'il était question de le faire disparaître dans la nouvelle norme, j'ai rếvé ou il en a bien été question? (Loic peut être?) __________________ "Hardcoded types are to generic code what magic constants are to regular code." --A. Alexandrescu
	00

10/09/2010, 13h23	#55
Goten Membre Expert Inscription : juillet 2008 Messages : 1 580 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 22 Informations forums : Inscription : juillet 2008 Messages : 1 580 Points : 2 041 Points : 2 041	J'attends les chiffres perso, je suis pas convaincu. Joel si tu passes par là, t'étais pas là quand on en a discuté ? __________________ "Hardcoded types are to generic code what magic constants are to regular code." --A. Alexandrescu
	00

28/10/2010, 00h10	#60
Goten Membre Expert Inscription : juillet 2008 Messages : 1 580 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 22 Informations forums : Inscription : juillet 2008 Messages : 1 580 Points : 2 041 Points : 2 041	C'est le blog d'Anthony williams (MR thread ) et non moi je vois rien d'alarmant.. __________________ "Hardcoded types are to generic code what magic constants are to regular code." --A. Alexandrescu
	00

19/04/2010, 16h35	#41
JolyLoic Rédacteur/Modérateur Loïc Joly Développeur informatique Inscription : août 2004 Messages : 4 698 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Loïc Joly Âge : 38 Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 4 698 Points : 9 964 Points : 9 964	Sur un point de cette amplitude, peut-être une simple issue peut-elle aussi faire l'affaire ? Mais en tout cas, j'ai tenté de sonder les gens, pour cette version, ça a l'air d'être un peu tard.
	00

19/04/2010, 22h55	#42
Klaim Expert Confirmé Joel Lamotte Développeur de jeux vidéo Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Joel Lamotte Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur de jeux vidéo Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Points : 3 085 Points : 3 085	Je pensais plutot a la version suivante et aussi je pensais que toutes les propositions étaient revues au moins une fois dans la mailing list privée par exemple. Sinon, il me semble qu'il y a un racourcis à base de stl pour avoir la même chose non (un std::vector<string> avec les différents arguments séparés)? Je cherche où j'ai lu un exemple en une ligne, je ne me souviens plus quel algorithme était utilisé.
	00

19/04/2010, 23h34	#44
Klaim Expert Confirmé Joel Lamotte Développeur de jeux vidéo Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Joel Lamotte Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur de jeux vidéo Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Points : 3 085 Points : 3 085	Effectivement, j'avais zappé le bout de code
	00

02/06/2010, 15h25	#46
Klaim Expert Confirmé Joel Lamotte Développeur de jeux vidéo Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Joel Lamotte Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur de jeux vidéo Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Points : 3 085 Points : 3 085	Je ne me souviens pas qu'ils voulaient le virer, par contre auto_ptr<> est deprecated il me semble.
	00

08/09/2010, 21h04	#47
Klaim Expert Confirmé Joel Lamotte Développeur de jeux vidéo Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Joel Lamotte Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur de jeux vidéo Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Points : 3 085 Points : 3 085	Est-ce que quelqu'un ici a pu lire ce bouquin en entier? (Scott Meyer a propos de C++0x) http://www.artima.com/shop/overview_of_the_new_cpp Histoire d'avoir une idée de l'interet.
	00

09/09/2010, 13h05	#50
JolyLoic Rédacteur/Modérateur Loïc Joly Développeur informatique Inscription : août 2004 Messages : 4 698 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Loïc Joly Âge : 38 Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 4 698 Points : 9 964 Points : 9 964	Il y a des choses qui peuvent avoir un impact (et même parfois un impact positif ) et des choses qui auraient pu en avoir un... Par contre, il faut généralement mettre à jour le code source, ou au minimum le code source des bibliothèques externes utilisées. Par exemple : Les variadic templates doivent permettre de supprimer les alternatives actuelles à base de macro générant les versions à 1, 2, 3... n arguments templates. Je crois me souvenir d'un impact positif notable sur la compilation par exemple de boost. Export a pu avoir un impact positif sur les temps de compilation (ou de recompilation), même s'il est désormais mort. Si on avait eu des modules, à la place du système archaïque de #include utilisé actuellement, les performances de compilation auraient pu faire un bon en avant énorme (c'était une des motivations des modules). Peut-être en C++2x ?..
	00

09/09/2010, 14h51	#52
JolyLoic Rédacteur/Modérateur Loïc Joly Développeur informatique Inscription : août 2004 Messages : 4 698 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Loïc Joly Âge : 38 Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 4 698 Points : 9 964 Points : 9 964	De mémoire, ce n'était pas tant le PP qui prenait du temps, mais le fait que le jeu de fonctions candidates à la surcharge explosait. Mais je n'ai ni références ni chiffres en tête.
	00

09/09/2010, 15h55	#53
Aleph69 Membre Expert Chercheur Inscription : mars 2010 Messages : 1 150 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Localisation : France, Paris (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Chercheur Informations forums : Inscription : mars 2010 Messages : 1 150 Points : 1 666 Points : 1 666	Merci pour vos réponses. D'après ce papier, ça a l'air de réduire pas mal les temps de compilation dans certains cas : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc...10.1.1.103.144 C'est impressionnant! Bienvenue aux variadic templates!
	00

14/09/2010, 08h02	#57
guillaume07 Débutant Inscription : mai 2006 Messages : 615 Détails du profil Informations forums : Inscription : mai 2006 Messages : 615 Points : 182 Points : 182	mais au faite pourquoi la nouvelle norme n'est pas encore officiellement sortie, alors que le "final draft" a été voté, c'est quoi la différence ?
	00

27/10/2010, 22h33	#59
Klaim Expert Confirmé Joel Lamotte Développeur de jeux vidéo Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Joel Lamotte Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur de jeux vidéo Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 1 626 Points : 3 085 Points : 3 085	Ca bouge a mort en ce moment coté C++0x, plein de problemes à régler! (via le blog d'herb sutter) C'est la première fois que je suis ce genre de spécifications de près, alors j'ai l'impression que globalement ça se passe mal. Ais-je tord? Ou je suis juste pessimiste?
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email