Discussion :

[r0d]

Bonjour à tous,

c'est un thème qui m'intéresse beaucoup, et j'aime en discuter. J'aurais donc apprécié avoir votre point de vue sur les événements de cette période qui, qu'on le veuille ou non, ont joué un rôle très important dans la construction de la France et plus généralement dans le développement de la démocratie dans le monde.

Pour être franc, je me considère comme révolutionnaire, ancien trotskyste, mais je n'ai aucune arrière pensée en créant ce topic. Je voudrais juste parler de l'histoire, des faits.

Je n'ai pas trop le temps dans l'immédiat, mais il y a certains points précis que j'aimerais aborder. J'y reviendrai

[juvamine]

Je ne suis pas "super" intéressé par cette période, je retiens simplement que c'est elle qui a "créé" les camps droite/gauche
avec les conservateurs à droite, et les progressistes à gauche.
Je ne sais pas si les termes sont très appropriés pour l'époque !

[Louis Griffont]

Je pense que beaucoup de gens ont une connaissance fausse (faussée par l'école) de ce qui s'est réellement produit.

On nous fait croire que c'est une révolution du peuple contre les privilèges du système royaliste, hérité directement du système féodal. En réalité, c'est une révolution bourgeoise. Je vais peut-être dire des bêtises, mais si ce que j'ai lu est vrai (et si je l'ai bien compris), voilà ce que ça donne.

À l'époque, les bourgeois possèdent l'argent mais aucun pouvoir politique. Ce pouvoir est détenu par la noblesse (de sang) et le clergé. La noblesse à l'époque est devenue pauvre (pourquoi, comment, je ne sais pas).
Les bourgeois se servent donc du peuple et de son ignorance, aidés par les philosophes, pour renverser le pouvoir et prendre les rênes du pays.

Pour résumer, on a renversé un système dans lequel le pouvoir était obtenu par le sang, pour un système ou le pouvoir est (car ça n'a pas changé) obtenu par l'argent ! Bref, le peuple n'y a rien gagné. J'aurais même tendance à dire « au contraire » mais ce serait faux également.

[Marco46]

Je pense que beaucoup de gens ont une connaissance fausse (faussée par l'école) de ce qui s'est réellement produit.

On nous fait croire que c'est une révolution du peuple contre les privilèges du système royaliste, hérité directement du système féodal. En réalité, c'est une révolution bourgeoise. Je vais peut-être dire des bêtises, mais si ce que j'ai lu est vrai (et si je l'ai bien compris), voilà ce que ça donne.

À l'époque, les bourgeois possèdent l'argent mais aucun pouvoir politique. Ce pouvoir est détenu par la noblesse (de sang) et le clergé. La noblesse à l'époque est devenue pauvre (pourquoi, comment, je ne sais pas).
Les bourgeois se servent donc du peuple et de son ignorance aider par les philosophes, pour renverser le pouvoir et prendre les rênes du pays.

Pour résumé, on a renversé un système dans lequel le pouvoir était obtenu par le sang, pour un système ou le pouvoir est (car ça n'a pas changé) obtenu par l'argent ! Bref, le peuple n'y a rien gagné, j'aurais même tendance à dire, au contraire, mais ce serait faux également.

La noblesse est devenue pauvre à force de guerres, de banquets, et de paresse. C'est les bourgeois qui font vivre le commerce.

Je suis ok sur le fait que se sont les bourgeois qui prennent le pouvoir mais on ne peut pas dire que le peuple n'y a rien gagné. A terme on y a gagné une bonne dose de liberté qui n'existait pas sous l'ancien régime, on y a gagné en qualité de vie par une gestion plus efficace, on y a gagné dans plein de domaines. C'est remplacer une oligarchie par une autre mais une oligarchie plus douce.

C'est marrant la différence de présentation de cet épisode en fonction du type d'établissement scolaire. A l'école, jusqu'au BAC cette épisode est présenté comme un soulèvement du peuple. En FAC, jusque dans les livres d'histoire c'est clairement présenté comme une révolution bourgeoise. De là à dire que les gens qui font les programmes pour nos têtes blondes font de la propagande ... Il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement

[gmotw]

Ah bon? Pourtant, je ne me rappelle pas l'avoir appris autrement que comme une révolution bourgeoise. Et avec évidemment le rapport avec la révolution américaine.

[r0d]

Et avec évidemment le rapport avec la révolution américaine.

J'avoue mon ignorance sur la révolution américaine. Quel est le rapport avec la révolution française?

[chaplin]

Apprendre à vivre , Traité de philosophie à l'usage des jeunes générations de Luc Ferry.
En lisant son bouquin, je pense que la philosophie a joué un grand rôle pour détroner l'inquisition menée par la religion.

La révolution rouge en Russie suit les traces de la révolution française en étant plus radicale sur la religion.

[IDontLikeYou]

Apprendre à vivre , Traité de philosophie à l'usage des jeunes générations de Luc Ferry.
En lisant son bouquin, je pense que la philosophie a joué un grand rôle pour détroner l'inquisition menée par la religion.

La révolution rouge en Russie suit les traces de la révolution française en étant plus radicale sur la religion.

Et là il est est de bon ton de rappeler l'épisode NPA & foulard...

Oki je

[ManusDei]

J'avoue mon ignorance sur la révolution américaine. Quel est le rapport avec la révolution française?

Elle a eu lieu avant, déjà
Ensuite, la France a envoyé quelques bataillons de soldats pour aider à bouter le vil Anglais hors d'Amérique.


Une partie des nobles qui dirigeaient les troupes françaises ont d'ailleurs été impliqués dans la révolution française (La Fayette, par exemple).

[gmotw]

Disons qu'apparemment, l'aide apporté aux américains n'a pas aidé à remplir les caisses de l'état.

[babaothe]

Bonjour,

Avant de commencer à participer de quelque manière que ce soit à la présente discussion, j'ai personnellement une question simple et fort claire (une expérience récente sur une autre discussion toujours en cours me rend plutôt particulièrement méfiant et circonspect ) :
Voilà la question :
va-t-on s'en tenir ici au sujet traité, à savoir :

C'est un thème qui m'intéresse beaucoup, et j'aime en discuter. J'aurais donc apprécié avoir votre point de vue sur les événements de cette période qui, qu'on le veuille ou non, ont joué un rôle très important dans la construction de la France et plus généralement dans le développement de la démocratie dans le monde.

Pour être franc, je me considère comme révolutionnaire, ancien trotskyste, mais je n'ai aucune arrière pensée en créant ce topic. Je voudrais juste parler de l'histoire, des faits.

Je n'ai pas trop le temps dans l'immédiat, mais il y a certains points précis que j'aimerais aborder. J'y reviendrai

Ou :
A-t-on purement et simplement l'intention de parler de tout autre chose, à partir de ce sujet clair : les seuls évènements de la période de 1789 et de la révolution française ?
Si tel n'était pas le cas, excusez-moi, mais je serai au nombre des abonnés absents. Et ce : surtout s'il apparaît à travers les différentes interventions, que le sujet principal est écarté, ou à peine effleuré, pour ne servir finalement que de préambule à toute autre analyse de toute autre chose.
Un sujet est UN sujet.
Le présent n'a rien à voir avec tout ce qui ne serait pas les seuls :
-contextes de l'époque
- faits constatés de la période considérée
Une discussion qui ne respecterait par cette discipline n'en serait poas une.

[Louis Griffont]

Pour l'instant, ça donne l'impression de vouloir s'auto-contrôler...


Prions !

[publicStaticVoidMain]

Ah bon? Pourtant, je ne me rappelle pas l'avoir appris autrement que comme une révolution bourgeoise. Et avec évidemment le rapport avec la révolution américaine.

Moi perso, je ne vois pas trop le rapport. Pour la révolution américaine, ce sont les colons (anglais, français, allemands, etc) qui ont fait la révolution. Ils avaient le monopole du commerce et se sont rebellés contre les taxes qu'imposaient l'Angleterre à l'époque.

[IDontLikeYou]

Bonjour,

Avant de commencer à participer de quelque manière que ce soit à la présente discussion, j'ai personnellement une question simple et fort claire (une expérience récente sur une autre discussion toujours en cours me rend plutôt particulièrement méfiant et circonspect ) :
Voilà la question :
va-t-on s'en tenir ici au sujet traité, à savoir :

Ou :
A-t-on purement et simplement l'intention de parler de tout autre chose, à partir de ce sujet clair : les seuls évènements de la période de 1789 et de la révolution française ?
Si tel n'était pas le cas, excusez-moi, mais je serai au nombre des abonnés absents. Et ce : surtout s'il apparaît à travers les différentes interventions, que le sujet principal est écarté, ou à peine effleuré, pour ne servir finalement que de préambule à toute autre analyse de toute autre chose.
Un sujet est UN sujet.
Le présent n'a rien à voir avec tout ce qui ne serait pas les seuls :
-contextes de l'époque
- faits constatés de la période considérée
Une discussion qui ne respecterait par cette discipline n'en serait poas une.

Bienvenue sur internet, ça fait bizarre au début.

[Marco46]

@babaothe

C'est ce qui se passe quand le sujet est trop large. Il nous demande notre point de vue sur la révolution française. Ok mais à partir de quel angle. Je veux dire, s'agit-il d'énumérer les faits ? De dire si on la trouve légitime ? Si elle a fait du bien ou du mal ? Comment est-elle traitée dans notre temps ?

Je sais pas trop quoi répondre d'autant que je ne suis ni Historien, ni passionné au point d'avoir étudié en profondeur suffisamment pour pouvoir prétendre donner un avis pertinent.

Donc je dérive invariablement sur autre chose en rebondissant sur les messages précédents.

Comme le dit IDontLikeYou, bienvenue sur un forum.

[gmotw]

babaothe> Tu te rends compte que dans ton message, tu ne parles aucunement du sujet?

Et comme faut pas faire trop HS.

Moi perso, je ne vois pas trop le rapport. Pour la révolution américaine, ce sont les colons (anglais, français, allemands, etc) qui ont fait la révolution. Ils avaient le monopole du commerce et se sont rebellés contre les taxes qu'imposaient l'Angleterre à l'époque.

C'était juste pour reprendre l'apprentissage de la révolution aux têtes blondes. Moi ce qu'on m'a appris à l'école, c'est plutôt (de manière très simplifiée et pas forcément correcte à 100%)
-> La France aide les américains contre les nanglais
-> Caisse de l'état vide
-> Crise en France (sécheresse je crois)
-> z'ont qu'à manger de la brioche
-> Caca nerveux des bourgeois
-> Prise de la bastille gardé par trois clampins par trois autres clampins alors qu'il y a trois clampins emprisonnés dedans

Peut-être ce que j'ai dit semblait croire que la partie américaine était très importante, mais il y a quand même un petit lien je pense.

[babaothe]

babaothe> Tu te rends compte que dans ton message, tu ne parles aucunement du sujet?

Je me rends surtout compte de ce que (je l'ai constaté dans une autre discussion) :
Dès que l'un dévie quelque peu, on passe à la déviation au détriment du sujet lui-même (réponses = -re-réponses, etc...)
Bref .... j'ai dit ce que j'avais à dire.
Si l'on revient au seul sujet : je participe, mais je ne participerai pas à une conversation tous azimuts où l'essentiel des messages finira (comme je l'ai vu dans une autre discussion) par traiter de toute autre chose.
Amusez-vous alors bien, mais sans moi !

[Marco46]

Mais vas-y attaque camarade. Envoi la première salve et on t'emboitera le pas t'inquiète pas.

[Louis Griffont]

De toute façon nous sommes tous en attente de la directive de R0d pour savoir vraiment de quoi on doit parler, et dans quelle direction on doit aller ou pas !

[BainE]

Ce que je pense de la révolution ?

Que du bien, quelle que soit la raison et les acteurs de celle-ci, si aujourd hui personne ne peut disposer de la vie de quelqu'un selon son bon vouloir c'est grâce a elle.

En attendant la prochaine pour un nouvelle redistribution des privilèges et la nouvelle avancée majeur, quelque chose sur le cumul des richesses peut etre ?