Cloud Computing : plus de risques que d'avantages, pour les developpeurs francophones et les responsables IT ?

[dvdbly]

Envoyé par Rams7s

Je suis pas persuadé de ça Marco. A moins qu'une définition ait-vu le jour tout récemment et qui dit qu'il faut que ce soit sur internet.

A mon sens, tu peux faire du cloud-computing en lan, man ou sur internet.
Lan: un cloud pour ton entreprise. Pratique si tu as de gros calculs, ou des applis à partager (comme intranet). Grosse maîtrise au niveau des sauvegardes et de la sécurité.
Man: Tu partages la salle des serveurs entre plusieurs entreprises. Un peu comme un resto d'entreprise. Un peu moins de maîtrise, mais une mutualisation des coups, et probablement accès à une plus forte puissance en cas de pic.

Je suis bien d'accord. C'est même probablement le mieux que l'on puisse tirer du cloud, à condition de pouvoir disposer des technos, lesquelles ne m'ont pas l'air d'être super disponibles. Les Google et consors se les garderaient-ils pour eux ?

Envoyé par Rams7s

Internet: Aucune maîtrise (ou presque), grosse puissance en cas de besoin.

Grosse puissance... oui, si le réseau n'est pas tombé localement, si le réseau n'est pas encombré de flux videos, si les autres clients n'ont pas déjà massivement tiré sur les ressources.
Et pour cette dernière remarque, à qui fera-t-on croire sérieusement que les fournisseurs ne feront pas de surbooking comme Air France ?
Je dirais même plus, ce type d'architecture est avant tout cela : un moyen de faire du surbooking. Sauf qu'au lieu de surbooker seulement le tuyau, on surbooke aussi ton soft et tes données... comme ça, au moins y'a pas photo.

Envoyé par Rams7s

De ma vision (je peux me tromper), le cloud dans l'idée propose plus que l'intranet. Parce que il vise à fournir une couche d'abstraction, tu n'installes plus les logiciels sur ta machine local, tu utilises simplement un navigateur internet pour accèder à ce que tu veux qui est gêré par le cloud.
Un peu comme les terminaux X.

Eh oui ! Au final, tu continues à administrer tes machines, tes serveurs et tes routeurs pour les relier à Internet, et tes softs locaux - les navigateurs - sur chaque machine.
Et comme les commerciaux auront bien fait les choses, on aura un petit bout d'Azure dispo uniquement sur IE version cinquante-douze Z, un petit bout de Chrome version X avec les API version Y et Z qui vont bien (sur plateforme Intel mais pas AMD, en 32 mais pas en 64), etc. etc.
Le gain est énoooorme pour le client.
Et tout ça pour écrêter de la variation démographique de profil utilisateur, comme si les entreprises passaient leur temps à changer les attributions de leurs employés ; ou de la variation de capacité de stockage comme si on se rajoutait tous les jours un disque dur sur son serveur et que ça coutait un bras (au prix actuel du Tera, on se fout du monde avec cet argument).

Meuh non, j'suis pas pessimiste... M'enfin !

[Gordon Fowler]

Les risques du Cloud Computing sont plus grands que ses avantages
Pour les responsables IT interrogés par l'ISACA


Près de la moitié (45%) des responsables IT interrogés dans une étude de l'ISACA (la Information Systems Audit and Control Association) considèrent que les risques liés au Cloud Computing sont plus importants que ses avantages, 38% pensent que risques et bénéfices s'équilibrent, et seulement 12% pensent que les avantages l'emportent sur les désagréments générés par ce type de solution.

Ce résultat concerne exclusivement les Etats-Unis mais il recoupe le scepticisme des développeurs francophones, toujours très mitigés face au Cloud Computing (lire ci-avant).





L'étude, qui porte sur quelques 1.800 professionnels adhèrant à l'association, arrive également à la conclusion que seuls 10% d'entre eux seraient prêts à utiliser (ou utilisent) les services hébergés pour des missions "critiques". Ce chiffre passe faiblement à 15% pour des missions "à faibles risques".

A l'opposé, 26% ne veulent pas entendre parler du Cloud.

Pour Chris Capossela, Senior Vice President chez Microsoft, il apparait clairement que le Cloud est vu de manière beaucoup plus positives par les utilisateurs - qui en tirent les bénéfices - que par les professionnels IT - qui en vivent les contraintes.

Lors d'une déclaration à la presse ce mercredi, Capossela n'a pas critiqué cette attitude. Il avoue même comprendre que la perte de contrôle, par exemple sur les date d'upgrade d'une version d'un produit vers une autre, peut être mal acceptée.

Mais pour lui, il serait dommage de rejeter en bloc ces solutions.

Et de regretter, à demi-mots, les dérapages lors du lancement de Google Buzz, les déclarations du PDG de Google et celles de celui de Facebook (qui hérissent également le Président de Mozilla Europe). Autant de dérapages qui ternissent immanquablement l'image du Cloud en jetant la suspicion sur les intentions des acteurs du secteur.

Des dérapages qui, s'ils venaient à se répéter, pourraient bien, à terme, rendre légitimes les craintes des professionnels IT sur la perte de contrôle de leurs données et de leurs applications.


Source : L'étude annuelle de ISACA (pdf)

[dams78]

C'est quelque chose que j'ai toujours pensé : le cloud a des avantages pour les particuliers par contre pour une entreprise... autant utiliser ses propres serveurs.

[Hellwing]

Même d'un point de vue personnel, j'ai du mal à m'imaginer confier des documents privés à un tiers qui m'est physiquement inconnu.
Je préfère être responsable de mes propres affaires ^^

[valkirys]

Envoyé par dams78

C'est quelque chose que j'ai toujours pensé : le cloud a des avantages pour les particuliers par contre pour une entreprise... autant utiliser ses propres serveurs.

Ca tombe bien, c'est ce que prévoit de vendre Oracle dans ses solutions.

[Franck SORIANO]

Envoyé par dams78

C'est quelque chose que j'ai toujours pensé : le cloud a des avantages pour les particuliers par contre pour une entreprise... autant utiliser ses propres serveurs.

Encore faut-il que l'entreprise ait une taille suffisante pour se permettre d'embaucher un admin pour gérer ses serveurs, faire les sauvegardes, sécuriser le réseau, installer les mises à jour, gérer les problèmes de compatibilités entre les différents logiciels utilisés par l'entreprise...
Pour une PME, louer un accès à une appli déjà installée et administrée directement par son éditeur offre surtout des avantages.
Sans parler du fait, que parfois il faut acheter un serveur qui serait capable de gérer des centaines d'utilisateurs simultanés, juste pour deux ou trois utilisateurs...

moi ce qui me chagrine c'est de connaitre leur definition du cloud ?
Hebergement elastique ? Application web ? Volume de stockage à distance ? Gouttelettes d'eau en suspension dans l'air ? En un truc qui existe depuis 10 ans qu'on a estampille cloud ?
Temps que ce fameux nuage n'aura pas de vrai definition, ce genre de statistique ne veut rien dire.

[nicorama]

Je ne vois pas le rapport entre Buzz et Facebook d'une part, et le Cloud computing pour une application d'entreprise d'autre part. Je pense que les responsables IT ont aussi un peu de problème...

Envoyé par mon_nom_est_personne

Temps que ce fameux nuage n'aura pas de vrai definition, ce genre de stat ne veux rien dire.

Tout est ici : http://nicolas-zozol.developpez.com/...oud-computing/
Il y a effectivement plusieurs définitions selon le contexte.

Envoyé par nicorama

Tout est ici : http://nicolas-zozol.developpez.com/...oud-computing/
Il y a effectivement plusieurs définitions selon le contexte.

Je l'ai lu, mais pour moi si un concept a plusieurs definitions en fonction du contexte, ça veut dire qu'il y a plusieurs concepts. Si un "chat" ça veux dire un "chien" dans certain cas ou "poisson" dans un autre, on en a pas fini.le Cloud veut rien dire au final, comme web 2.0, c'est juste le nouveau mot à la mode.

[dvdbly]

Envoyé par Franck SORIANO

Encore faut-il que l'entreprise ait une taille suffisante pour se permettre d'embaucher un admin pour gérer ses serveurs, faire les sauvegardes, sécuriser le réseau, installer les mises à jour, gérer les problèmes de compatibilités entre les différents logiciels utilisés par l'entreprise...
Pour une PME, louer un accès à une appli déjà installée et administrée directement par son éditeur offre surtout des avantages.
Sans parler du fait, que parfois il faut acheter un serveur qui serait capable de gérer des centaines d'utilisateurs simultanés, juste pour deux ou trois utilisateurs...

Oui, enfin, aujourd'hui, avec les outils de prise en main à distance, tu peux quasiment tout faire sans te déplacer, et les entreprises qui n'ont ni besoin ni les moyens d'avoir un admin à temps plein peuvent se trouver un service d'administration externalisé chez une SSII locale ou un indépendant, pour pas si cher que ça... (contrat horaire, pas de charges, pas d'indemnités de licenciement, etc.)

Quant au serveur, de toute façon, tu n'y coupes quasiment jamais, ne serait-ce que pour les espaces de travail locaux partagés sur le LAN (pour lesquels il serait vraiment crétin d'aller cloudifier).

En outre, avant que tous les applicatifs métiers se retrouvent cloudyfiables (et dans cloudyfiables, il y a fiables, ce qui reste à voir, et cloudy qui n'est pas de bonne augure !), il va couler beaucoup d'eau sous les ponts, ce qui fait que les serveurs locaux ne sont pas près de disparaître.
Les gens vont alors se retrouver avec deux plates-formes à administrer : le cloud et le local... d'où, bien sûr, une franche économie... une économie IT bien entendu, au profit des vendeurs !

[valkirys]

Envoyé par dvdbly

Oui, enfin, aujourd'hui, avec les outils de prise en main à distance, tu peux quasiment tout faire sans te déplacer, et les entreprises qui n'ont ni besoin ni les moyens d'avoir un admin à temps plein peuvent se trouver un service d'administration externalisé chez une SSII locale ou un indépendant, pour pas si cher que ça... (contrat horaire, pas de charges, pas d'indemnités de licenciement, etc.)

Le mot clef est service, le but est bien de vendre cela comme service.Ca risque de couter cher à ceux qui ne seront pas bien informer ni prévoyant.

Envoyé par dvdbly

Quant au serveur, de toute façon, tu n'y coupes quasiment jamais, ne serait-ce que pour les espaces de travail locaux partagés sur le LAN (pour lesquels il serait vraiment crétin d'aller cloudifier).
(...)
Les gens vont alors se retrouver avec deux plates-formes à administrer : le cloud et le local... d'où, bien sûr, une franche économie... une économie IT bien entendu, au profit des vendeurs !

Cela dépend de la gestion du cloud, si on virtualise les postes de travail, on re-centralise le travail des admin réseaux.Gain de temps de place et de cout de maintenance pour certain et mauvais calcul pour d'autres.

[dvdbly]

Envoyé par valkirys

Le mot clef est service, le but est bien de vendre cela comme service.Ca risque de couter cher à ceux qui ne seront pas bien informer ni prévoyant.

Toujours moins cher que d'embaucher un informaticien même à mi-temps...

Envoyé par valkirys

Cela dépend de la gestion du cloud, si on virtualise les postes de travail, on re-centralise le travail des admin réseaux.Gain de temps de place et de cout de maintenance pour certain et mauvais calcul pour d'autres.

Enfin, tu peux toujours virtualiser tout ce que tu veux, mais il te faut quand même des postes en local avec une passerelle Internet, un câblage, etc.
Et comme personne pour l'instant ne fait de cloud à base de client léger, je suis bien désolé, mais il va falloir continuer à administrer des clients lourds (pour ne pas dire riches, ce qui ne s'applique qu'au vendeur du cloud, destiné à le devenir... riche).

Par ailleurs, je le répète pour la énième fois, le cloud, c'est la perte totale de contrôle sur tes infos et éventuellement tes applications :

• les grands fournisseurs ont déjà commencé à sous-traiter le stockage en Asie ! Comme il est très peu probable que les infos soient cryptées (pour des raisons de coût en temps machine, notamment), n'importe qui peu lire n'importe quelle donnée stockée. Et vu que ce n'est pas l'éthique qui étouffe les chinois, et encore moins leur gouvernement, je te laisse deviner les conséquences... (sans parler de l'éthique des fournisseurs eux-mêmes, cf. Facebook)
• l'encombrement du réseau à certaines heures ou certaines périodes de l'année, les attaques (terroristes ou étatiques) par déni de service, les pannes physiques (cf. arrachage fortuit de back-bones sous-marins par exemple, panne d'un D-SLAM) ou les pannes logicielles (bug majeur lors des mises à jours applicatives ou, genre Gmail) obèrent les capacités d'accès aux données et aux applications ;
• le changement de technologie du fournisseur impacte immédiatement les plates-formes clientes (qu'il faut administrer : mettre à jour un player, ajouter de la mémoire, changer un HDD, changer le PC) ;
• l'homogénéisation des applications Saas nuit directement à la valeur ajoutée métier que les entreprises peuvent mettre dans leurs applications lorsqu'elles sont paramétrées ou développées (correctement) sur mesure.

Pour conclure ce post un petit peu en marge de mon propos principal, est-ce que personne n'est choqué par une architecture qui passe son temps à envoyer au client le code de son application, quasiment à chaque clic de souris, le tout non compilé ?

Envoyé par dvdbly

ce que tu veux, mais il te faut quand même des postes en local avec une passerelle Internet, un câblage, etc.
Et comme personne pour l'instant ne fait de cloud à base de client léger, je suis bien désolé, mais il va falloir continuer à administrer des clients lourds (pour ne pas dire riches, ce qui ne s'applique qu'au vendeur du cloud, destiné à le devenir... riche).

Il me semble avoir lu un truc sur le sujet developper par MS (d'ailleur sur develeppez si je ne me trompe).

Envoyé par dvdbly

Pour conclure ce post un petit peu en marge de mon propos principal, est-ce que personne n'est choqué par une architecture qui passe sont temps à envoyer au client le code de son application, quasiment à chaque clic de souris, le tout non compilé ?

D'apres http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Pareto, 20% du code represente 80% de la valeur de l'application. Donc temps que ces 20% sont bien securises, je vois pas où est le problème (si tes 20% sont dans ce que t'envoie au client, donc l'interface, je pense qu'il faut revoir ton produit). Et là justement, je trouve que SaaS apporte plus de securité par rapport a du code compilé. Car le code ça se decompile, et si le service est bien monté (connection securisée, restriction par IP, token d'identification etc..), la personne qui veut ton code va devoir depenser beaucoup beaucoup d'argent.

Mais je te rejoins tout de même, l'informatique c'est comme la cuisine, on te dit que le tout vapeur c'est meilleur pour la santé, le gout est meilleur à la flamme

[dvdbly]

Envoyé par mon_nom_est_personne

Il me semble avoir lu un truc sur le sujet developper par MS (d'ailleur sur dvp si je ne me trompe).

Qui disait quoi ?

Envoyé par mon_nom_est_personne

Car le code ça se decompile, et si le service est bien monté (connection securisée, restriction par IP, token d'identification etc..), la personne qui veut ton code va devoir depenser beaucoup beaucoup d'argent.

La décompilation, ce n'est quand même pas gratuit non plus : le gars qui sait décompiler et analyser le code illisible qu'il n'a pas développé lui-même ne se trouve pas sous le pas d'un cheval, et n'est probablement pas gratuit, entre son temps et sa compétence.
C'est une chose que d'intercepter le code de protection d'une application après quelques JMP, s'en est une autre que de comprendre l'intelligence de toute une application à partir d'un code dont les noms de variables et de procédures ne veulent rien dire, dont on ne sait pas comment il est agencé, etc. (sachant que le développeur lui-même peut avoir du mal à relire son code en clair et commenté !).

Alors qu'une fois que tu as cracké l'accès à un serveur, tu as accès à du code qui n'est peut-être même pas "obfusqué", qui est commenté, qui est proprement rangé en modules séparés...
Sans parler de cracker le serveur, si tu te contentes de lire le Javascript online, voire de récupérer les scripts externes, tu as déjà pas mal de choses côté intelligence Web2.0.
La structure de la base de données, quant à elle, est généralement relativement simple à déduire, et en tout cas à revoir en fonction de tes propres besoins : ce n'est pas là que gît le gros du "secret industriel".

J'arrive plus à la retrouver. mais en gros tu avais un serveur qui avait 5/6 machines virtualisées dessus, les périphériques était connectés dessus, et en route ma poule. C'etait encore à l'état de recherche, mais si demain tu fais un petit boitier avec 2,3 ports usb, un port lan et un video out, ça peut être de la bombe !

[dvdbly]

Envoyé par mon_nom_est_personne

J'arrive plus à la retrouver. mais en gros tu avais un serveur qui avait 5/6 machines virtualisées dessus, les périphériques était connectés dessus, et en route ma poule. C'etait encore à l'état de recherche, mais si demain tu fais un petit boitier avec 2,3 ports usb, un port lan et un video out, ca peut etre de la bombe !

Des clients légers type Wise, donc ?
Mais cette technologie semble avoir du mal à percer ; elle existe depuis presque 15 ans dans le monde PC.

Je ne connais pas du tout wise , tu aurais un lien?
sinon en continuant de chercher pour l'article je suis tombé sur xen desktop et ça à l'air top, mais différent de ce que j'ai vu. Enfin demain je monte ma boite je mets ce genre de solution en place direct.

[dvdbly]

Pour Wyse :
http://www.wyse.fr/
Pour Xen :
http://www.xen.org/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xen
Par ailleurs, si je me souviens bien, TSE est monté sur une technologie CITRIX rachetée par MICROSOFT il y a une grosse dizaine d'année, CITRIX ayant conservé la couche d'administration qui a longtemps constitué son cœur de métier.

Merci pour les liens, les clients légers wyse sont mêmes xen desktop friendly. Je crois que vais monter un petit dossier pour mon bosse car ça m'a l'air très très performant (prix et flexibilite). D'ailleurs, si quelqu'un a déjà utiliser ce genre d'outils ou un expert en ce genre de truc (je sais pas comment on dit, administrateur machine/réseau ?) pouvait nous donner son avis ça pourrait être un post intéressant pour la discution.
dvdbly, as-tu déjà essayé ces solutions ? t'en pense quoi ?

[dvdbly]

J'ai seulement vu tourner des clients léger Wyse sur Citrix Metaframe.

C'est plutôt sympa, mais la complexité de la chose dépend du nombre d'utilisateurs que tu dois servir.
Si ce nombre est "important", tu ne peux plus te contenter d'un seul serveur. Il faut alors monter une ferme de serveurs avec gestion du load balancing (répartition de charge), ce que je ne suis pas sûr que TSE fasse nativement (à vérifier).
Tous ces serveurs étant bien entendu sur-dimensionnés puisqu'ils virtualisent un poste par utilisateur ! Je ne sais pas quel coût cela représente aujourd'hui, mais à l'époque, c'était relativement prohibitif.

Sinon, dans les autres cas, j'ai vu tourner des clients TSE à partir d'un PC normal, avec des appli virtualisées et d'autres pas.

Le client léger présente l'avantage de centraliser ton administration des applicatifs et des stratégies de sécurité, mais tes utilisateurs ne peuvent plus rien faire sans toi (ce qui est justement ce qui est parfois souhaité), sauf à ouvrir les droits ad hoc, je suppose.
Cela dit, il peut y avoir des temps de latence "importants", même dans le cas d'un LAN.
Dans le cas où tu as plusieurs sites, il te faut a priori un VPN.
A l'époque déjà (il y a une dizaine d'années, donc), CITRIX proposait un client Web, ce qui permettait de s'affranchir des lignes spécialisées.

Après, toujours en client léger, tu peux faire héberger tes applications : c'est le mode ASP (Application Service Provider). Là, pour le coup, c'est toi qui ne peux plus faire grand chose sans ton fournisseur.

En ce qui concerne les postes clients légers eux-même, il me semble que le tarif nu équivaut à un PC d'entrée de gamme nu : env. 350 €