Cloud Computing : plus de risques que d'avantages, pour les developpeurs francophones et les responsables IT ?

[Lyche]

Envoyé par gmotw

C'est bien beau le cloud, mais moi j'ai toujours pas compris ce que c'est exactement.

comme 90% des développeurs

[ManusDei]

Je fais partie de la majorité alors, ça me changera, tiens

[sshpcl2]

donc qu'on soit d'accord le cloud computing, c'est de la virtualisation ...

quoi un mainframe qui fait tournée des 100aines de naines blanches appellé poste virtuel ? un esx sous vmware ??

donc ce mainframe est rendu dispo par google par exemple pour que les dev puisse monter et tester leur appli ...

alors a moins que je sois frapper de confusion mental ce qui est le cas

ya un interet commercial direct, et on rentre encors et toujours sur la technique commercial que j'appelle la technique de l'abstraction

en gros je manipule le terme abstrait du à ma position dominante, le chalant crois en se terme ce paye des formations pour comprendre le terme qui veux rien dire investit dans cette idée totalement fausse ou qui encapsule des principe bidon le tour est jouée..

la version moderne de la course à l'echalotte

je sais je sort jvais voir les vraie nuages

[metagoto]

Envoyé par sshpcl2

en gros je manipule le terme abstrait du à ma position dominante, le chalant crois en se terme ce paye des formations pour comprendre le terme qui veux rien dire investit dans cette idée totalement fausse ou qui encapsule des principe bidon le tour est jouée..

Ce n'est point dénué de non-sens

[jmnicolas]

Je crois déjà qu'il ne faudrait pas confondre virtualisation et cloud.
Le cloud utilise la virtualisation, mais je dirais qu'on s'en fout vu que c'est transparent.

Le cloud c'est avoir ton appli qui tourne chez un autre (Google, Amazon etc ...). Et pour que cette appli tourne chez ce fournisseur il faut donc que tu la développes avec leurs outils logiciels.
Une fois cette appli en prod, tes utilisateurs peuvent y accéder avec un simple navigateur web.

Toi tu payes un abonnement tous les mois pour que ça soit hébergé et tu es coincé chez ce fournisseur car sinon il faut tout redévelopper ton appli.

C'est donc un moyen de garder les clients captifs sans passer par l'OS + machine virtuelle comme le fait Microsoft avec Windows + dotnet.

Je suis même étonné que Stallman ne soit pas encore monté au créneau, le cloud c'est le summum du soft propriétaire.

[kaymak]

Envoyé par jmnicolas

Je crois déjà qu'il ne faudrait pas confondre virtualisation et cloud.
Le cloud utilise la virtualisation, mais je dirais qu'on s'en fout vu que c'est transparent.

Le cloud c'est avoir ton appli qui tourne chez un autre (Google, Amazon etc ...). Et pour que cette appli tourne chez ce fournisseur il faut donc que tu la développes avec leurs outils logiciels.
Une fois cette appli en prod, tes utilisateurs peuvent y accéder avec un simple navigateur web.

Toi tu payes un abonnement tous les mois pour que ça soit hébergé et tu es coincé chez ce fournisseur car sinon il faut tout redévelopper ton appli.

C'est donc un moyen de garder les clients captifs sans passer par l'OS + machine virtuelle comme le fait Microsoft avec Windows + dotnet.

Je suis même étonné que Stallman ne soit pas encore monté au créneau, le cloud c'est le summum du soft propriétaire.

Hum. Tempérons les propos, les techniques mises en places amène forcément à un peu de R&D, chacun de son coté : \
Patientons un peu, ils feront surement le nécessaire pour standardiser ces nouvelles techniques.
Autrement, je ne vois pas bien comment ils perceront.

[Uther]

Envoyé par jmnicolas

C'est donc un moyen de garder les clients captifs sans passer par l'OS + machine virtuelle comme le fait Microsoft avec Windows + dotnet.

Je suis même étonné que Stallman ne soit pas encore monté au créneau, le cloud c'est le summum du soft propriétaire.

Ne t'inquiète pas, il l'a déjà fait il y a longtemps.

[wiztricks]

Envoyé par jmnicolas

Toi tu payes un abonnement tous les mois pour que ça soit hébergé et tu es coincé chez ce fournisseur car sinon il faut tout redévelopper ton appli.

Ni plus ni moins que développer une application sur un OS particulier avec un ORM spécifique. Lorsqu'il faut changer, çà craint.

La différence est que les choix sont plus limités, mais Amazon C2 loue des machines avec des images Linux, Windows,.... que l'on peut customiser chez soi avant de les "virtualiser" dans leur pool.
=> Il faut choisir la moins mauvaise solution parmi celles proposées en fonction de ses besoins, et ce n'est peut être pas si facile.

C'est donc un moyen de garder les clients captifs sans passer par l'OS + machine virtuelle comme le fait Microsoft avec Windows + dotnet

Que ce soit avec des logiciels libres ou avec des logiciels propriétaires, le client est toujours captif de son patrimoine applicatif et dépendra d'autant plus de ses prestataires qu'il aura du faire réaliser des développements spécifiques: évolution, maintenance, ...

Le choix de construire une solution à base de logiciels propriétaires ou open source n'est généralement pas si important si on fait ses calculs sur les 5 à 10 ans ou plus de temps de service de l'application.

L'architecture applicative (ou son défaut), sa flexibilité à subir les changements demandés par les métiers dans le temps sont financièrement beaucoup plus impactant.

Je suis même étonné que Stallman ne soit pas encore monté au créneau, le cloud c'est le summum du soft propriétaire.

Il l'a déjà fait il y a longtemps: Google "stallman cloud computing" vous en montrera des perles comme voir http://news.cnet.com/8301-1001_3-10054253-92.html

En tant que citoyen, je suis d'accord avec lui et çà fait des lustres que je suis membre de la FSF.

Problème: les entreprises sont des organisations humaines qui n'ont pas les mêmes objectifs et contraintes que les organisations humaines que sont la famille, la nation, l'organisation de la sécurité des biens et des personnes, ...

Autant le cloud computing est un vrai danger pour le citoyen et les libertés individuelles autant ce peut être une opportunité pour certaines entreprises de construire un système d'information adapté à certains de leurs besoins.

Après c'est une question d'évaluation raisonnée et sérieuse entre coûts/risques/bénéfices.
"Raisonnée et sérieuse" par opposition à se faire aguicher par le premier commercial qui emporte une affaire après vous avoir chanté les louanges de la chose....
C'est sur ce point que les PMEs sont "faibles", car elles n'ont que rarement à disposition les expertises qui leur permettent de faire celle évaluation raisonnée des risques -
Pire: beaucoup de PME sont gérées par des patrons plutôt féodaux qui prennent nombre de décisions sans forcément consulter et qui les supportent droit dans leur botte en sacrifiant bénéfices (c'est leur sous) et augmentations de salaires (et y perdre nombre de collaborateurs).

- W
PS: Vous noterez que je n'ai pas dit que le "cloud" était bien juste qu'il n'est peut être pas aussi démoniaque que vous le dites et qu'en tant qu'architecte de SI, c'est une solution qui peut avoir sa place dans certains cas et qui donc mérite d'être étudiée...

[wiztricks]

Bonsoir,

Envoyé par sshpcl2

donc qu'on soit d'accord le cloud computing, c'est de la virtualisation ...
quoi un mainframe qui fait tournée des 100aines de naines blanches appellé poste virtuel ? un esx sous vmware ??
donc ce mainframe est rendu dispo par google par exemple pour que les dev puisse monter et tester leur appli ...

C'est tout à fait çà.
En plus:

• Des coûts de gestion de l'infrastructure qui peuvent être optimisés par des géants comme Google, ou Amazon... grâce à la taille des centres de calculs correspondants,
• Des services de haute disponibilité, d'ajustement de la capacité à la demande que vous pourrez difficilement vous offrir si vous n'êtes pas dans les 1000 premières entreprises mondiales ou dans des métiers particulièrement risqués.
• La possibilité d'accéder aux applications 24h/24h partout dans le monde sans avoir à payer un accès internet spécialisé, redondé,...
• Des services qui ne sont pas seulement ouvert à de grosses entreprises mais accessibles aux particuliers et autres TPE.

En moins:

• Pertes potentielles de la confidentialité des données,
• La propriété des ressources matérielles de l'infrastructure technique et les expertises à immobiliser pour les faire tourner - mais est ce que la gestion d'un patrimoine immobilier ou informatique est votre cœur de métier?

ya un intérêt commercial direct, et on rentre encors et toujours sur la technique commercial que j'appelle la technique de l'abstraction

en gros je manipule le terme abstrait du à ma position dominante, le chalant crois en se terme ce paye des formations pour comprendre le terme qui veux rien dire investit dans cette idée totalement fausse ou qui encapsule des principe bidon le tour est jouée

Ceux qui se sont lancé dans le cloud sont dans des créneaux qui les obligent à construire et maintenir des centres de calculs monstrueux un peu partout dans le monde.
Derrière Google et Amazon, vous avez des IBM et des HP qui entretiennent des centres de calculs hébergeant l'infrastructure de leurs clients...

Ceux là sont déjà sur le "cloud" avec des grands comptes et des contraintes de sécurité satisfaisantes. Et ils construisent des centres de calculs géants tous les ans.

Il n'est pas dans le coeur de métier de Google et d'Amazon de faire de l'hébergement... Leurs besoins propres leur ont permis d'acquérir des savoir faire particulier et une position privilégiée sur un créneau ou la compétition est faible car le ticket d'entrée est hors de prix: peu d'entreprises peuvent acquérir une expérience "industrialisable" dans ce type d'activités.

Leur présence sur le Web, leur donne un atout commercial formidable. Pas besoin d'être dans les grands comptes qu'IBM, HP ou Sun vont draguer pour connaître leur offre commerciale et essayer a peu de frais.

La position des Google et autres n'est pas encore "dominante", le cloud est un truc balbutiant, les offres compliquées, différentes,... ca se cherche pas mal.
De fait, on est plutôt dans une histoire du style tiens fabriquez moi 2 ou 3 centres de calculs en plus cette année.. Juste pour voir si on peut faire un business avec...
Comme on ne sait pas trop ou on va ni où ca peut aller, seuls quelques "global players" tentent leur chance et font la une... Alors qu'il y a pas mal d'acteurs spécialisés qui rendent déjà le même type de services.

Nous avons trois types d'offre:

• les spécialistes de l'hébergement de centre de calcul (IBM, HP,...)
• les outsiders tels que Google et Amazon qui font plus que faire pour voir en essayant de construire de nouveaux services
• des offres SaaS plus spécialisées que les précédents

SaaS en dehors des outils de collaboration? Aucun avis, jamais étudié réellement car pas trouvé de candidat potentiel.

Par contre ce qui se passe chez les outsiders mérite peut être d'être surveillé: l'ubiquité d'internet rend ces offres accessibles à des individus dont les attentes et les motivations sont plus difficiles à cerner que celles de grosses organisations: nous pourrons avoir de bonnes surprises (ou très mal à la tête)

Le jour ou nous saurons a peu prêt quoi en faire, l'offre se spécialisera et pourra être supportable (enfin peut être) par des structures beaucoup plus raisonnables que celle de ces géants qui nous proposent des trucs pour voir...

- W

[Lyche]

Pour moi un gros moins du cloud, c'est quand même le jour ou un pirate s'offre une machine qui contient des données sensibles, il peut avoir accès à beaucoup plus de données.
De plus, pour être en cloud, il faut être sur le net, ce qui permet de multiplier le nombre d'attaques. Quand je travail chez le client, que je développe de l'intranet, je sais que mes serveur de bases de données ne sont pas accessibles de partout. Je sais aussi qui consulte les données et je sais pourquoi c'est comme ça. Il y a une telle perte d'autonomie via le cloud que ça me gène presque.

[professeur shadoko]

je me demande si il n'y a pas un avenir pour des architectures de système d'information "opportunistes". Qu'est ce à dire? Si tu trouves sur le Cloud (quoi aue ça puisse être) certains services tu t'en sers mais ça ne t'empêche pas de ne pas mettre toutes tes fruits dans le même panier.
Donc d'avoir des applications et des stockages plus ou moins locaux et perso. Tout ça peut devenir affreusement compliqué mais on a déjà ce dilemne: j'ai un ordi au bureau, on ordi à la maison et un telephone portable: comment synchroniser astucieusement tout ça?
Avec des outils bien faits on pourrait avoir des zones de système d'information avec des duplications, des synchronisations, etc... des applications plus ou moins locales ... et une évaluation des risques.
Est-ce que ça ne risque pas au contraire de complexifier ce qu'on voulait justement simplifier? ah! .... (silence géné :mais j'y crois quand même).

[gmotw]

J'ai une question idiote.
Quelle est la différence entre intranet et le cloud? (parce que pour l'instant j'ai un peu l'impression qu'on réinvente la poudre)

[Marco46]

Envoyé par gmotw

J'ai une question idiote.
Quelle est la différence entre intranet et le cloud? (parce que pour l'instant j'ai un peu l'impression qu'on réinvente la poudre)

Un intranet c'est un serveur web installé sur un réseau local qui n'est pas forcément connecté à Internet.

Le cloud est nécessairement sur internet. (Quel est l'intérêt d'installer du cloud sur un réseau local ???)

[Rams7s]

Je suis pas persuadé de ça Marco. A moins qu'une définition ait-vu le jour tout récemment et qui dit qu'il faut que ce soit sur internet.

A mon sens, tu peux faire du cloud-computing en lan, man ou sur internet.
Lan: un cloud pour ton entreprise. Pratique si tu as de gros calculs, ou des applis à partager (comme intranet). Grosse maîtrise au niveau des sauvegardes et de la sécurité.
Man: Tu partages la salle des serveurs entre plusieurs entreprises. Un peu comme un resto d'entreprise. Un peu moins de maîtrise, mais une mutualisation des coups, et probablement accès à une plus forte puissance en cas de pic.
Internet: Aucune maîtrise (ou presque), grosse puissance en cas de besoin.

De ma vision (je peux me tromper), le cloud dans l'idée propose plus que l'intranet. Parce que il vise à fournir une couche d'abstraction, tu n'installes plus les logiciels sur ta machine local, tu utilises simplement un navigateur internet pour accèder à ce que tu veux qui est gêré par le cloud.
Un peu comme les terminaux X.

[Lyche]

Le principe du cloud est de permettre aux usagers d'utiliser leurs appli partout dans le monde, le placer en intranet uniquement n'a pas d'intérêt particulier, autant avoir l'appli en dur sur son pc, on aura pas les faiblesses des protocoles web ni une surcharge d'activité probable des serveurs qui gèrent les appli.

[Rams7s]

Ou alors, tu peux utiliser un vpn.

[Lyche]

Envoyé par Rams7s

Ou alors, tu peux utiliser un vpn.

Exacte ! j'y avait pas pensé. Bien vue l'aveugle comme on dit

[dvdbly]

Envoyé par jmnicolas

Je suis même étonné que Stallman ne soit pas encore monté au créneau, le
cloud c'est le summum du soft propriétaire.

+1

[dvdbly]

Envoyé par gmotw

J'ai une question idiote.
Quelle est la différence entre intranet et le cloud? (parce que pour l'instant j'ai un peu l'impression qu'on réinvente la poudre)

Avec le cloud, tu perds la maîtrise du contenant et du contenu ; et le contenant n'est pas internalisable (du moins dans ce que l'on voit aujourd'hui).
Avec l'Intranet, c'est pareil pour le contenu s'il est externalisé, mais tu choisis quand même un contenant susceptible d'être réinternalisé ; et s'il est interne, tu maîtrises tout.

En fait, il faudrait plutôt considérer que l'Intranet décrit une fonctionnalité globale de permission d'accès à des utilisateurs clairement identifiés : clients, employés, fournisseurs, etc.

Le cloud, quant à lui, décrit une architecture de répartition (saupoudrage ?) des données et des logiciels (as a service), ce qui amène par l'enchaînement des sous-traitance à ne plus savoir où se situe quoi.
L'application devient aussi opaque et nébuleuse que l'on peu si attendre avec un nom pareil !

Moralité, les deux peuvent se cumuler. Je dirais même que l'Intranet doit accompagner le cloud, alors que l'inverse n'est pas vrai.

[dvdbly]

Envoyé par Lyche

Le principe du cloud est de permettre aux usagers d'utiliser leurs appli partout dans le monde, le placer en intranet uniquement n'a pas d'intérêt particulier, autant avoir l'appli en dur sur son pc, on aura pas les faiblesses des protocoles web ni une surcharge d'activité probable des serveurs qui gèrent les appli.

A fonctionnalité d'accès égale, cela suppose quand même un accès et des techno Internet à défaut de Web...

Un Intranet délivrera lui aussi ses services et ses données partout dans le monde ; ce n'est pas propre au cloud.
Tu peux même le faire en TSE ou n'importe quelle autre techno de client léger.

Le principe du cloud est surtout d'atomiser tes données et tes fonctionnalités et de tenir par les cojones.
A mon avis, c'est catastrophique pour une entreprise, et je pèse mes mots. Bien sûr, comme on explique vaillament qu'il n'y a plus de machines à gérer, ni de personnel à payer, les b(o)îtes se jettent dessus, du moins aimerait-on nous le faire croire !