Discussion :

[gomodo]

Bonjour,

Dans cette doc -> http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/...group-row.html je peux lire

En ANSI SQL, je l'aurais fait [..] avec une sous-requête [..]. En MySQL il vaut mieux le faire en plusieurs étapes [..] avec une table temporaire.

J'aime comprendre le pourquoi du "vaut mieux", car je trouve la solution de la table temporaire particulièrement affreuse (et je ne parle pas de la 3eme solution du SUBSTRING ). par rapport à la solution élégante de la sous-requete.

Des experts peuvent-ils m'éclairer ?

[CinePhil]

Je serais moins catégorique que l'auteur de cet avis...

Une table temporaire est créée sur disque.
Une sous-requête, si le résultat tient dans la mémoire vive doit je pense pouvoir y rester.

C'est à tester sur un cas réel avec un EXPLAIN de la requête complète et avec des volumes à traiter différents avant de choisir une solution plutôt qu'une autre.

La raison de l'avis émis sur dev.mysql.com est que MySQL est réputé pour ne pas être performant avec les sous-requêtes.
Mais si le volume à traiter est faible, ça ne doit pas être sensible.

Et quitte à créer une table temporaire, il pourrait l'indexer pour accéler la jointure de la requête principale, laquelle est d'ailleurs écrite avec l'affreuse syntaxe obsolète depuis 1992 !
Et je ne suis même pas sûr que sa jointure fonctionne parce que la table temporaire contient une colonne MAX(price) et la jointure porte sur temp.price qui à mon avis n'existe pas !