Discussion :

[Carhiboux]

le diplôme de ce salarié n'a pas de raison de lui valoir un salaire supérieur à celui de ses collègues qui occupent le même poste, ce serait même illégal de le payer plus.

Loooooool.

Haaa. J'ai bien ri ce lundi matin! De quoi bien commencer ma semaine. Merci Boz74.

Bon allez, plus sérieusement, c'est une grosse blague ce que tu dis là. Je ne compte pas/plus les entreprises (notamment les SS2I) où pour un même poste, et les mêmes responsabilités, les salaires sont bien différents. Diplôme identique ou pas.

[boz74]

Loooooool.

Haaa. J'ai bien ri ce lundi matin! De quoi bien commencer ma semaine. Merci Boz74.

Bon allez, plus sérieusement, c'est une grosse blague ce que tu dis là.

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle à ce qu'un grand nombre d'entreprises soient dans l'illégalité.

Je ne compte pas/plus les entreprises (notamment les SS2I) où pour un même poste, et les mêmes responsabilités, les salaires sont bien différents. Diplôme identique ou pas.

Je ne crois pas avoir dit le contraire. C'est courant mais illégal, sauf si la différence est fondée sur des critères pertinents (ancienneté, efficacité mesurable, etc).

[Invité]

C'est courant mais illégal, sauf si la différence est fondée sur des critères pertinents (ancienneté, efficacité mesurable, etc).

On les trouve toujours ces critères. Le "à compétences et diplômes égaux" est un cas théorique que l'on ne rencontre jamais, à moins de prendre deux personnes qui viennent de terminer leurs études. Et encore, il faudrait qu'ils aient fait les mêmes stages en entreprise.
C'est pour cela que c'est tellement compliqué de prouver les écarts de salaires pour des raisons discriminatoires.

Et puis d'ailleurs je ne vois même pas pourquoi on utiliserait le diplôme pour justifier un écart de salaire, on devrait se baser uniquement sur les compétences. Si j'arrive à faire le même travail qu'un ingénieur avec uniquement le bac, je ne mérite pas d'être payé autant ?

[gangsoleil]

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle à ce qu'un grand nombre d'entreprises soient dans l'illégalité.

Je ne compte pas/plus les entreprises (notamment les SS2I) où pour un même poste, et les mêmes responsabilités, les salaires sont bien différents. Diplôme identique ou pas.

Je ne crois pas avoir dit le contraire. C'est courant mais illégal, sauf si la différence est fondée sur des critères pertinents (ancienneté, efficacité mesurable, etc).

Voila, donc toutes les entreprises sont dans l'illegalite, de la TPE jusqu'aux grands groupes, et il n'y a pas une seule personne en France qui ne s'en est plaint, pas meme un syndicat...

Ce n'est pas parceque deux personnes ont le meme diplome et la meme experience que pour autant elles doivent avoir le meme salaire, que ce soit au sein de la meme entreprise ou non.

[boz74]

On les trouve toujours ces critères. Le "à compétences et diplômes égaux" est un cas théorique que l'on ne rencontre jamais, à moins de prendre deux personnes qui viennent de terminer leurs études. Et encore, il faudrait qu'ils aient fait les mêmes stages en entreprise.

On les rencontre suffisamment souvent pour qu'il y ait une jurisprudence à ce sujet.

Le principal frein à l'application de ce principe légal étant, non la rareté des cas, mais la confidentialité voire le secret qui entoure les rémunérations des uns et des autres.

Et puis d'ailleurs je ne vois même pas pourquoi on utiliserait le diplôme pour justifier un écart de salaire, on devrait se baser uniquement sur les compétences. Si j'arrive à faire le même travail qu'un ingénieur avec uniquement le bac, je ne mérite pas d'être payé autant ?

Si, c'est bien ce que je dis : « le diplôme de ce salarié n'a pas de raison de lui valoir un salaire supérieur à celui de ses collègues qui occupent le même poste, ce serait même illégal de le payer plus ».

[boz74]

Voila, donc toutes les entreprises sont dans l'illegalite, de la TPE jusqu'aux grands groupes, et il n'y a pas une seule personne en France qui ne s'en est plaint, pas meme un syndicat...

Toutes non, heureusement. Et évidemment qu'il y a beaucoup de gens qui s'en sont plaints...

Ce n'est pas parceque deux personnes ont le meme diplome et la meme experience que pour autant elles doivent avoir le meme salaire, que ce soit au sein de la meme entreprise ou non.

Si, c'est très précisément ce que prévoit la loi : que deux personnes qui ont le meme diplome et la meme experience doivent avoir le meme salaire, au sein de la meme entreprise, sauf pour l'employeur à pouvoir montrer que l'une d'entre elles travaille objectivement mieux.

[Carhiboux]

Tu as un texte de loi ou une jurisprudence à nous montrer pour appuyer tes dires?

Parce que bon, sérieusement, comment tu veux montrer qu'un bonhomme A à les mêmes compétences et qualification qu'un bonhomme B?

Déjà, si ils ont le même diplôme, le même age, et exactement le même parcours professionnel, cela relèverait de l'exploit ou du miracle qu'ils soient exactement aussi compétent l'un que l'autre.

Alors imagine avec des diplômes différents, des ages différents, des parcours différents...

Les salaires de collègues, je sais pas pour vous, mais moi je les connais à quelques cacahouètes près. Ça n'a jamais été un sujet tabou en SS2I. Pas entre employés d'une même boite, en tout cas. Et même entre salariés de différentes SS2I, ça se sait relativement vite aussi. Moins vite sans doute, mais vite aussi.

[boz74]

Tu as un texte de loi ou une jurisprudence à nous montrer pour appuyer tes dires?

On en trouve rapidement sur le net en cherchant « jurisprudence égalité de traitement » ou quelque chose comme ça.

Parce que bon, sérieusement, comment tu veux montrer qu'un bonhomme A à les mêmes compétences et qualification qu'un bonhomme B?

S'ils ont la même classification, ils exercent le même travail. Il appartient ensuite à l'employeur de justifier que l'un des deux travaille objectivement mieux.

Déjà, si ils ont le même diplôme, le même age, et exactement le même parcours professionnel, cela relèverait de l'exploit ou du miracle qu'ils soient exactement aussi compétent l'un que l'autre.

Il appartient à l'employeur de démontrer que ce n'est pas le cas.

Ceci dit, le simple fait que la preuve de l'inégalité de traitement soit, dans les faits, difficile à apporter ne doit pas amener à remettre en cause le principe lui-même comme c'est semble-t-il le cas dans certains messages.

Les salaires de collègues, je sais pas pour vous, mais moi je les connais à quelques cacahouètes près. Ça n'a jamais été un sujet tabou en SS2I. Pas entre employés d'une même boite, en tout cas. Et même entre salariés de différentes SS2I, ça se sait relativement vite aussi. Moins vite sans doute, mais vite aussi.

Je ne connais pas les salaires des gens de ma boîte, à part celui du patron que j'ai vu à travers l'enveloppe contenant sa fiche de paie Son salaire est d'ailleurs inférieur au mien.

Le principe « à travail égal, salaire égal » ne s'applique pas entre salariés d'entreprises différentes.

[gangsoleil]

Si, c'est très précisément ce que prévoit la loi : que deux personnes qui ont le meme diplome et la meme experience doivent avoir le meme salaire, au sein de la meme entreprise, sauf pour l'employeur à pouvoir montrer que l'une d'entre elles travaille objectivement mieux.

Tu aurais un lien vers un texte aussi précis s'il te plait ?

Et quand bien meme, "la meme experience", ca ne veut rien dire : il suffit que tes deux personnes n'aient pas travaillé dans la même équipe ou sur le même projet à un moment de leur carrière, et hop tu as ta différence.

[boz74]

Tu aurais un lien vers un texte aussi précis s'il te plait ?

Encore une fois, tu trouveras tout ce que tu veux savoir en cherchant un peu sur le net. Tu peux commencer par un article comme celui-ci : http://www.village-justice.com/artic...loi,10607.html

Et quand bien meme, "la meme experience", ca ne veut rien dire : il suffit que tes deux personnes n'aient pas travaillé dans la même équipe ou sur le même projet à un moment de leur carrière, et hop tu as ta différence.

Il ne suffit pas qu'il existe une « différence », il faut encore qu'elle soit pertinente. Je vois mal en quoi le simple fait d'avoir travaillé sur deux projets différents par le passé suffit à justifier une différence de traitement. Il appartiendra à l'employeur de démontrer que la participation au premier projet a donné au premier employé des compétences supplémentaires et que ces compétences lui sont utiles dans la fonction occupée.

[phili_b]

Et puis d'ailleurs je ne vois même pas pourquoi on utiliserait le diplôme pour justifier un écart de salaire, on devrait se baser uniquement sur les compétences. Si j'arrive à faire le même travail qu'un ingénieur avec uniquement le bac, je ne mérite pas d'être payé autant ?

C'est clair à moins d'être médecin, ingénieur BTP ou autres boulot extrêmement spécialisé, pointu, et lourds de conséquences. Et encore même dans ces domaines pointus, où un non diplômé ne pourra accéder à ces postes, deux diplômés de façon identique n'auront pas le même salaire selon leur expérience, leur capacité à faire avancer les choses etc...

@boz74:

S'il y a une loi ou une jurisprudence elle n'est là que pour les cas franchement discriminatoires basé sur le sexe, la religion ou l'origine ethnique. Autrement dit on peut attaquer son employeur si on s'estime discriminé, mais de base aucune loi n'institue de base un salaire égal.

Et je préfère une part de subjectivité du monde du travail privé, que les grilles de salaires du public gravées dans le marbre. Et d'ailleurs même la rigidité du public n'évalue que la formation mais pas l'expérience, puisque justement l'expérience ne peut pas être jugée de façon objective.

[boz74]

S'il y a une loi ou une jurisprudence elle n'est là que pour les cas franchement discriminatoires basé sur le sexe, la religion ou l'origine ethnique.

Non, la discrimination c'est encore autre chose. C'est une différence de traitement en raison du sexe, de la religion ou de l'origine ethnique réelle ou supposée.

Il s'agit de deux infractions bien différentes.

Autrement dit on peut attaquer son employeur si on s'estime discriminé, mais de base aucune loi n'institue de base un salaire égal.

La cour de cassation n'est pas de ton avis, et, comme c'est expliqué dans l'article que j'ai mis en lien, a depuis longtemps étendu le principe « à travail égal, salaire égal » aux différences de rémunération non justifiées entre salariés dans leur ensemble, en dehors de toute considération du sexe.

À te lire, on a l'impression qu'il serait plus acceptable d'appliquer un traitement inégalitaire à deux hommes, plutôt qu'à un homme et une femme.