Discussion :

[Jiraiya42]

Salut,

Une partie de mon MCD porte sur un système d'évaluation des internautes. Ainsi, un internaute peut évaluer 0 ou plusieurs autre(s) internaute(s) et chaque internaute peut donc être évalué par 0 ou plusieurs internaute(s).

Voici ce que j'ai fais. Cela dit j'ai des doutes, pouvez-vous me donner votre avis svp ?

La table évaluation contient un ID, une note et l'ID du destinataire.

Vous pouvez m'aider svp ?

Merci d'avance...

[CinePhil]

Ta règle de gestion :

un internaute peut évaluer 0 ou plusieurs autre(s) internaute(s) et chaque internaute peut donc être évalué par 0 ou plusieurs internaute(s).

Le MCD qui en découle :
Internaute -0,n----Evaluer----0,n- Internaute

L'association Evaluer sera porteuse de l'attribut 'note'.
Si un internaute peut évaluer plusieurs fois le même internaute, il faut y ajouter une date d'évaluation et la faire participer à l'identifiant de l'association.

Ton MCD dit plutôt qu'une évaluation n'évalue qu'un seul internaute et qu'un internaute peut être évalué plusieurs fois.

[Jiraiya42]

Merci, j'hésitais entre ces deux solutions.

[Jiraiya42]

Et pour ce qui est du MPD, comment se traduirait cette association ? Comment saura-t-on quel internaute évalue quel internaute ?

_____________________
| Evalue
|____________________
|
| int_id
| int_id
| eval_note
| eval_date
------------------------

Clé primaire : int_id et int_id
Clé étrangère : int_id vers la table internaute (le notant), et int_id vers la table internaute (le noté). D'où ma question

Quelqu'un peut m'éclairer svp ?

Merci d'avance...

[CinePhil]

Si c'est généré automatiquement par un logiciel de modélisation, il faut modifier à la main le nom des clés étrangères, par exemple en 'evaluateur' et 'evalue'.

[Jiraiya42]

Merci à toi, je vais faire ça mais j'ai juste une petite question théorique. D'un point de vue purement abstrait, la clé étrangère ne doit-elle pas être identique au champ auquel elle fait référence ?

[CinePhil]

D'un point de vue purement abstrait, la clé étrangère ne doit-elle pas être identique au champ auquel elle fait référence ?

Tu touches du doigt les limitations d'une "règle" édictée par certains, laquelle voudrait effectivement qu'une donnée ait toujours le même nom quel que soit l'endroit où elle apparaît.
Ici, respecter cette "règle" par trop rigide n'aide vraiment pas à la compréhension.

[Jiraiya42]

Oui du coup c'est bien un problème de confrontation de la théorie et de la pratique. Soit on laisse deux champs appelés de manières identiques mais en perdant toute compréhension et engendrant des difficultés de maintenance dans le futur, soit on modifie un des champs et l'on ne respecte pas la règle imposée.
Je pense que je vais garder ta solution qui me semble coller plus près de mon besoin de clarté mais seulement dans ce cas précis afin de distinguer l'évaluateur et l'évalué. En effet, pour toutes les autres clés étrangères des autres tables, j'applique la règle imposée.

[CinePhil]

Si tu utilises un logiciel de modélisation, essaie d'ajouter les rôles sur les deux branches de l'association dans le MCD pour voir ce qui se passe à la génération du MLD.