Discussion :

[thebop]

Bonjour à tous !

Je dois élaborer avec un partenaire un dossier d'avant-projet pour l'élaboration de prototype d'un logiciel musical. Le but final du prototype est d'être montré à d'éventuelles boîte d'édition de logiciel (comme Steinberg par exemple) pour débloquer des fonds et une équipe pour parfaire et vendre le logiciel.

Ma question est que j'ai beaucoup de mal à faire un choix sur l'architecture de mon programme... Et surtout quel est tout simplement celui qui est souvent retenu dans des logiciels professionnels (Cubase, Fruity Loops, and co).

D'un côté le C# est tendance et je commence à être un minimum calé dessus.
De l'autre côté le C++ est dans ma tête toujours privilégié dans ce cadre là, mais se pose alors la question MFC (qui a l'air putain de compliqué, j'ai déjà bossé dessus une fois pour un projet assez simple mais c'est un peu oldgen je trouve) et Qt ? (Jamais bossé dessus véritablement mais il a une très très bonne réputation (et se veut entièrement portable si je me rappelle bien).

Alors voilà, mon choix pour l'instant est arrêté sur Qt C++ mais je demande un avis sur la question.

Merci beaucoup


PS : Question subsidiaire : Est-ce que finalement les éditeurs en auront totalement rien à foutre et referont tout à zéro à leur sauce dès la "professionnalisation" du projet ?

[hegros]

Pour le PS, cela dépend si c'est un prototype jetable ou pas car on n'y passera pas le même temps et on dépensera surement pas autant qu'un prototype qui a pour vocation à devenir l'embryon.

Les 2 existent : prototype jetable pour se faire une idée grossomodo et après on recommence tout ou alors prototype embryonnaire qui faudra améliorer et faire évoluer.

Pour le choix de l'architecture je ne peux pas trop vous aider c'est à vous de choisir (mais MFC c'est pas la panacée et trop vieux comme technologie pour espérer trouver des compétences à coût raisonnable dans les 5 ans)

[AsPrO]

Pour bosser dans MFC, je ne le conseillerai surement pas. C'est relativement lourd et plus long au développement.

Le C# par contre est un langage de niveau plus élevé donc par définition est plus rapide à développer. En dehors de ça, visual propose beaucoup plus d'outils intégrer pour C#.

Un exemple, un renommage de classe en C# prend 2 clics, un renommage avec MFC est un calvaire.

Le seul point noir de C# (que je vois) c'est la nécessite d'installer le framework .net chez le client. Pour la performance en théorie c'est moins bien, en pratique j'en sais rien.

QT je connais pas, je dis rien :p

[welcome_59]

Ne jamais fixer les technologies avant d'avoir fixé:

• les objectifs de la solution
• les exigences envers-celles-ci
• les contraintes liées à l'environnement d'utilisation
• etc.

C'est mettre la charrue avant les boeufs.

Lorsque les besoins et exigences seront posés, ils induiront un certain environnement de développement et d'utilisation. Et les caractéristiques de ces environnements imposeront permettront de choisir la technologie la plus appropriée (dans la plupart des cas).