Courage ! Fuyons !

[souviron34]

Bonjour

Je suppose que vous avez tous lu ou vu ce qui s'est passé hier soir à l'émission "A vous de Juger", d'Arlette Chabot, sur France2.

L'nvité de l'émission était Eric Besson, et dans la partie réservée au débat, il y avait prévus 2 contradicteurs : Marine Le Pen (FN) et Vincent Peillon (PS).

Or, à environ 10 minutes avant le début de la partie Débat, Vincent Peillon à fait savoir (via l'AFP et non pas idrectement) qu'il ne viendrait pas..

Comme l'émission est en direct, impossible de faire quoi que ce soit..



Alors j'aimerais connaître vos avis...


Moi personellement , même si maheureusement ça ne m'étonne pas, je trouve ça non seulement triste, lâche, mais également stupide, et même dangereux.

• Primo, il l'a fait pour faire parler de lui.. OK. Mais le principe d'un homme politique n'et-il pas de se préoccuper des problèmes de société, fut-ce au détriment des siens ?
  
  
• Secondo, ce n'est pas honnête si (et je n'ai pas de raison de douter de la véracité de ses propos) comme le dit Arlette Chabot c'était prévu depuis fin Décembre, et confirmé hier matin par téléphone.
  
  
• Tertio, refuser de débattre avec quelqu'un qui na pas vos idées, ce n'est pas ce qu'appellerais de la "démocratie", mais plutôt du sectarisme primaire. Ou de la lâcheté.
  
  
• Quarto, si c'est parce que Marine Le Pen était là, il faudrait alors interdire le FN, si one ne veut pas qu'il puisse s'exprimer.
  
  
• Quinto, c'est stupide, car du coup Eric Besson devient le seul à s'opposer au FN (qui par ailleurs s'est relativement ridiculisé), et je ne vois pas en quoi cela fait avancer la diffusion des idées du PS
  
  
• Sexio c'est dangereux, car cela semble vouloir dire que, comme lors des années 90, le PS veut "éviter" les sujets sur lesquels il n'est pas très à l'aise, mais qui n'en sont pas moins une réalité (et qui en plus, en l'occurence, ne me semblent pas extraordinairement sujets à controverse, mais plutôt à délimitation), laissant de nouveau la place aux extrêmismes les plus nauséabonds..

Qu'en pensez-vous ?

[Lyche]

Je pense que le PS est en train de mourir par ses jeunes cadres qui ne sont plus là pour "la politique" mais pour "avoir un brin de pouvoir".
Que le FN n'est, et ne sera jamais la solution pour régler les problèmes de la France.
Que le débat politique Français n'a plus aucun sens et n'apporte plus rien.
Je pense que, autant à gauche que à droite, ce système de clivage des parties politiques est une aberration sans nom. Qu'il faut le faire exploser et cesser de faire comme le PS à l'heure actuelle, critiquer pour ouvrir sa gueule. Un débat politique, c'est donner son point de vue et accepter le point de vue de celui qui est en face. Il faudra bien un jour que l'on accepte de dire que la gauche comme la droite ont de bonnes idées, mais qu'il faut les retravailler un peu et surtout, ne pas avoir peur d'en prendre un peu des deux pour faire quelque chose de stable.

[gmotw]

D'un côté, un débat sur l'identité nationale avec uniquement un gars du gouvernement (ump pseudo ex-ps), un du ps et un du fn, pas besoin d'être fin stratège pour voir que ça sentait déjà très mauvais.
D'après ce que Peillon dit, il aurait apparemment appris qu'il était là plus ou moins pour tenir la chandelle dans un débat ump-fn.

Moi je trouve assez intelligent ce qu'il a fait. Il a annulé au dernier moment afin qu'il n'y ait pas un autre membre du ps qui aille à l'émission. Le débat n'est pas vraiment très apprécié en France. Du coup, l'absence permet de préserver un peu l'image du ps déjà bien abimée par les guerres internes.
Certains disent qu'il aurait du venir, faire son speech sur pourquoi il ne participerait pas et se barrer, mais comme il semble qu'il était prévu en seconde partie de l'émission, ça n'aurait pas eu le même effet que les envoyer balader comme il l'a fait.

[mumu27]

Bonjour,

je pense que dans toute démocratie, il faut accepter le débat, même avec les moins démocratiques d'entre nous, c'est pourquoi je pense que c'est une erreur de ne pas être venue. Quand à la politique d'émigration du PS, eh bien d'après les propos d'une experte sur le sujet dans l'émission C dans l'air, ils n'en ont pas. Difficile dans ces conditions de parler sur ce sujet. Disons qu'ils font de l'angèlisme, je précise ce propos ne vient pas de moi, mais d'un sociologue Sénégalais.

Bonne journée à tous!

[souviron34]

Envoyé par gmotw

D'un côté, un débat sur l'identité nationale avec uniquement un gars du gouvernement (ump pseudo ex-ps), un du ps et un du fn, pas besoin d'être fin stratège pour voir que ça sentait déjà très mauvais.
D'après ce que Peillon dit, il aurait apparemment appris qu'il était là plus ou moins pour tenir la chandelle dans un débat ump-fn.

Moi je trouve assez intelligent ce qu'il a fait. Il a annulé au dernier moment afin qu'il n'y ait pas un autre membre du ps qui aille à l'émission. Le débat n'est pas vraiment très apprécié en France. Du coup, l'absence permet de préserver un peu l'image du ps déjà bien abimée par les guerres internes.
Certains disent qu'il aurait du venir, faire son speech sur pourquoi il ne participerait pas et se barrer, mais comme il semble qu'il était prévu en seconde partie de l'émission, ça n'aurait pas eu le même effet que les envoyer balader comme il l'a fait.

Rappelle-moi..

• C'est pas la gauche qui défend "l'exception culturelle française" pour la Culture (les films, le doublage, etc) ainsi que la chanson française ??
  
  
• C'est pas la gauche française qui râlait contre "les plombiers polonais", l'Europe non sociale (c'est à dire "pas à la française"), le nivellement par le bas (c'est à dire prendre la moyenne et non l'exemple sur la France) ??
  
  
• C'est pas la gauche française qui s'enorgeuillit de la laicité, de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, du rayonnement des valeurs françaises sur les Droits de l'Homme ??
  
  
• C'est pas les écolos et la gauche française qui râlent contre les producteurs de fraises espagnols, la sur-pêche japonaise, les bas salaires en Roumanie, le "mauvais" système social en Angleterre, l'abomination du système américain ?
  
  
• ...

En quoi est-ce que ça ne fait pas partie de l'idendité nationale, alors ?


Je ne vois pas en quoi (ou plutôt si, je vois : hypocrisie) pourquoi d'un seul coup cela deviendrait nauséabond....

[BainE]

De la lâcheté et de l opportunisme de bas étage.
Une honte pour ce parti comédique, qui est aujourd hui le rassemblement des raté de la politique. Mais avec de telles actions, il se suicide a petit feu c'est déja ca, l hémorragie ne devrait plus durer encore trop longtemps.

Je te rejoins complétement souviron sur un point :
au PS la liberté d'expression et de pensée est inaliénable (sauf pour ceux qui ne pense pas comme eux).

Envoyé par gmotw

D'un côté, un débat sur l'identité nationale avec uniquement un gars du gouvernement (ump pseudo ex-ps), un du ps et un du fn, pas besoin d'être fin stratège pour voir que ça sentait déjà très mauvais.

C'est bien la phrase que je ne comprends pas. Pourquoi ca sent mauvais ? Parce que le gauche avait peur que Peillon se fasse bouffer par les qualités oratoires de Besson ? Si la gauche a des valeurs a défendre qu elle les démocratise au lieu de la conserver égoïstement pour elle.

J ai toujours cru que la liberté d'expression c'était :

Envoyé par Voltaire

Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire.

et que le débat est toujours une preuve d intelligence par rapport a la fuite et la politique de l autruche.

P.S. : désolé je suis colère, j suis plutot de gauche mais je hais les lâche, qui en plus se montre en donneur de leçons.

[BainE]

Envoyé par gmotw

les envoyer balader comme il l'a fait.

Que nenni, "se cacher comme il l'a fait."
Pour envoyer balader quelqu un il faut avoir les c***** et l honneur de le faire en face.

[gmotw]

Ben dis donc, vous êtes remontés aujourd'hui vous.

Déjà, Peillon n'a pas mis le feu au studio, donc il est où le problème de liberté d'expression? Le débat ne comprenait que trois personnalités à la base, non? Je ne vois pas comment ça pouvait voler bien haut à la base. Pour moi, il est plutôt de ce côté là le problème de liberté d'expression en fait.

Après, comme je l'ai dit avant Peillon n'était prévu qu'en seconde partie, donc s'il avait fait un coup d'éclat à ce moment-là quasiment personne ne l'aurait vu (entre ceux qui aurait zappé et ceux qui se serait endormi ), et on n'en aurait peut-être même pas parlé. C'est triste, c'est de l'image, mais c'est comme ça.

Etant que je suis plutôt verte, le coup des grandes idées de la gauche, ça me fait un peu marrer. Comme on dit, bonnet blanc et blanc bonnet...

Et sinon, c'est peut-être le fait que je sois une femme et que donc je n'ai pas ma dose de testostérone, mais les conneries sur l'honneur, ça ne me touche absolument pas. Tous les kikitoudurs et les pisseleplusloin, c'est pas vraiment ce qui fait avancer l'affaire. Donc pitié, pas de ce genre d'arguments, merci.

[pmithrandir]

Je pense qu'un homme sui dit qu'il vient manque énormement de politesse quand il se défile.
Il aurait du tout bonnement refuser le débat en expliquant que UMP / FN c'est kif kif en ce moment pour l'immigration et que surtout, il est impossible de défendre des positions humanistes en face de deux personnes ne parlant que de sécurité et de peur.

Débattre, c'est discuter pour essayer d'arriver à un accord. Débattre pour rien, c'est inutile.

[Lyche]

Envoyé par pmithrandir

Je pense qu'un homme sui dit qu'il vient manque énormement de politesse quand il se défile.
Il aurait du tout bonnement refuser le débat en expliquant que UMP / FN c'est kif kif en ce moment pour l'immigration et que surtout, il est impossible de défendre des positions humanistes en face de deux personnes ne parlant que de sécurité et de peur.

Débattre, c'est discuter pour essayer d'arriver à un accord. Débattre pour rien, c'est inutile.

Parce que tu trouves que le PS proposes des choses humanistes ces derniers temps? Mis à par les entendre dire "bouh la droite fait ci ! Roh c'est pas bien !!" ou alors "Nous devons refondre le PS" moi j'entend pas beaucoup plus du PS..

[BainE]

Envoyé par Lyche

j'entend pas beaucoup plus du PS..

Ben justement c'était l occasion d en entendre plus, mais courage quand tu nous tiens.

[Lyche]

Envoyé par BainE

Ben justement c'était l occasion d en entendre plus, mais courage quand tu nous tiens.

[IDontLikeYou]

Envoyé par souviron34

Bonjour

Je suppose que vous avez tous lu ou vu ce qui s'est passé hier soir à l'émission "A vous de Juger", d'Arlette Chabot, sur France2.

L'nvité de l'émission était Eric Besson, et dans la partie réservée au débat, il y avait prévus 2 contradicteurs : Marine Le Pen (FN) et Vincent Peillon (PS).

Or, à environ 10 minutes avant le début de la partie Débat, Vincent Peillon à fait savoir (via l'AFP et non pas idrectement) qu'il ne viendrait pas..

Comme l'émission est en direct, impossible de faire quoi que ce soit..



Alors j'aimerais connaître vos avis...


Moi personellement , même si maheureusement ça ne m'étonne pas, je trouve ça non seulement triste, lâche, mais également stupide, et même dangereux.

• Primo, il l'a fait pour faire parler de lui.. OK. Mais le principe d'un homme politique n'et-il pas de se préoccuper des problèmes de société, fut-ce au détriment des siens ?
  
  
• Secondo, ce n'est pas honnête si (et je n'ai pas de raison de douter de la véracité de ses propos) comme le dit Arlette Chabot c'était prévu depuis fin Décembre, et confirmé hier matin par téléphone.
  
  
• Tertio, refuser de débattre avec quelqu'un qui na pas vos idées, ce n'est pas ce qu'appellerais de la "démocratie", mais plutôt du sectarisme primaire. Ou de la lâcheté.
  
  
• Quarto, si c'est parce que Marine Le Pen était là, il faudrait alors interdire le FN, si one ne veut pas qu'il puisse s'exprimer.
  
  
• Quinto, c'est stupide, car du coup Eric Besson devient le seul à s'opposer au FN (qui par ailleurs s'est relativement ridiculisé), et je ne vois pas en quoi cela fait avancer la diffusion des idées du PS
  
  
• Sexio c'est dangereux, car cela semble vouloir dire que, comme lors des années 90, le PS veut "éviter" les sujets sur lesquels il n'est pas très à l'aise, mais qui n'en sont pas moins une réalité (et qui en plus, en l'occurence, ne me semblent pas extraordinairement sujets à controverse, mais plutôt à délimitation), laissant de nouveau la place aux extrêmismes les plus nauséabonds..

Qu'en pensez-vous ?

Ma foi, voilà une bien jolie présentation partiale et partielle des faits. Peillon n'était pas un "contradicteur prévu" pour Besson. Sa présence n'était prévue que pour la deuxième partie de l'émission, une fois que le débat aux relents nauséabonds aurait atteint son objectif : générer un maximum d'audience.
La présence de Peillon n'aurait servi qu'à donner un semblant d'apprence politique à ce qui n'était qu'un pathétique tentative pour générer de l'audience : un débat sur l'identité nationale entre Besson et l'extrême droite, c'est certain que ça promettait d'atteindre des sommets.

De plus, en invitant Peillon, elle n'invite pas le PS. elle invite un membre du PS qui ne fait parler de lui que parce qu'il a soutenu Marie-Ségolène et que maintenant il s'oppose à elle. A ma connaissance il n'est même pas membre du bureau du PS, il est donc un simple militant (certes médiatique ).

Je n'aime pas particulièrement Peillon, mais au moins son attitude a eu le mérite d'attirer l'attention sur une programmation quelque peu particulière, sur une chaîne du service publique (donc normalement astreinte à une certaine qualité). Je ne regarde pas la télévision et je n'aurais aps entendu parlé de ce "débat" sans cela...

[BainE]

Envoyé par IDontLikeYou

une chaîne du service publique (donc normalement astreinte à une certaine qualité).

pourquoi ?

[Lyche]

Le service publique est voué à fournir un service pas cher, pas forcément de qualité

[IDontLikeYou]

Envoyé par BainE

pourquoi ?

Parce qu'elle n'est pas soumise aux même contraintes de rentabilité qu'une chaîne privée. Ok, là y'a un raccourcis de "il faut vendre de l'espace de pub" à "plus on fait de la merde et plus on a des gens qui regardent (et donc plus on vend d'espace pub)".
Et donc elle devrait en profiter pour faire de la qualité, ce qui est souvent le cas comparativement aux restes du PAF, mais pas dans ce cas là...

Le service publique est voué à fournir un service pas cher, pas forcément de qualité

Ca c'est l'objectif du gouvernement en place, pas une vocation.

[Louis Griffont]

Ce "débat" sur l'identité nationale est franchement nul ! Lancé par le gouvernement pour qu'on évite de parler des problèmes réels avant les élections régionales. Comme à chaque fois, la droite nous joue le coup de l'immigration et de l'insécurité. En oubliant visiblement qu'ils sont au pouvoir depuis 2002 et que rien à changer, enfin, si, ça s'est aggravé !

Peillon, que je n'apprécie pas plus que ça, à du se dire un mec de gauche contre 2 extrêmes droite ! Houla ! Ca sent le piège ! Et il a bien fait.

Et puis reproché à Peillon de ne pas vouloir débattre avec le FN, c'est oublier le 2nd tour de 2002 ! Vous vous souvenez du débat JM Le Pen / Chirac ?

Tout ce que montre ce faux débat, c'est ce que ça donne quand les médias publics sont dirigés par le gouvernement !

[Lyche]

Envoyé par Louis Griffont

Et puis reproché à Peillon de ne pas vouloir débattre avec le FN, c'est oublier le 2nd tour de 2002 ! Vous vous souvenez du débat JM Le Pen / Chirac ?

oui, je me rappel aussi que monsieur Chirac avait pris la parole pour expliquer "contre le sectarisme et le racisme, il n'y a pas de débat possible". Mais il avait dit quelque chose, il a pas passé un coup de fil 10 minutes avant le débat pour dire "je ne ferais pas débat".

[Louis Griffont]

Je crois surtout qu'il lui manquait du courage. Et qu'il savait qu'il serait élu de toutes les façons.

Pour Peillon, peut-être aussi qu'il lui manque de courage. Mais 2 FN contre un PS c'est pas normal non plus !

[mumu27]

Envoyé par Louis Griffont

Et puis reproché à Peillon de ne pas vouloir débattre avec le FN, c'est oublier le 2nd tour de 2002 ! Vous vous souvenez du débat JM Le Pen / Chirac ?

Je ne suis pas sûr qu'on puisse comparer un débat juste avant le second tour des présidentielles, avec celui-là. A cette époque, il y'avait le risque que la France choisisse d'être gouverné par l'extrême droite, ici on en est loin. De tout temps, j'ai vu le PS faire des débats avec tous les partis, y compris ceux d'extrême droite. De plus, il n'y avait pas que le FN qui participait au débat, mais l'UMP, hors s'ils veulent s'opposer à la politique du gouvernement, il faut qu'ils se fassent entendre, là on a aucune proposition, juste un refus pour dire que le sujet n'est pas assez digne à leur yeux. Pour moi, on peut débattre de tout, si on le fait dans la dignité.