Discussion :

[camboui]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
class A;
class B;
class C;
...
class O;
...
class M: public class O
{
A a;
B b;
C c;
...
M(): c(), a() {}
...
};

Dans quel ordre seront créés les membres a, b, c et ceux de la classe de base O ?
Je dirais dans cet ordre: O(), c(), a(). Mais où placer b() ?

[JolyLoic]

O, A, B, C.

L'ordre de création dépend de l'ordre de déclaration, pas de l'ordre d'apparition dans la liste d'initialisation du constructeur.

Pourquoi ? car le destructeur doit détruire dans l'ordre inverse de création, et qu'il peut y avoir plusieurs constructeurs avec des liste d'init dans des ordres différents, alors qu'il n'y a qu'un seul ordre de déclaration.

[camboui]

Merci.
Ainsi ce genre de code aurait un comportement indéfini ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

M(): c(), a(c.do_something()) {}

"a" a besoin de "c" pour être construit. Cependant, pour des raison d'alignement et/ou d'optimisation de mémoire, on pourrait préférer placer a avant c dans la déclaration des membres.

[JolyLoic]

Tout à fait.

[Goten]

Le compilo te crie dessus (warning) si il est correctement réglé, pour te dire : x will be initialized before xx when initialized here.

[3DArchi]

Dans quel ordre sont construits les différents composants d'une classe ?

[camboui]

J'avais regardé un peu trop vite...

'scusez.

Notez que j'y découvre un truc que j'ignore totalement: c'est quoi l'héritage virtuel ? (vais regarder dans la faq d'abord. EDIT: ok, j'ai vu)

[koala01]

Salut

Notez que j'y découvre un truc que j'ignore totalement: c'est quoi l'héritage virtuel ? (vais regarder dans la faq d'abord.

Quelle bonne idée

EDIT: ok, j'ai vu)

Magique, cette FAQ, non

Mais, comme j'ai horreur de laisser une question sans réponse...

Lorsque l'on envisage d'utiliser l'héritage, il y a un moment où l'on en arrive à envisager... l'héritage multiple...

Le fait est que, plus on va descendre dans la hiérarchie de l'héritage, plus on aura de chances que deux (ou plusieurs) classes dont on souhaite hériter aient... un ancêtre commun...

Comme l'héritage fait en sorte que les classes dérivées disposent, même si elles n'y ont pas forcément accès, des membres des classes dont elles dérivent, nous risquons fortement, en cas d'héritage multiple basé sur des classes ayant un ancêtre commun, d'obtenir... une instance de chacun des membres de la classe ancêtre propre... à chacune des classes dont on hérite...

Dans certains cas, c'est, effectivement ce que l'on souhaite, mais, dans d'autres, ce n'est ni intéressant ni même opportun...

Lorsqu'il n'est pas opportun de disposer d'autant de membre d'une classe ancêtre qu'il n'y a de classes dont on hérite, nous pouvons demander à n'en avoir qu'une en déclarant l'héritage virtuel.

Cela permet, non seulement, d'éviter les ambigüités (accède-t-on au membre x de la classe ancêtre qui vient de A, ou à celui qui vient de B) mais aussi d'éviter de nous trouver avec des valeurs issues des différents héritages incohérentes suite à l'appel d'une fonction modifiant l'ancêtre au départ d'une des classes mère, sans avoir invoqué en miroir la même fonction au départ de l'autre (des autres) classe(s) mère(s)