Discussion :

[bricecol]

bonsoir,

je n'arrive pas à trouver comment parcourir un répertoire en C++ "proprement" (au maximum en objet et interopérable). Je me débrouillerai pour la récursivité, j'aimerais juste savoir si vous avez un lien ou un exemple à me donner pour un listage d'un répertoire ?

merci à vous.

[JolyLoic]

Avec une bibliothèque comme boost::filesystem ?

[bricecol]

OK, merci. J'en avais entendu parler de cette bibliothèque. Je pensais qu'on pouvais faire çà à la mano mais c'est peut être mieux ainsi ^^

merci

[JolyLoic]

Rien n'est prévu en standard pour gérer ces notions en C++ (et c'est je trouve dommage, et encore plus dommage que boost::filesystem ne fasse pas partie de C++0x), entre autre pour des questions de portabilité (y compris sur des systèmes sans OS).

Donc le choix se limite à utiliser les fonctions spécifiques de chaque OS, ou a utiliser une bibliothèque portable.

[3DArchi]

Salut,

Rien n'est prévu en standard pour gérer ces notions en C++ (et c'est je trouve dommage, et encore plus dommage que boost::filesystem ne fasse pas partie de C++0x), entre autre pour des questions de portabilité (y compris sur des systèmes sans OS).

Ca me surprend comme avis. Il existe des OS dans lesquels la notion de fichier n'existe pas. Donc, ça ne me choque pas que ça ne fasse pas partie du langage.

A la réflexion, tout comme la STL a des notions de flux, on aurait pu imaginer des bibliothèques définissant des API standard pour certains aspects OS et présents ou pas selon la cible. J'imagine que c'était le sens de ta remarque.

D'ailleurs, Boost.File system n'a pas été proposé pour la TR2 ?

[JolyLoic]

Salut,
Ca me surprend comme avis. Il existe des OS dans lesquels la notion de fichier n'existe pas. Donc, ça ne me choque pas que ça ne fasse pas partie du langage.

A la réflexion, tout comme la STL a des notions de flux, on aurait pu imaginer des bibliothèques définissant des API standard pour certains aspects OS et présents ou pas selon la cible. J'imagine que c'était le sens de ta remarque.

En effet. Et ça va plus loin que des flux, elle a aussi des notions de fichiers que l'on peut effacer (remove). Que ça fasse partie du langage mais non supporté sur un implémentation freestanding aurait été possible. Et au moment du choix de ne pas la proposer pour C++0x, ce n'est pas l'argument que j'ai entendu.

D'ailleurs, Boost.File system n'a pas été proposé pour la TR2 ?

Pour l'instant, proposer quelquechose pour le TR 2, c'est une façon de dire qu'on ne le propose pas pour C++0x, ça n'a rien de plus engageant que ça...

C'est une chose qui ne laisse pas de me surprendre : On a finalement introduit dans le langage même pas mal de changements, dont certains ne sont pas encore vraiment maîtrisés plusieurs années après (je pense aux R-values refs, par exemple) et d'un autre côté, des bibliothèques qui sont depuis plus de 10 ans sur le marché, qui sont certainement plus utile que les extensions du langage pour 90% des développeurs, on ne les a pas mises parce qu'on n'était pas certains d'avoir à 100% la bonne interface (filesystem, mais aussi d'autres, comme date_time).

D'un certain point de vue, les développeurs de bibliothèque sont bien mieux servis par C++0x que les utilisateurs finaux (Qui pourront en profiter indirectement, s'ils peuvent utiliser ces bibliothèques, ce qui n'est pas évident, il n'y a qu'a voir le nombre de posts ici où l'on voit : "Je ne peux pas utiliser boost")

[nikko34]

tu veux dire 99.999% des developpeurs non?

Je suis entièrement d'accord avec toi JolyLoic, le fait d'utiliser une bibliothèque externe ( pas toujours facile à utiliser, genre sous windows ) pour faire ce que tous les autres langages font sans rien, ce n'est pas fait pour encourage l'utilisation du C++.

Et les outils pour les gens qui font des bibliothèques, c'est bien, mais l'utilisateur lambda s'il ne voit que ça comme nouveauté, il a juste envie de fuir.

Vous connaissez ce bouquin: Coders at work?
[ame="http://www.amazon.co.uk/Coders-Work-Reflections-Craft-Programming/dp/1430219483"]Coders at Work: Reflections on the Craft of Programming: Amazon.co.uk: P Seibel: Books[/ame]

Un gars sur deux se plaint de la complexité du C++

(personnellement je pense que dans la majorité des cas, ce n'est pas justifié parce que l'utilisation peut être très simple, mais bon, c'est la réputation que l'on se traine )