Le syntec a fixé la barre des 40 ans pour juger que vous êtes trop vieux

[lepinekong]

Le Syntec a entériné l'age de référence pour être jugé trop vieux: 40 ans

Maladresse ou non ? Les professionnels de la vente savent que pour fixer le prix d'un produit, il faut donner aux utilisateurs un prix de référence pour qu'ils puissent juger de la chèreté ou non de votre produit donc vous leur donnez surtout une référence élevée. Ce n'est pas ce que fait le Syntec en décrétant publiquement que 40 ans constitue cette référence, ils incitent tout simplement tout le monde à se baser dessus alors que dans le reste de l'industrie c'est 50.

Et c'est 50 depuis une certaine loi de protection des 55 ans ou plus qui consistait à taxer les entreprises en cas de licensiement au delà de cet âge qui a aboutit à l'effet inverse qu'en fait les entreprises vire avant le seuil fatidique des 55 et donc à 50.

Donc grosso modo, si c'est 40 le seuil, 35 devient l'âge où les ssiis pourraient commencer à vous trouver encombrant.

Si vous rentrez à 23/24 ans dans la vie professionnelle il vous reste donc grosso modo 11/12 ans de sérénité c'est presqu'aussi jouissif que pour un sportif de haut niveau sans la rémunération

Et dans quelques années il y aura en plus extension de la délocalisation et donc mise en concurrence avec des indiens, ... et la retraite qui risque de reculer au delà de 60, ...

Vraiment je n'ai pas connu l'avant-syntec mais de ce que les anciens m'avaient raconté, c'est que depuis qu'ils existent les avantages sociaux ne font que s'amenuiser.

On comprend pourquoi. On n'en est même plus aux avantages sociaux mais à l'emploi puisqu'ils disent ouvertement soyez heureux maintenant si on daigne vous garder au delà de 35/40.

[sevyc64]

Merde alors, l'échéance est dans 3 ans et il reste une 30ene d'année à tirer encore avant la retraite (qui n'existera plus d'ici là)

[pmithrandir]

Envoyé par lepinekong

Le Syntec a entériné l'age de référence pour être jugé trop vieux: 40 ans

Maladresse ou non ? Les professionnels de la vente savent que pour fixer le prix d'un produit, il faut donner aux utilisateurs un prix de référence pour qu'ils puissent juger de la chèreté ou non de votre produit donc vous leur donnez surtout une référence élevée. Ce n'est pas ce que fait le Syntec en décrétant publiquement que 40 ans constitue cette référence, ils incitent tout simplement tout le monde à se baser dessus alors que dans le reste de l'industrie c'est 50.

Ici on ne parle que d'un entretien de fin de carrière. qui est fait a 45 ans semble t'il d'après tes sources dans les autres branches.

Quand j'ai lu l'article ca ne m'a pas choqué outre mesure, surtout qu'ils ne parlent pas du tout de procédures spéciales, etc après 40 ans, juste de se poser la question de ce que l'on doit faire.

Après, ils disent que le problème des plus de 40 ans est la non mobilité fonctionnelle(ils veulent rester au même poste) et géographique. Un bon employé doit aussi montré a son patron qu'aucune de ces compétence ne lui manque pour se maintenir devant les jeunes requins..

C'est ce qu'on fait mon père (mission au liban de 6 mois à 53 ans) ou celui de ma copine (expat en Arabie pendant 10 ans quand il avait 35-45 ans)
Bizarrement l'un comme l'autre ont plutôt été reconnus dans leurs métiers.

[chaplin]

Ils font mieux que Hollywood.

[souviron34]

Envoyé par lepinekong

Le Syntec a entériné l'age de référence pour être jugé trop vieux: 40 ans

Eh bé...

Bon, ben qui veut bien me payer une retraite alors ????

Me reste encore 17 ans de boulot, normalement...


Pas étonnant que les sociétés anglosaxonnes réussissent mieux (d'après les statistiques américaines d'hier, le chômage est en régression depuis 2 mois là-bas)..


Et je crois que je vais y retourner de ce pas

[dams78]

Ahhhh les Etats-Unis... leur couverture sociale, leur système de retraite...
Ca fait rêver

En quittant l'école à 25 ans, à 40 ans après 15 ans d'expérience, on est plus expert, on est vieux

[souviron34]

Envoyé par dams78

Ahhhh les Etats-Unis... leur couverture sociale, leur système de retraite...
Ca fait rêver

ben, leur non-jeunisme et le fait qu'à mon age tu as tout à fait le droit de chercher , et l'opportunité de trouver en 2 semaines, oui ça fait rêver

C'est bien beau de leur taper dessus, mais notre société, avec ses soi-disant protections, ne fait la part belle qu'aux 25-40 ans...

Et les autres ???

En France, ça fait déjà plus de 12 ans que j'envoie on CV et qu'on me répond "trop vieux".. Aux USA, j'ai encore eu une offre juste avant Noel (et c'était non sollicité )

5-20 yrs of experience, need several skill sets, we are building a team.
..
Candidates with a variety of experience levels are sought. Minimum requirements are ... a minimum of 3 years experience in relevant fields.
...

très très très très très très rare en France ....

Envoyé par dams78

En quittant l'école à 25 ans, à 40 ans après 15 ans d'expérience, on est plus expert, on est vieux

je pense pas que tu trouves ça cool quand tu y seras

[lepinekong]

Envoyé par pmithrandir

Ici on ne parle que d'un entretien de fin de carrière. qui est fait a 45 ans semble t'il d'après tes sources dans les autres branches.

45 c'est selon la loi qui a été passé (et à ton avis c'est qui conseille les ministres sur le secteur à part le syntec ?). 40 c'est bien le seuil que le Syntec fixe soit 5 ans avant la loi pour les ssii membres du syntec (relis c'est dans l'article).

Envoyé par pmithrandir

Quand j'ai lu l'article ca ne m'a pas choqué outre mesure, surtout qu'ils ne parlent pas du tout de procédures spéciales, etc après 40 ans, juste de se poser la question de ce que l'on doit faire.

Pourquoi tu veux une procédure spéciale ? Il est pas assez clair le message Et sur le Journal du Net, un membre encore du SYNTEC dit même qu'à 35 on ne veut plus t'embaucher ! Donc 40 c'est déjà 5 ans de plus.

Après, ils disent que le problème des plus de 40 ans est la non mobilité fonctionnelle(ils veulent rester au même poste) et géographique. Un bon employé doit aussi montré a son patron qu'aucune de ces compétence ne lui manque pour se maintenir devant les jeunes requins..

Tu verras comment les plus de 40 ans et ça durant le "boom" se plaignent de ne pas pouvoir être embauchés même par exemple en ayant été expert Delphi (c'est comme même de la POO) et suivi 6 mois d'une excellente formation J2EE.

Et jeune deviendra vieux et ça en 10 ans alors ... Etre considéré comme retraitable dès 35 ans alors que la retraite est à une distance de 60 voire demain 65 je sais si tu mesures bien ...

C'est ce qu'on fait mon père (mission au liban de 6 mois à 53 ans) ou celui de ma copine (expat en Arabie pendant 10 ans quand il avait 35-45 ans)
Bizarrement l'un comme l'autre ont plutôt été reconnus dans leurs métiers.

53 c'est pas 35 (tiens j'ai même pas fait exprès, les chiffres sont juste inversés ). Et les filles c'est la même chose que les mecs en encore pire.

[lepinekong]

Envoyé par souviron34

En France, ça fait déjà plus de 12 ans que j'envoie on CV et qu'on me répond "trop vieux".. Aux USA, j'ai encore eu une offre juste avant Noel (et c'était non sollicité )

A part ça la France est un pays social ... ils se réfèrent à la France des années combien

Moi je suis chef de projet paraît que cette espèce "vit" plus longtemps: 50 ans (-5 d'handicap parce que je suis une femme) whouhou c'est la fête "que" 10/15 ans de chômage avant la supposée retraite, je suis une gagnante

[chaplin]

Les membres du syntec ont le droit à la retraite, c'est comme Rachida Dati hein.

[pmithrandir]

Envoyé par souviron34

En France, ça fait déjà plus de 12 ans que j'envoie on CV et qu'on me répond "trop vieux".. Aux USA, j'ai encore eu une offre juste avant Noel (et c'était non sollicité )

Si ils te répondent vraiment ca, saisis la halde(même si ca m'etonnerait qu'ils répondent par papier...) Y a que comme ca que ca bougera.

Autrement, oui, canada et etats unis sont repartis en ce moment, c'est pas la folie mais y a du boulot.

Après, il est aussi vrai que le temps ou l'on rentrait dans une entreprise et ou on en sortait 35 ans plus tard est révolu. Et que forcement ca instaure une concurrence. En plus, on ne peux pas modifier un contrat de travail facilement(diminuer un salaire par exemple si le salarié est moins disponible).

On a aussi un truc pervers qui fait qu'on ne peut pas virer les gens sans leur donner une indemnité en fonction de leurs années dans la société. Donc plus tu restes, plus t'es indéboulonnable. Donc les entreprises ont même intérêt a virer vite les gens et à instaurer un turn over, même si le salarié est bon et performant.
Il vaut mieux avoir quelqu'un de moyen dont on peut se séparer si il devient mauvais, que quelqu'un d'excellent qui pourrait décréter un jour qu'il veut se la couler douce.(quand on à 20 ans de boite, on sait qu'on coute trop cher a virer)

Un peu plus d'huile la dedans ferait a mon avis du bien... comme le plafonnement des années qui donne droit a des indemnités(3 ou 5 par exemple), ou la mise en place d'avantage automatique dés l'entrée dans la société(intéressement, jours de congés maladie dés le premier, CE, ...) Bref, faire que le nouveau soit aussi chiant que l'ancien niveau ressource humaine en augmentant les services au nouveau salarié, et en diminuant un peu ceux aux anciens.

[lepinekong]

Envoyé par pmithrandir

Un peu plus d'huile la dedans ferait a mon avis du bien... comme le plafonnement des années qui donne droit a des indemnités(3 ou 5 par exemple), ou la mise en place d'avantage automatique dés l'entrée dans la société(intéressement, jours de congés maladie dés le premier, CE, ...) Bref, faire que le nouveau soit aussi chiant que l'ancien niveau ressource humaine en augmentant les services au nouveau salarié, et en diminuant un peu ceux aux anciens.

C'est pas une question de coût, y en a qui sont prêts à travailler même pour le smic que les entreprises n'en veulent pas parce qu'une fois que t'es au chômage un certain temps, ils te considèrent comme déclassé à jamais.

[souviron34]

Envoyé par pmithrandir

Si ils te répondent vraiment ca, saisis la halde(même si ca m'etonnerait qu'ils répondent par papier...) Y a que comme ca que ca bougera.

lol..

On te le dit pas comme ça..

On te dit : "vous êtes sur-dimensionné pour le poste", ou bien "on cherchait quelqu'un de plus junior" ...

PS: pour le sur-dimensionneent, c'est bizarre (je l'ai déjà dit aileurs, je crois forum Emplois), mais en France on s'attend à ce qu'à prtir d'un certain âge tu sois Chef..

Si tu demandes un boulot de "programmeur" ou d'analyste", on jette tout de suite ton CV...

Envoyé par pmithrandir

Un peu plus d'huile la dedans ferait a mon avis du bien... comme le plafonnement des années qui donne droit a des indemnités(3 ou 5 par exemple), ou la mise en place d'avantage automatique dés l'entrée dans la société(intéressement, jours de congés maladie dés le premier, CE, ...) Bref, faire que le nouveau soit aussi chiant que l'ancien niveau ressource humaine en augmentant les services au nouveau salarié, et en diminuant un peu ceux aux anciens.

bah.. L'huile à mettre n'est pas vraiment là-dedans, mais beaucoup plus dans les têtes (aussi bien des salariés que des employeurs) et dans les lois..

• Depuis quand un CDD n'est pas du travail ?
• Depuis quand un "p'tit boulot" n'est pas un boulot ?
• Depuis quand le "I" dans CDI veut dire "infini" ??

Un contrat c'est un travail. Point barre..

Et c'est vrai des 2 côtés de la barrière..



Un point qui résume les 2 :

1. mon dernier "long" contrat au Canada, j'étais analyste-programmeur, il y a 2 ans (imposible d'en décrocher en France en 3 ans). Je l'ai décroché en 15 jours d'envoi de CV, à 50 ans.
2. Au départ pour 6 mois. J'ai négocié pour rester à mon compte pendant ces 6 mois. Puis ils m'ont demandé si je voulais être embauché ou continuer comme ça.. Et pour eux il n'y avait pas de limites : je faisais bien le boulot.. Et le salaire : j'ai ajusté un tarif pour que pour eux cela soit le même prix si ils m'embauchaient ou si ils me prenaient en consultant..

[chaplin]

Envoyé par souviron34

lol..

On te le dit pas comme ça..

On te dit : "vous êtes sur-dimensionné pour le poste", ou bien "on cherchait quelqu'un de plus junior" ...

PS: pour le sur-dimensionneent, c'est bizarre (je l'ai déjà dit aileurs, je crois forum Emplois), mais en France on s'attend à ce qu'à prtir d'un certain âge tu sois Chef..

Si tu demandes un boulot de "programmeur" ou d'analyste", on jette tout de suite ton CV...

Je pense quà un moment donné on estime qu'une personne ayant de l'expérience est capable de prendre des responsabilités, autrement dit manager une équipe.

En France, il faut entreprende et surtout avoir un réseau.

J'ai particulièrement bien apprecié cette remarque et du coup de je me ravise sur ma première intervention:

Beaucoup se dirigent vers l'informatique non pas par goût mais parce que c'est là où ça recrute encore (enfin bon selon les cycles), résultat ils ne savent pas et ils ne veulent pas commencer par la programmation, surtout qu'on a dégradé l'image du développeur: de mon temps les centraliens même devenaient développeur et pouvaient y rester sans que cela crée des complexes, aujourd'hui ça devient presque dégradant pour un bac + 5!

A qui la faute ? Au marché des grands comptes avec des services achats qui cassent les prix et qui demandent des containers de développeurs comme si c'était des bananes au mieux des ressources interchangeables.

Avec la menace d'offshorisation, ça n'arrange pas les choses, les jeunes ingénieurs se disent qu'il vaut mieux pas qu'ils commencent à être développeur et ils veulent tout de suite être chef de projet voire software architect, les plus raisonnables par Business Analysts. Or ce sont tous des postes qui requièrent normalement une expérience pour mener le projet correctement.

A cause de la tendance au jeunisme et parce que les clients managers pas si vieux que ça aiment bien les petits jeunes pas chers et obéissants, il arrive qu'il y ait effectivement des chanceux qui puissent rentrer dans ce type de poste. Je ne trouve pas que ce soit une bonne chose.

Je ne cite pas le nom par discression, mais en le lisant, c'est vraiment inquiétant.

[souviron34]

Mais parfaitement réel....

Quant à tes remarques, c'est vrai, mais c'est aussi une conséquence de la "diplomisation" de tout...


Etre CP, en France, on te demande des diplômes, ou une "formation", une "accréditation", ou des trucs comme ça...

De même qu'être programmeur, ou être analyste, ou etc etc...

Il suffit de voir les offres..

Déjà il y a la distinction cadre/no cadre..


Mais par rapport à la première remarque, il y a une différence entre :

"à un moment donné on estime qu'une personne ayant de l'expérience est capable de prendre des responsabilités, autrement dit manager une équipe"

et

"obliger qu'à un moment donné ..."

Moi je suis un réalisateur..

J'ai dirigé des équipes, mais je suis bon si c'est du style "agile", et ça me plait les relations avec les clients, mais aussi l'architecture, et la programmation..


Pourquoi ne pourrais-je pas être intéressé par un poste techniquement sympa mais sans grandes "responsabilités" officielles ??

Que ce soit par envie ou par force (gagner des sous), qu'est-ce qui peut permettre à quelqu'un de juger ce dont MOI j'ai envie a priori ??


Mais c'est vraiment profondément ancré dans la mentalité française "moyenne".. Parce qu'un poste, ou un grade, est considéré comme un titre et non comme un travail..

Une fois que tu l'as atteint, il est "impensable" que tu redescendes...


Alors qu'on peut très bien être attiré aujourd'hui par un poste de CP dans un truc intéressant, demain par un poste d'analyste ou d'architecte dans un autre projet dont l'intérêt est tout aussi fort mais différent...


C'est cette "lourdeur" et "fermeture mentale" qui est la cause de cette sclérose (et éventuellement de cette attitude qu'à 45 ans t'es foutu)...




PS: d'ailleurs, quand tu dis "en France il faut entreprendre", tu te méprends.. Il faut être dans le moule, qu'il soit "dynamique" pour les jeunes ou "chef" pour les plus vieux... Je suis un entrepeneur (mais pas de la "nouvelle vague" : pas de boite de création de sites Web), j'ai fait plein de boites, mais de manière générale en France je suis justement considéré comme "instable"... Alors que chez les Anglo-Saxons je suis considéré comme "normal" et "entrepeneur"..

[chaplin]

Envoyé par souviron34

C'est cette "lourdeur" et "fermeture mentale" qui est la cause de cette sclérose (et éventuellement de cette attitude qu'à 45 ans t'es foutu)...

PS: d'ailleurs, quand tu dis "en France il faut entreprendre", tu te méprends.. Il faut être dans le moule, qu'il soit "dynamique" pour les jeunes ou "chef" pour les plus vieux... Je suis un entrepeneur (mais pas de la "nouvelle vague" : pas de boite de création de sites Web), j'ai fait plein de boites, mais de manière générale en France je suis justement considéré comme "instable"... Alors que chez les Anglo-Saxons je suis considéré comme "normal" et "entrepeneur"..

Quand je dis entreprendre, c'est être à son propre compte ou progresser dans sa carrière en entreprise, c'est tout. Soit tu as affaire à un cadre d'entreprise, soit au patron, l'un et l'autre vont avoir l'idée de performance, pour l'un évolution de carrière ou changement d'orientation pour l'autre autonomie dans le travail <=> il se paye parce que le patron va penser charge. Est-ce que tu sens la nuance, je suis peut être pas clair, je ne porte pas de jugement sur ta carrière, mais comme tu le soulignes, tu as un tempérament anglo-saxon, Québécois pour rester dans la langue de Molière.

On discute !

[pmithrandir]

Envoyé par souviron34

lol..
On te le dit pas comme ça..
On te dit : "vous êtes sur-dimensionné pour le poste", ou bien "on cherchait quelqu'un de plus junior" ...

Je pensais un peu ca aussi, donc, oui, bien blasant pour toi...

Envoyé par souviron34

lol..[*]Depuis quand le "I" dans CDI veut dire "infini" ??

Ca c'est justement le point qui m'emmerde en France. Parce que je suis conscient que je ne voudrais pas rester toute ma vie dans une entreprise, et que j'ai envie que mon patron puisse me licencier si il me trouve mauvais. Pas qu'il me garde parce que je suis plus simple à garder qu'à virer.
Surtout que c'est valable pour moi, mais aussi pour les autres. Ne nous faisons pas d'illusion, si une entreprise emploie 10% de sa masse salariale à ne rien faire ou à travailler peu, c'est 10% de salaire en moins pour les autres.

Quand j'ai démissionné d'un CDI on m'a limite traité de fou... moralité j'en ai un autre au canada et je gagne 30% de plus.

Je n'aime pas que l'on ai aucun droit, par exemple que les femmes enceintes soient démunies, ou que l'on te vire du jour au lendemain. Mais on a l'excès inverse en France. Même en prévenant son employé des mois à l'avance, tu dois quand même lui donner un indemnité quand tu le vires. Autant quelques mois d'avance je comprend, mais quand on a 20 ans de boite, c'est presque 2 ans de salaire à donner cash. Je ne trouve pas ca justifié.
Je comprend qu'un employeur n'ait pas envie de se laisser piéger par ca.

Après, ca n'empêche pas non plus de diminuer les indemnités perçues, mais d'augmenter par ailleurs les cotisations chômage ou formation pour aider les salariés à se recaser ailleurs dans de bonnes conditions.

[souviron34]

Envoyé par chaplin

Quand je dis entreprendre, c'est être à son propre compte ou progresser dans sa carrière en entreprise, c'est tout. Soit tu as affaire à un cadre d'entreprise, soit au patron, l'un et l'autre vont avoir l'idée de performance, pour l'un évolution de carrière ou changement d'orientation pour l'autre autonomie dans le travail <=> il se paye parce que le patron va penser charge. Est-ce que tu sens la nuance, je suis peut être pas clair, je ne porte pas de jugement sur ta carrière, mais comme tu le soulignes, tu as un tempérament anglo-saxon, Québécois pour rester dans la langue de Molière.

On discute !

je dis qu'en France, sauf à l'heure actuelle si tu es un "jeune" et que tu fais une "startup", dans nos domaines (et tout ce qui touche à la technologie/sciences en général) tu es pris pour un fou ou un instable si comme moi tu n'es jamais resté plus de 2 ans dans la même boîte...

Je me souviens de mon premier entretien pour un poste dans le privé.. On m'a demandé : "quelles sont vos perspectives de carrière dans 5 ans ?" !!!

J'ai répondu "je n'en sais rien.. Tout ce que je sais c'est que je ferais quelque chose qui m'intéresse"..

Des années après, je me suis fait engueulé par un commercial d'une SSII avec qui j'avais passé une entrevue pour un poste très important (chef du SI pour une très grosse boîte automobile) avec le Directeur Technique France, avec qui on s'était bien entendu, poste que j'avais refusé car je ne le trouvais pas intéressant (pour moi).. Le gars de la SSII me dt "ça vous intéresse pas d'être Chef ?" et j'ai répondu "ben non.. ça dépend chef de quoi.. Chef en tant que tel non"...

Et que il suffit de voir les limitations sur le statut d'auto-entrepeneur pour voir qu'on n'est toujours pas arrivé à une mentalité correcte, même si on commence à s'en rapprocher un peu..

Sur ma carte de visite (et ma déclaration d'entreprise), au Canada je suis Consultant en Informatique, producteur de musique, et import/export de disques..

Crois-tu sérieusement que je peux être pris au sérieux en France en informatique avec une telle carte ??



Même administrativement, à part avec le statut d'auto-entrepeneur (mais dans ce cas je suis limité en revenu) en EURL ou en micro-entreprise je n'ai pas le droit...

[ZeRevo]

En France il y a une mauvaise mentalité dans le travail. Déjà on nous pousse à faire des études intellectuelles alors que pour gagner les métiers manuels ne sont pas si mal payés (voire même beaucoup mieux payés dans certains secteurs)

La diplomatisation commence par le discours marketing des écoles. Des écoles vendent des formations : 4000, 5000€ à l'année pour former des ingénieurs en tout genre. Le jeune débutant arrive sur le marché du travail sans expérience, et il n'a que son diplôme pour se vendre. On ne lui demande pas s'il sait programmer, diriger ou s'il est motivé, on lui demande juste de montrer qu'il a bien le bout de papier précisant qu'il a fait 5 ans dans une école et qu'il a le titre d'ingénieur. Ensuite, dans l'entreprise on essayera de lui mettre la pression pour qu'il se forme et qu'il adhère à la politique de la boite.

La diplômatisation est aussi une bonne raison pour ne pas payer les gens de la même manière. Par exemple, 2 années de plus de formation offre un bonus de 100€ de plus par mois, le salaire n'étant pas en relation avec le travail réalisé mais avec le diplôme de base.

De même on considère que quelqu'un est assez mûre pour évoluer vers un poste de directeur par exemple mais on ne connait toujours pas les critères. La sélection se fait donc au filling et à la tête du client.

C'est cette "lourdeur" et "fermeture mentale" qui est la cause de cette sclérose (et éventuellement de cette attitude qu'à 45 ans t'es foutu)...

Il y aussi l'effet inverse, "tu es jeune donc tu sais rien, donc on va mal te payer"

PS: d'ailleurs, quand tu dis "en France il faut entreprendre", tu te méprends.. Il faut être dans le moule, qu'il soit "dynamique" pour les jeunes ou "chef" pour les plus vieux... Je suis un entrepeneur (mais pas de la "nouvelle vague" : pas de boite de création de sites Web), j'ai fait plein de boites, mais de manière générale en France je suis justement considéré comme "instable"... Alors que chez les Anglo-Saxons je suis considéré comme "normal" et "entrepeneur"..

En France pour ne pas subir la mentalité du moule il faut se mette à son compte, c'est la seule solution que je vois pour mon avenir professionnel. Les entreprises n'offrent pas de réelles opportunités d'évolution rapide.

Le but d'une entreprise est de t'enfermer dans un moule de pensées et d'actions(ça ressemble un peu à une prison). Le travail que tu fournis au quotidien n'a que très peu d'influence sur l'argent que tu gagneras à la fin du mois. Je ne suis pas pour la pression mais des objectifs de réussite (sans pression externe) avec à la clé des primes ne seraient pas refus. Mais "business is business" et une entreprise est faite pour générer du cash pour ses dirigeants et ses actionnaires, en utilisant tous les types de ressources possibles dont des employés surdiplômés et pas cher.

Le fond du problème avec les entreprises c'est quelles sont bâties sur des mauvaises règles. La richesse de l'entreprise est générée par les employés qui sont les acteurs les moins biens payés. Il y a une entreprise en France qui fonctionne avec des statuts et des salaires égaux (cf http://www.motion-twin.com/team : "Chaque membre possède une part égale de l'entreprise ainsi qu'un droit de vote quelque soit son ancienneté ou ses qualifications.")
C'est dans se sens là que j'apprécie les entreprises...

Il y a également un autre mentalité à prendre également en compte. Celle du payer à rien foutre. Je ne sais pas s'il y a une étude sociologique sur ce sujet, mais il semblerait qu'il est mieux d'être payé à ne rien faire que de s'amuser en travaillant. S'amuser en travaillant quelle drôle d'idée!

[pmithrandir]

Envoyé par ZeRevo

Le but d'une entreprise est de t'enfermer dans un moule de pensées et d'actions(ça ressemble un peu à une prison). Le travail que tu fournis au quotidien n'a que très peu d'influence sur l'argent que tu gagneras à la fin du mois. Je ne suis pas pour la pression mais des objectifs de réussite (sans pression externe) avec à la clé des primes ne seraient pas refus. Mais "business is business" et une entreprise est faite pour générer du cash pour ses dirigeants et ses actionnaires, en utilisant tous les types de ressources possibles dont des employés surdiplômés et pas cher.

Ce genre de boite existe.

Nous c'était une grille pré établie(reexaminée tous les 6 mois) ou certaines erreurs "coutaient" des points. Certaines étaient éliminatoire(genre planter le serveur client parce qu'on avait pas tester avant sur le serveur de test)

A la fin, on avait un pourcentage de réussite, pondéré par un avis du chef. (par exemple si il voulait t'encourager ou au contraire montrer qu'il n'appréciait pas ton attitude) en général de +/- 15%

J'ai trouvé ce mode de rémunération très valorisant et très motivant.

A ton entretien d'embauche / annuel, tu peux très bien négocier une part variable en fonction de ton travail.
Dire, ok, tu me paye 25 k€ par an, maintenant, tu me payeras 24k + 3k en fonction de mes perf selon un barème. Ce genre d'esprit de défi peut plaire a un patron je pense. Même chose en début de poste.