Discussion :

[jaimepaslesmodozélés]

Ouillouillouille, 2500€ pour un truc qui n'en vaut à peine la moitiée... encore la différence de prix totalement dingue et injustifiée entre un Téléviseur tout en un (écran + enceintes + télécommande + TNT) et un kit Ecran + Enceintes séparées + Boitier TNT.
Cf les écrans compatibles 3D-Vision (~500€ pour un ensemble : écran ~25 pouces 120Hz + le kit 3D-Vision) mis en avant par -si mes souvenirs sont bons- Acer (constructeur), via NVidia (techno).
Non mais vraiment, bonjour les arnaques :/
Mais surtout, surtouuut, la plus grosse arnaque : le plasma ! Quelle idée de mettre une horreur pareil ? Certes cette technologie est obsolète et peux couteuse, mais on connait les soucis : avec le temps l'image devient floue, faute au gaz. Par pitié, tout mais pas du plasma.

Quant à la 3D sans lunettes, n'ayez crainte, c'est déjà bien avancé, et ça viendra (Acer bosse sur un laptop avec ce genre d'écran, sans nécessité de porter des lunettes LCD).


Il y a pour l'instant très peu de contenus 3D disponibles pour le grand public, pensez-vous qu'ils arriveront bientôt ? Si oui, dans quels domaines ? Blu-rau, jeux, TV, etc... ?
C'est justement l'intérêt du kit 3D-Vision de Nvidia (parcontre oui il faut rajouter un PC, aussi petit soit-il) : "transformer" n'importe quel contenu en 3D. Ca marche très bien avec les jeux et les images. Pour les films, ça va venir, si ce n'est pas déjà fait.

La technologie 3D serat-elle posssible sur LCD, malgré de moins bonnes performances que les écrans plasma ?
Justement, ça existe déjà via les LCD, c'est CA qu'il faut choisir, surtout pas les plasma
Je m'étonne d'ailleurs de cette question car cela doit faire au moins 2~3 mois que les premiers écrans LCD 120Hz (donc compatibles 3D-Vision) sont sortis, dont par Acer (un gros écran dont le support est en plastique translucide blanc et rouge : il pète pas mal ^^, un peu trop même).

[Psychopathe]

Aucun intérêt pour moi ces gadgets... 2500 euros pour voir "différemment" un programme.... Bof. Franchement je préfère misé sur la qualité du programme que sur la forme. Déjà le Blu-Ray c'est bidon en somme: une image encore plus belle pourquoi faire? Juste pour dire que c'est génial? Voir des films d'une nullité sans fin en n dimensions très FULL HD avec une sono incroyable... Super... Dès que t'en as vu un c'est bon, l'effet de surprise passé...
Les mecs ne savent plus trop quoi nous vendre pour faire du pognon... Enfin: ce n'est que mon avis...

[BrItneY]

Je suis étonné de voir qu'ils vendent cet écran si cher, et avec une fréquence de 100Hz... d'après tous les dossiers que j'ai pu lire sur le sujet, il faut au moins une fréquence de 120Hz (soit 60 images/seconde/œil) pour ne pas fatiguer l'œil... du coup je suis perplexe... et le prix, 2500€, c'est énorme... alors que, comme l'a justement dit jaimepaslesmodozélés, des écrans 120Hz se vendent déjà avec le kit NVidia 3D pour environ 500€...

Et il reste la problématique de la connexion...si j'ai bien compris ce que j'ai pu lire à droite et à gauche, il faut une connexion beaucoup plus importante (2x ?) pour transmettre des programmes télé en 3D... et on est pas encore arrivé à la fibre optique à la maison... donc, à part passer par des films en Blu-ray, quel intérêt d'acheter un téléviseur ? autant mettre un PC home cinéma avec lecteur Blu-ray... et récupérer la télé par une box...

Je ne remet pas en compte l'utilisation de la 3D par contre... j'ai vu Avatar, et j'ai été bluffé... mais, car il y a un mais... j'ai eu l'impression que par moment ils utilisaient pas assez la 3D... peut-être afin d'avoir une version 2D agréable ?

Je ne demande qu'a tester l'utilisation de la stéréoscopie dans les jeux... mais il faut une carte 3D NVidia... et ils sont en retard vis-à-vis de DX11... et il faut des financements...

PS : la 3D sur écran sans lunettes ça existe depuis un bout de temps, mais n'est guère abordable (voir les écrans Alioscopy)

[piklein]

Pour quoi faire une TV 3D maintenant, alors que tous les programmes sont encore diffusés en 2D, et pas souvent en HD.
Perso, j'ai encore une TV cathodique, et je n'ai pas l'intention d'en changer avant que tous les modèles de base soient HD 3D.
On nous a fait changer tous nos téléviseurs pour avoir la TNT,puis à nouveau pour avoir la HD. Beaucoup de programmes ne sont pas encore en HD, et beaucoup de foyers ne sont pas encore équipés TNT. On va encore jeter tous nos téléviseurs ?

Faut pas se précipiter, le marché n'est pas encore mûr et les éditeurs de programmes pas prêts. Sinon, ça doit être plus sympa que la TV en noir et blanc d'il y a 40 ans.

[Invité]

Lorsque la tété en couleur est arrivée, j'ai été très long à m'y mettre, j'ai le souvenir que je ne savais plus si j'avais vu tel film en noir et blanc ou en couleur.
Naturellement, s'il s'agissait d'un reportage sur les poissons exotique, la couleur est indispensable, mais si c'est un film avec Jean Gabin, est-ce vraiment important?
La visualisation en relief est utilisée depuis très longtemps, en restitution de photos aériennes, par exemple. J'ai vraiment l'impression que là, on est dans un domaine strictement commercial.

[OUTFAROUIN]

J'ai pas assez d'information dans ce domaine mais à nous de faire mieux que d'attendre et n'est ce pas ??

[StreamEarth]

@Sankasssss : Peut-être que ton frère c'était son premier film 3D ou un problème de vue, car la 3D normalement ca doit se voir directement, dès les premières minutes.

@tous : Il faut savoir que pour la 3D, le rendu dépend beaucoup de la taille de l'écran, comme cela avait été expliqué dans une revue d'un cinéma qui est très avancé niveau technologie; la 3D sur petit et moyen écran n'aura strictement rien à voir avec un écran géant ou Super Géant d'une salle de cinéma. Ceci du aux reliefs et objets 3D qui dépasse de l'écran qui "a plus de place ou plus imposant" sur un grand écran, qui ferai que les écrans TV serai trop petit pour refléter au mieux la 3D qui est projeté en salle. Donc je pense pour moi personnellement à moins que la 3D sur petit écran me bluff, j'en resterai à la 3D au cinéma.

2 500 euros... Ils nous sortent encore une autre technologie rien que pour vendre, ils ne savent plus quoi inventer, après la 3D ? à quand la 4D holographique ? "Et pourquoi pas la 5D ou la matrice pendant qu'on y est... :p"

[pmithrandir]

Surtout que 2500€... ca fait 2000€ de plus qu'une télé normale.

Soit : 200 films au cinéma, 100 mois(8 ans) d'abonnements UGC illimité...

Est ce que ca ne vaut pas plus le coup ?

[spirit_daemon]

Perso, j'ai eu l'occasion de jouer via Nvidia 3D et les fameuses lunettes... Un peu déconcertant au début mais faut l'avouer, change le tout au tout de l'univers du jeux.
Je pense que par la suite nous ne ferons plus rien du 2D, au niveau des softwares de jeux en tout cas. ( un peu comme le passage de la nintendo à la playstation )Enfin, à une chose près, c'est que la technologie doit suivre.
Quoique je préfère un beau 2D qu'un 3D pourad...

[Gordon Fowler]

Acer et Asus lancent la démocratisation des ordinateurs portables 3D
Un cabinet d'analyse estime que l'essor du marché des équipements 3D est en cours


Après les téléviseurs 3D (lire ci-avant), deux constructeurs, Acer et Asus, viennent d'annoncer la sortie d'ordinateurs portables, eux-aussi équipés pour la troisième dimension.

Les deux taïwanais viennent de dévoiler leurs modèles respectifs, lors du Cebit qui se déroule actuellement à Hanovre.

Ces ordinateurs embarqueront la technologie de Nvidia "3D Vision" et demanderont l'installation d'un logiciel et d'une paire de lunettes spéciales.

Actuellement, Acer possède déjà dans sa gamme un portable compatible 3D qui utilise un écran dit "polarisé". Cette solution technique entraine un surcoût minime d'environ 70 dollars par rapport à une machine classique.

Le G51J-D d'Asus, lui, sera nettement plus cher puisqu'il sera commercialisé aux alentours de 1.700 Euros. Une solution plus onéreuse, mais aussi plus efficace. L'impression de relief est restituée sur des images HD et ne demande pas nécessairement de se positionner juste en face de l'écran - contrairement à l'écran polarisé, moins en pointe d'Acer.

Acer vient donc d'annoncer qu'il allait lancer, lui aussi, un modèle utilisant le "3D Vision" de Nvidia pour rester dans la course face à son concurrent national.

Avec Avatar (et bientôt des films comme "Alice au Pays des Merveilles de Tim Burton"), la 3D semble donc se multiplier dans les offres de matériels informatiques et se démocratiser lentement mais surement auprès du grand public.

Le jeu dérivé du film a par exemple entrainé une (petite) vague d'adoption de pour les moniteurs 3D (environ 40.000 unités écoulées). Une vague qui devrait prendre de l'ampleur si l'on en croit DisplaySearch.

Le cabinet DisplaySearch estime en effet qu'en 2018 il se vendrait 10 millions de moniteurs 3D, 18 millions de PC portables 3D, plus de 60 millions de téléviseurs 3D et plus de 71 millions de smartphones 3D.

Nous serions donc en train de vivre les prémisses d'un marché très prometteur, aussi bien pour les constructeurs que pour les développeurs.

Encore faut-il que cette prévision de croissance de DisplaySearch se réalise et ne tombe pas en 2D. Pardon... à plat.

Source : Les études de DisplaySearch

Lire aussi

Un programme révolutionnaire permet de transformer une webcam bon marché en scanner 3D, suite aux travaux d'un groupe d'étudiants anglais

Et vous ?

Pensez-vous que nous allons assister à une vague d'adoption pour les équipements informatiques 3D ?
Voyez-vous d'autres applications que les jeux ou les films ?

[Traroth2]

Comme beaucoup de gens, j'ai vu Avatar en 3D. Et je n'ai pas été bluffé par l'effet. Si le film est bien (et Avatar se laisse regarder), ce type d'artifice s'oublie en quelques minutes. C'est comme la HD : je regardais un film en HD sur le Blu-Ray d'un ami, et il ne cessait de s'extasier devant la qualité graphique du film. Je n'ai pris aucun plaisir à le regarder, du coup. Un film, c'est quelque chose dans lequel il faut s'absorber, et les meilleurs effets sont ceux qui savent se faire oublier. C'est pour ça que je considère que Forrest Gump a les meilleurs effets spéciaux de l'histoire du cinéma.

[Invité]

Bonjour,
La 3D est une illusion d'optique. Un oeil ne peut percevoir qu'une image plane. C'est l'utilisation des deux yeux qui donne l'impression du relief. Lorsqu'on regarde, même avec les deux yeux un objet assez éloigné, on ne perçoit pas la 3D. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder un objet, puis de cacher un oeil ou l'autre, voit-on une différence?
Il n'en est pas de même pour la stéréophonie, la perception des oreilles est directionnelle.
Je ne vais certainement pas dire que cette illusion est fausse. Pour s'en convaincre il suffit d'essayer de faire entrer un fil dans le chat d'une aiguille, un oeil étant caché, c'est pratiquement impossible.
Dernièrement il y a eu une émission Télé qui l'a bien montré avec un masque vu à l'envers, c'est à dire en creux. Tout le monde le voyait en relief dans le bon sens.
Dans certaines application techniques, je pense à la restitution de photos aériennes, la vision en relief est indispensable. Il y a une dizaine d'année, j'ai vu cette technique utilisée avec un moniteur d'ordinateur, et une paire du lunettes (rouge et bleu-vert). Il est probable qu'on ait mis au point une nouvelle technologie, la polarisation, mais sur le principe ce n'est pas nouveau.
Quant à l'avenir de la 3D grand public, on peut compter sur l'efficacité des techniques commerciales pour que ça aboutisse.

[huit_six]

Moi ma principale question, c'est est-ce qu'on pourra adapter le matériel existant pour supporter la 3D, parce que vue le nombre d'ordinateurs qu'il y a déjà chez moi, je crois que je me ferai assassiner par ma chère et tendre si j'en achetais un de plus...
Plus sérieusement, l'apport de la 3D ne suffit pas pour moi pour que je change mon équipement, qui fonctionne très bien et devrait me tenir encore une bonne dizaine d'années...

[Katleen Erna]

Mise à jour du 09.03.2010 par Katleen
Un écran LCD 3D Ready pour 1499 euros en avril, Samsung investit le marché

Panasonic s'est fait damer le pion par Samsung, qui vient d'annoncer une sortie de ses premiers téléviseurs 3D Ready en France pour avril 2010, soit un mois en avance sur son concurrent.

Une douzaine de modèles sortiront dans cette gamme, toutes technologies confondues (LCD, LED, plasma...).

L'appareil le moins cher sera un LCD 3D Ready de 40 pouces à 1499 euros. Les lunettes actives permettant denner des images en trois dimensions seront a acheter en sus, pour 200 euros les 4 paires (offre de lancement).

Selon le constructeur coréen, une cinquantaine de blu-ray 3D devrait sortir d'ici à la fin de l'année. Chiffre réel ou trop optimiste ? D'autant plus qu'il faudra aussi s'équiper d'un lecteur adéquat... Ce marché décolera-t-il aussi rapidement que l'espère Samsung ?

A suivre...

[_skip]

J'ai toujours de la peine à croire qu'il y ait assez de films disponibles en 3D pour justifier l'investissement, puis bon en dehors des films comme "Avatar" qui sont plus l'exception que la règle, est-ce utile? Regarder une comédie en 3D, bof...

Déjà que je commence à peine depuis peu à ressentir l'intérêt du bluray.

[Lyche]

Le principe de la consommation qu'on nous impose depuis des années. Le besoin est créé par les entreprises. On aurait tout à fait pu se passer de la 3D, mais voilà, il faut montrer que le cinéma progresse, innove, tout en sachant que la 3D on peut en voir depuis plus de 20ans au futuroscope !

[Marvelll]

J'ai un peu de mal avec l'idée de devoir acheter une télé 3D avec lunettes tout en sachant que d'ici 1 an, on aura droit à la télé 3D sans lunettes.

Genre on achète une télé HD Ready alors qu'il existe les télés full HD.

[atb]

Moi j’ai hâte de l’acheter, pas de suite (trop cher), pas pour les films mais pour les jeux vidéo

[Lyche]

J'ai un peu de mal avec l'idée de devoir acheter une télé 3D avec lunettes tout en sachant que d'ici 1 an, on aura droit à la télé 3D sans lunettes.

Genre, on achète une télé HD Ready alors qu'il existe les télés full HD.

Tu penses que c'est possible la 3D sans lunettes ? (j'y connais rien hein, c'est une question pas un reproche )

Edit : Je viens de tomber sur cet article :
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...hez-nec_17108/

Apparemment oui

[Marvelll]

Tu penses que c'est possible la 3D sans lunettes ? (j'y connais rien hein, c'est une question pas un reproche )

Edit : Je viens de tomber sur cet article :
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...hez-nec_17108/

Apparemment oui

J'avais lu un résumé sur un salon où était justement présenté la télé 3d avec lunettes et ils avaient parlé de la télé 3d sans lunettes. En résumé, ce n'est pas encore au point mais il bossait dessus du coup...

Ce qui m'intéresse, ce serait de savoir combien de temps entre la télé 3d avec lunettes et sans.

Parce que si c'est 5 ans autant prendre la télé 3d avec lunettes pour la revendre plus tard, par contre si c'est un ou deux ans, là par contre.

Sinon c'est vrai que c'est très intéressant pour les jeux vidéos (sur PS3, on annonce déjà Killzone 2 & 3 et Gran Turismo. A noter, Avatar l'est déjà mais bon le jeu est un peu pourri so...) vu qu'apparemment (peut être que je me trompe), il n'y a pas trop de problème pour les mettre en 3D vu qu'ils le sont déjà (comme tous les films en images de synthèse).