Discussion :

[FrankOVD]

Bonjour,

J'ai expériementé ce problème à plusieurs reprises et j'ai toujours trouvé un moyen de contourner le problème. Cependant je cherche a savoir aujourd'hui si il extste une réelle solution pour s'assurer qu'une requête SELECT s'exécute toujours lorsque les écritures sur les tables concernées sont terminées, en utilisant un LOCK ou autre truc.

Concrêtement, j'ai un système qui crée des bons de commandes dont les numéros ressemblent à "BL09120001" et où les quatres derniers chiffres doivent être générés séquentiellement. Ma fonction de génération de bon de livraison allait récupérer le dernier numéro de bon de commande via une requête SELECT et générait le prochain numéro de bon de livraison pour faire un INSERT et créer le nouveau bon de livraison. Si la fonction devait générer plusieurs bons de livraison consécutifs, j'avais accès à mon dernier numéro de bon de livraison généré et je l'incrémentait sans faire appel à une requête SELECT.

Cependant maintenant, je dois faire appel à cette fonction plusieurs fois de suite. Chaque fois que je sort de ma fonctioon et que je la rappelle. Celle-ci perd le dernier numéro de bon de livraison spécifié et génère des bons de livraison qui ont tous le même numéro car le SELECT ne détecte pas les entrées qui viennent d'être ajoutées. Je souhaite savoir si je peux permettre à mon SELECT de récupérer ces dernière données plutôt que de me mettre à passer mes numéros de bon de livraison en paramètre par tout afin de contourner le problème.

[FrankOVD]

J'ai essayé les LOCK TABLE en lecture et en écriture sachant que l'écriture a priorité sur la lecture mais cela ne s'applique pas si tout provient du même thread, ce qui est le cas. Alors j'ai fouillé un peu dans mon code et tout à coup ça s'est mis à fonctionner. J'ai laissé les LOCK à leur place car ça ne peut pas causer de tort dans ce cas. J'ai essayé plusieurs fois afin de bien tester et ça semble toujours fonctionner. Je ne peux malheureusement pas dire explicitement ce qui a réglé mon problème mais ce doit être quelque chose dans ma logique qui ne fonctionnait pas.