Discussion :

[Gordon Fowler]

Java EE 6 essuie les critiques
La nouvelle spécification ne serait toujours pas assez léger


Deux ans de travail.

Deux ans et le voilà enfin : JavaEE 6 vient d'arriver.

On pourrait s'attendre à une vague d'excitation. Et pourtant non.

Il faut dire que si JavaEE 6 apporte des nouveautés (comme le support des Profiles), il essuie également les critiques.

Pourtant les membres du Java Community Process (JCP) semblaient être tombés d'accord sur le contenu de la nouvelle spécification. Le but affiché de cette nouvelle version tenait en trois mots : légèreté, légèreté et légèreté.

Et de fait JavaEE 6 est plus léger que ses prédécesseurs.

Mais pas suffisamment au goût de tous.

Le co-créateur de Spring Framework, Rod Johnson, résume à lui seul les griefs d'une partie de la communauté. Certes JavaEE va dans le bon sens, dit-il en substance. Mais le plus léger des Profiles contiendrait toujours plus - largement plus - que le strict nécessaire à la majorité des développeurs.

Pour lui, l'explication tient au fait que le JCP ne sait pas s'en tenir à un objectif. Il faut alléger la spécification et pas dans le même temps lui ajouter des technologies qui n'ont en plus, et toujours d'après lui, pas encore fait leurs preuves.

Mais alléger encore plus Java EE 6 ne revenait-il pas à trop l'appauvrir ? Ou en tout cas à courir le risque de décevoir et d'en détourner les développeurs les plus exigeants ?

Pour mémoire, Java EE (Java Enterprise Edition, anciennement J2EE) est une spécification pour Java particulièrement destinée aux applications d’entreprise. Dans ce but, toute implémentation de cette spécification contient un ensemble d’extensions au framework Java standard (JSE, Java Standard Edition) afin de faciliter la création d’applications réparties.

Lire aussi :

Invitation : Cocktail de l'Info sur la sortie de Java EE 6

Conteneur de Servlet+Spring vs. JEE : quelle direction prenez-vous ?

Stratégie de migration d'une application Java SE vers une application Java EE, avez vous des retours du terrain ?

L'Interview d'Alexis Moussine Pouchkine au sujet de Java EE 6

La rubrique Java (actu, forums, tutos) de Développez.com

Et vous ? :

Fallait-il encore plus alléger JavaEE 6 ?
Des Profiles qui conviennent à tous sont-ils imaginables ?
Avez-vous essayé et que vous inspire cette nouvelle mouture de JavaEE ?

[chrc]

Le co-créateur de Spring Framework, Rod Johnson...

Est-il possible d'avoir une ou plusieurs références relatives à Rod Johnson sur le sujet ?
Merci d'avance.

[Gordon Fowler]

Est-il possible d'avoir une ou plusieurs références relatives à Rod Johnson sur le sujet ?
Merci d'avance.

Il est membre du JCP. Sur son oeuvre cf. ici.


Cordialement,

Gordon Fowler

[loic38_01]

Pas très surprenant de la part Rod Johnson, il a toujours vendu spring comme une alternative plus légère à JEE. Ça ne veut pas dire que c'est un avis partagé pas tous...

[waddle]

Rod Jonhson veut faire du portfolio Spring une alternative à JEE depuis un moment, en fait, depuis la sortie de tcServer.

Bref, son avis n'engage que lui et ne fait que refléter sa politique marketing.

Le nombre de normes composant JEE ne rend pas Java ou JEE lourd. Ceux qui ne veulent pas les utiliser n'ont qu'à pas les utiliser. Il s'agit d'utiliser ce dont on a besoin, c'est tout. Ca embête juste les fabriquant de serveur d'app qui doivent eux tout implémenter (avant JEE 6 et l'apparition des profiles) ou les gens comme Rod Jonhson qui du coup, se retrouve a devoir concurrencé un nombre croissant de frameworks.

[antony810]

La concurrence fait rage on dirait entre java ee et Spring. Pour ma part, java ee 6 améliore la construction d'un projet entreprise. Mais il faut croire que la concurrence (Framework Spring) évolue vite voir "trop" vite ? java ee a une lourdeur de mise en place qui ne privilégie peut etre pas son évolution.

Ca reste en tout la réference sur certains points a mon gout.

[antony810]

A la question si java ee 6 est bien meilleur que spring ou l'inverse. Je n'en sais rien. Mais j'ai eu l'occasion de tester les deux avec le bouquin d'antonio goncalves pour java ee 6.

Le contexte applicatif reste le meilleur moyen de savoir qd choisir la bonne techno. que doit on utiliser pour developper une application.
Pour ma part j'emploie le contexte EJB avec du spring mvc par exemple. Du jpa pour la persistence. Spring security pour la sécurité. Je m'adapte selon mes besoins.

J'aime bcp le coté spécification qui privilégie une sécurité de developpement (la sortie n'est validé qu'après validation des experts) apres il faut developper l'appli et la rien ne remplace un bon developpeur pour optimiser son code et donc améliorer son appli.

[fbaligand]

Voici mon point de vue sur la question :
D'un côté, JEE 6 apporte beaucoup de nouveautés intéressantes comme Servlet 3.0, EJB 3.1 Lite (c'est le Lite que j'aime bien : on peut faire un EJB dans un simple WAR) ou encore JAX-RS. On a également un standard pour l'injection de dépendances (entre autres piloté par Rod Jonhson soit dit en passant).

On pourrait se dire : ça fait beaucoup.
Oui, mais non, selon moi.
Toutes ces nouveautés sont pilotés par un esprit de légèreté et de simplification, notamment par l'usage des annotations.
Et puis surtout, si on prend l'implémentation de référence Java EE 6 (Glassfish V3), je défie quiconque de me dire : c'est lourd...
Pour l'avoir vu tourner à DEVOXX en démonstration, c'est extrêmement rapide et léger ! (notamment le démarrage du serveur, mais aussi le temps de redéploiement d'une application)
On a pu y voir la mise en place d'un EJB, dans un WAR sous Eclipse, avec rechargement à chaud de l'appli (sans redémarrage du serveur) en un clin d'oeil ! Ca, c'est de la légèreté !

Conclusion : on peut avoir une API conséquente, mais un serveur d'applications léger.
Pour cela, il faut le dire, OSGi a beaucoup apporté aux serveurs d'applications...
Et pour le coup, ce sera pas Rod Johnson qui dira le contraire...

Au passage, je trouve ses critiques un peu facile pour quelqu'un qui fait partie du JCP Java EE 6, et qui boycotte les votes...

[psecheresse]

L'avis de Rod Jonshon ne me semble pas vraimment neutre: il a gagne des millions, certainement merites, grace avec sa societe. Les critiques etaient largement meritees avec J2EE. Cependant, son attitude de denigrer constamment Java EE est devenue une rengaine purement commerciale pour essayer de continuer a conserver des parts de marche.
L'avis de certains consultants come Adam Bien est tres different:

Si vous comprenez les concepts d'informatique distribuee et connaissez les challenges, Java EE devient soudainement une brise.[...] En plus, vous allez y gagner l'independance par rapport a votre fournisseur Java EE. Votre logique metier sera clairement separee de l'infrastructure, qui sera fournie par 13 serveurs d'applications et meme le framework Spring lui-meme.

La specification Java EE 6 contient toujours les vieux nanars EJB 2.1 et autres vieilleries pour compatibilite.
Cependant, il existe un profil Web avec les EJB simplifies. Suivant la meme idee, tres probablement les fournisseurs vont creer des versions depouilles sans toute la plomberie inutile.

[lunatix]

Pour rod, c'est logique : il est CEO de springsource, et springsource vise une plus grande legereté que JEE6 : il ne va donc pas dire que JEE6 est light. L'article exagere clairement : JEE6 est dans l'ensemble bien accueilli dans le monde java, apres que les partisants de spring le critique : c'est un peu normal ! (comme si boeing allait dire du bien de l'A380 quoi)

ensuite mon avis : JEE6 est une grande réussite coté EJ3.1, JPA2, managed bean : grace a tout ca, il devient tres simple de faire des application JEE.

par contre le profile web est loupé, et c'est contre lui que se concentre les critiques (avec raison a mon sens, car il est clairement fait pour que spring ne puisse pas l'implementer sans renoncer a leur philisophie) :vivement le profile ultra light

l'autre vrai probleme est la quasi mise en gel des JSP (qui meritent pourtant des evolutions pour en faire un vrai systeme de templating) et la proposition de remplacement par JSF qui est plutot mal accepté par la communauté java

[pseudocode]

Fallait-il encore plus alléger JavaEE 6 ?

Oui, oui et oui... JEE c'est un ensemble sans fin de spécifications, de JSR et d'acronymes (JAX-RS/WS, JBI, XQJ, JPA, JAXB, EJB, StAX, ...)

Des Profiles qui conviennent à tous sont-ils imaginables ?

Non : Il n'y a a pas une short-list de profiles "universels". Chacun a ses contraintes projet ou sa manière d'architecturer son application. Mais l'idée des profiles permet de proposer une multitude de choix cohérents de plateformes technologiques. Avec le temps, on verra peut-être émergé des profiles "standards"... mais en aucun cas universels, ne serait-ce qu'a cause de la vitesse a laquelle évolue la technologie.

Avez-vous essayé et que vous inspire cette nouvelle mouture de JavaEE ?

C'est mieux. Beaucoup mieux. Plus simple, plus léger...

Pour moi, il reste encore un trop grand nombre de "spécifications" dans JEE. J'ai du mal a voir un schéma directeur dans tout ca, d'autant plus que certaines specs sont en conflit/doublon avec d'autres technos Java : JavaFX, RMI, Serializable, ... JEE me donne encore trop l'impression d'être un framework, posé sur un autre framework, posé sur entre un autre framework...

[chrc]

Il est membre du JCP. Sur son oeuvre cf. ici.


Cordialement,

Gordon Fowler

Existe-t-il une référence exacte sur les dires de Rod Jonhson - membre du JCP comme chacun le sait - à propos de son vote négatif (ou de son non vote) concernant le nouveau framework JEE 6 (une déclaration ; un article ...) ?

Merci d'avance.

Chris

[fbaligand]

Les voici les preuves :
JSR #299 (Web Beans) : http://jcp.org/en/jsr/results?id=5017
JSR #315 (Servlet 3.0) : http://jcp.org/en/jsr/results?id=5023
JSR #317 (JPA 2.0) : http://jcp.org/en/jsr/results?id=5027
JSR #318 (EJB 3.1) : http://jcp.org/en/jsr/results?id=5029

[chrc]

Les voici les preuves :
JSR #299 (Web Beans) : http://jcp.org/en/jsr/results?id=5017
JSR #315 (Servlet 3.0) : http://jcp.org/en/jsr/results?id=5023
JSR #317 (JPA 2.0) : http://jcp.org/en/jsr/results?id=5027
JSR #318 (EJB 3.1) : http://jcp.org/en/jsr/results?id=5029

Ok !
Mais Rod ne vote pas, et par conséquence n'apporte pas de commentaires à son non-vote !
Je cherche encore son avis négatif sur JEE 6 !?

[Janitrix]

Ok !
Mais Rod ne vote pas, et par conséquence n'apporte pas de commentaires à son non-vote !
Je cherche encore son avis négatif sur JEE 6 !?

Le plus haut que j'ai pu trouvé c'est cet article (qui semble être la source de l'article de Gordon) : http://www.developer.com/java/ent/ar...h-JavaEE-6.htm

Mais cet article ne fait référence à aucune source concernant les déclarations de Rod. Sachant que je n'ai trouvé aucune autre référence à ces déclarations, il semblerait que les journalistes de developer.com aient contacté directement Rod. J'ai rien trouvé sur son Tweeter non plus.

[chrc]

Le plus haut que j'ai pu trouvé c'est cet article (qui semble être la source de l'article de Gordon) : http://www.developer.com/java/ent/ar...h-JavaEE-6.htm

Mais cet article ne fait référence à aucune source concernant les déclarations de Rod. Sachant que je n'ai trouvé aucune autre référence à ces déclarations, il semblerait que les journalistes de developer.com aient contacté directement Rod. J'ai rien trouvé sur son Tweeter non plus.

Merci Janitrix pour ce lien.

[Traroth2]

J'aimerais quand même préciser 2 choses :

• La nouvelle technologie CDI (Context and Dependency Injection) de Java EE 6 pourrait faire de l'ombre à Spring
• Dans un article intitulé La spécification Java EE 6 votée à une large majorité, le jour même du vote pour Java EE 6, Antonio Goncalves précise "Quant à Springsource, ils ont fait des pieds et des mains pour rentrer dans le JCP et ils n'ont rien voté". Est-ce que SpringSource cherche à saboter Java pour le réduire à n'être que les fondations sur lesquelles Spring est bâti ?

[Uther]

J'ai cherché rapidement hier et je n'ai trouvé que de vielles infos probablement plus valable: est-ce qu'il y a une liste des différents profils et de ce qu'il incluent?

[Alain Defrance]

Bonjour,

Ca n'a ps de sens de dire que Java est trop lourd, Java c'est lourd on le sait, mais Java c'est surtout fait pour de grosses applications. On écrase une mouche avec une petite tapette, mais pas un T-rex, et quand il faut abattre un T-rex on le fait avec l'outil approprié qui se doit d'être massif.

De plus, JEE apporte pas mal de choses cool comme Beans validation, JPA2, et bien d'autre.

Que les défensseurs de Spring au sens général disent que JEE est lourd c'est tout à fait normal. Spring permet de s'abstraire d'une partie de la compléxitée de JEE lorsque ceci est utile. Mais alléger une techno comme Java ne veux pas dire lui couper la tête. Java ca reste complèxe, mais on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs comme on dit. Avoir la capacité de porter d'énormes application ca se fera jamais facilement.

[fbaligand]

J'ai été hier soir à la soirée "Paris JUG" sur le thème "Java EE 6 vs. Spring 3.0".

A la fin, la question a été posée aux représentants français de SpringSource : "Pourquoi SpringSource n'a pas voté sur aucune des specs Java EE 6 ?"

La réponse a été surprenante : "Nous-mêmes, nous ne savons pas. En interne, la question a été posée, et pour l'instant, on attend la réponse".

Un grand voile de mystère plane donc sur ce non-vote de SpringSource !