Discussion :

[FredLo]

Je sais pas pour toi, mais je sais pas, je pose une question, j'aime bien avoir une réponse.
Tu m'expliqueras en quoi mes opinions sont extrêmes : je vais pas dire vive Apple alors que je n'aime pas leur stratégie. Si je pense que les acheteurs d'iMac se font plumer, je le dis, tout simplement. C'est pas pour me faire entendre, c'est mon opinion.
Et puis, il n'empêche que le troll c'est quand même toi qui l'alimente non en ce moment précis ? (et ça me fait bien rire de voir comment certains se retournent sur une signature et un avatar )

Donc reste dans les clous avec nous

Tu peux ne pas aimer la stratégie d'Apple, c'est une chose et j'ai la même opinion. Mais tu peux aussi comprendre ce qui pousse les gens à acheter un ordinateur Apple, simplement car ils ont d'autres attentes que toi.

Si j'ai payé mon IMac 2 fois plus qu'un PC ayant la même config, soit je suis un crétin, soit avoir la config dernier cri n'est pas ma priorité. J'ai un certain goût pour le design, cela se ressent dans mon appartement et j'ai décidé que mon ordinateur ne sera pas une grosse boîte en plastique noir avec des fils qui traînent partout. C'est pareil quand tu décides d'acheter une Ferrari alors qu'une Logan d'occasion remplit la même fonction, chacun ses choix

[lochnar]

@Herve-Loiret:
En quoi sa signature ou son avatar à quelque chose a voir sur le sujet?

Si tu n'es pas d'accord avec, argumente sur ta position et tes idées...

@FredLo:
Si je reprend ton exemple, je prefere avoir une Logan avec un moteur de Ferrarri que l'inverse

[FailMan]

Si j'ai payé mon IMac 2 fois plus qu'un PC ayant la même config, soit je suis un crétin, soit avoir la config dernier cri n'est pas ma priorité. J'ai un certain goût pour le design, cela se ressent dans mon appartement et j'ai décidé que mon ordinateur ne sera pas une grosse boîte en plastique noir avec des fils qui traînent partout. C'est pareil quand tu décides d'acheter une Ferrari alors qu'une Logan d'occasion remplit la même fonction, chacun ses choix

C'est pas le sujet, mais il existe de très beaux boîtiers de PC style "Mac", et maintenant, il existe de plus en plus de tout-en-un. Mais je n'ai rien contre ceux qui achètent des Mac, c'est leur argent après tout bon okay, c'est pas un "Mac" mais bon, c'est tout comme

Et pour répondre une n-ième fois à propos de ma signature, elle est à prendre au trentième degré, c'est un amalgame de mauvais goût, mais y'a tellement de gens qui ne réfléchissent pas et qui foncent tête baissée dans le piège, que je la laisse, c'est trop drôle

[FredLo]

@Herve-Loiret:
En quoi sa signature ou son avatar à quelque chose a voir sur le sujet?

Si tu n'es pas d'accord avec, argumente sur ta position et tes idées...

@FredLo:
Si je reprend ton exemple, je prefere avoir une Logan avec un moteur de Ferrarri que l'inverse

C'est sûr qu'une Ferrari avec un moteur de Logan, c'est plus poussif, mais ne changeons pas de sujet, le fil initial étant Windows Vs Mac (ah, on me dit que non...)

Pour en revenir donc à WinMob 7, je me réjouis de pouvoir jouer avec, ils ont tout à prouver et ça n'en est que plus réjouissant.

[FailMan]

Pour en revenir donc à WinMob 7, je me réjouis de pouvoir jouer avec, ils ont tout à prouver et ça n'en est que plus réjouissant.

C'est sûr, ils ont même plus que tout à prouver, faut qu'ils arrivent à faire oublier WM 6.5.
Il faut espérer que MS sorte un WM7 à l'image de 7, le renouveau. Sinon, à mon avis, ils n'auront plus qu'à se résigner et sortir (quitte à revenir quelques années après avec un OS parfait et dévastateur).

[BainE]

Et pour répondre une n-ième fois à propos de ma signature, elle est à prendre au trentième degré, c'est un amalgame de mauvais goût, mais y'a tellement de gens qui ne réfléchissent pas et qui foncent tête baissée dans le piège, que je la laisse, c'est trop drôle

C'est pas drole, c'est une "presque" citation de Bill Gates, qui dans un interview faisait preuve d une certaine virulence assez peu commune pour le bonhomme (si ca avait été balmer, ca aurait moins choqué)

[FailMan]

Et voilà qu'on ressort des clous.

Moi ça me fait rire, les gens s'imaginent des choses, ils en sont persuadés, ils s'imaginent savoir, avoir la science infuse. Boo, c'est leur problème. Encore plus drôle quand on voit l'agitation autour de ces quelques mots . C'est juste l'effet voulu, qu'on en parle, et ça marche

[azgard35]

Pour les "92% d'OS windows", j'avais parlé de succès, pas de vente liée !

Moi ça me fait rire, les gens s'imaginent des choses, ils en sont persuadés, ils s'imaginent savoir, avoir la science infuse.

Tu as raison. D'ailleurs je suis sur que tu n'as jamais utilisé un mac, tu ne connais rien d'Apple, ni ses capacités hardware (à part le nom de la carte graphique que tu as lu), son ergonomie ou le développement en cocoa.
Et pourtant, tu critiques !

@Herve-Loiret:
Si je reprend ton exemple, je prefere avoir une Logan avec un moteur de Ferrarri que l'inverse

Encore raison ! une ferrari avec un moteur de logan sera surement plus performante qu'une logan avec un moteur de ferrari, et si tu na me crois pas, renseigne toi sur ce qui fait une voiture de performante. Comme la mustang de 500ch qui coute le prix d'une berline mais qu'on ne peut pas exploiter car ses amortisseurs notamment ont été vus au rabais ! Tout ce ci pour dire que c'est exactement pareil qu'un pc : un mélange de composants puissants mal reliés entre eux, sans cohésion, mal exploités.



Petite mise à niveau pour vous : tout matériel Apple est conçu pour répondre à un besoin au mieux. C'est mettre l'informatique au service de l'homme, pas faire une boule de composants sans ingénierie, sans réflexion et qui exige que l'homme apprenne à manier l'informatique.



J'espere avoir au moins éveillé votre curiosité. Un jour vous comprendrez que l'informatique ne se résume pas au prix d'une carte graphique.

[B.AF]

Moi je trouve facile de toujours attaquer ceux qui font de vraies innovations

L'IPhone, techniquement, il vaut ce qu'il vaut, mais c'est justement la force d'apple depuis toujours : accessible. Accessible par l'ergonomie, l'usage, plus un peu d'élitisme.

Et honnêtement, tout le monde peut critiquer l'ipod, l'iphone, ou autre produit mac, force est de constater que depuis 3 ans ils tiennent la dragée haute à tout le monde. Alors facile de prendre une innovation et de la repenser. Mais ca ne s'appelle plus de la créativité mais de l'ingenierie.

[FailMan]

Pour les "92% d'OS windows", j'avais parlé de succès, pas de vente liée !

Bien sûr Trop drôle cet argument. Bref, passons, j'en ai marre d'expliquer toujours la même chose concernant la vente liée, une petite recherche Google et hop, ça va tout seul...

Tu as raison. D'ailleurs je suis sur que tu n'as jamais utilisé un mac, tu ne connais rien d'Apple, ni ses capacités hardware (à part le nom de la carte graphique que tu as lu), son ergonomie ou le développement en cocoa.
Et pourtant, tu critiques !

Et là, tu fail.
J'ai un Mac chez moi (ok c'est à ma soeur, je m'en sers rarement, et j'ai eu l'occasion d'utiliser pendant quelques semaines un MacBook Pro). Il est équipé de Mac OSX 10.3. Safari plante à la moindre occasion, impossible de faire une mise à jour ou quoi que ce soit.
Ses capacités hardwares. Drôle. Les composants sont les mêmes que ceux d'un PC. Ton processeur, ta RAM, ton disque dur, tes chipsets, sont les mêmes que ceux dans mon PC !

Encore raison ! une ferrari avec un moteur de logan sera surement plus performante qu'une logan avec un moteur de ferrari, et si tu na me crois pas, renseigne toi sur ce qui fait une voiture de performante. Comme la mustang de 500ch qui coute le prix d'une berline mais qu'on ne peut pas exploiter car ses amortisseurs notamment ont été vus au rabais ! Tout ce ci pour dire que c'est exactement pareil qu'un pc : un mélange de composants puissants mal reliés entre eux, sans cohésion, mal exploités.

C'est sûr que sur un Mac, ils sont en cohésion. Intel Core2Duo P8400 (aussi rapide que mon cerveau), 2 Go de RAM (on frise le ridicule), 160 Go de disque dur (quel grand espace!), GeForce 9400M (Pong en full res)... J'arrête là : oui c'est cohérent, que des composants à la ramasse en performances, qui coûtent pas chers, mais revendus à un prix inverse.

Petite mise à niveau pour vous : tout matériel Apple est conçu pour répondre à un besoin au mieux. C'est mettre l'informatique au service de l'homme, pas faire une boule de composants sans ingénierie, sans réflexion et qui exige que l'homme apprenne à manier l'informatique.

Apple ne conçoit pas de matériel sur un Mac, mis à part le boitier et le logiciel. Ton Mac a autant de chances de tomber en panne matériellement que n'importe quelle autre machine dotée des mêmes composants.

J'espere avoir au moins éveillé votre curiosité. Un jour vous comprendrez que l'informatique ne se résume pas au prix d'une carte graphique.

Excuse-nous, nous sommes des brêles, on est pas sur Mac, sans doute pour ça... On a quand même le droit d'aller sur Internet ou pas ?

Au fait, qui te parle de carte graphique ?

[FredLo]

Encore raison ! une ferrari avec un moteur de logan sera surement plus performante qu'une logan avec un moteur de ferrari, et si tu na me crois pas, renseigne toi sur ce qui fait une voiture de performante. Comme la mustang de 500ch qui coute le prix d'une berline mais qu'on ne peut pas exploiter car ses amortisseurs notamment ont été vus au rabais ! Tout ce ci pour dire que c'est exactement pareil qu'un pc : un mélange de composants puissants mal reliés entre eux, sans cohésion, mal exploités.


Petite mise à niveau pour vous : tout matériel Apple est conçu pour répondre à un besoin au mieux. C'est mettre l'informatique au service de l'homme, pas faire une boule de composants sans ingénierie, sans réflexion et qui exige que l'homme apprenne à manier l'informatique.


J'espere avoir au moins éveillé votre curiosité. Un jour vous comprendrez que l'informatique ne se résume pas au prix d'une carte graphique.

Ben de mon point de vue, tout matériel Apple est conçu pour rapporter le plus d'argent, comme pour chaque entreprise. Alors l'OS est bien foutu mais de là à dire qu'ils mettent l'informatique au service de l'Homme, ben faudrait d'abord qu'ils révisent leurs prix pour être si vertueux

De plus, en comparant une Ferrari à une Logan, je ne parlais pas du tout en terme de performance, mais en terme d'image (sinon j'aurais plutôt choisi Porsche, mais c'est une autre histoire). En achetant une Ferrari, tu t'achètes plus qu'une voiture. Encore une fois, je parlais de mon choix simplement esthétique en achetant mon Mac.

[BainE]

C'est sûr que sur un Mac, ils sont en cohésion. Intel Core2Duo P8400 (aussi rapide que mon cerveau), 2 Go de RAM (on frise le ridicule), 160 Go de disque dur (quel grand espace!), GeForce 9400M (Pong en full res)... J'arrête là : oui c'est cohérent, que des composants à la ramasse en performances, qui coûtent pas chers, mais revendus à un prix inverse.

c est quand même suffisant pour compiler un HelloWorld dans n importe quel langage, installer un BDD, un serveur web, de fichiers (un petit serveur pour utilisation domestique, pas professionnellement parlant).

Et puis bon vendre des PC avec 2 giga, c'est pas plus con que de vendre des windows 32 bits avec 4 giga de RAM (j en ai vu hélas).

[smyley]

Et puis bon vendre des PC avec 2 giga, c'est pas plus con que de vendre des windows 32 bits avec 4 giga de RAM (j en ai vu hélas).

Et pourquoi au fait ? (sachant qu'un Windows 32 bits avec 4 Go de RAM réserve 1 Go pour le matériel et les 3 autres pour les applications).

[azgard35]

Bien sûr Trop drôle cet argument. Bref, passons, j'en ai marre d'expliquer toujours la même chose concernant la vente liée, une petite recherche Google et hop, ça va tout seul...

J'aimerais bien connaitre ton point de vue, car si windows est le plus répandu, c'est clairement parce qu'il est le seul en magasin sur tous les PCs. La vente liée et reconnue, d'actualité et a fait jurisprudence, je ne vois pas ce que ça a de risible.

J'ai un Mac chez moi (ok c'est à ma soeur, je m'en sers rarement, et j'ai eu l'occasion d'utiliser pendant quelques semaines un MacBook Pro). Il est équipé de Mac OSX 10.3. Safari plante à la moindre occasion, impossible de faire une mise à jour ou quoi que ce soit.
Ses capacités hardwares. Drôle. Les composants sont les mêmes que ceux d'un PC. Ton processeur, ta RAM, ton disque dur, tes chipsets, sont les mêmes que ceux dans mon PC !

- 10.3 date de 2003, donc on le compare à XP ? Si tu compares également le hardware de ce mac de 7ans aux PC d'aujourd'hui, effectivement il y a eu une avancée.
- flash fait planter ton safari. Suffit de regarder dans le rapport d'erreur. Depuis safari 4, comme chrome, les plug-in qui plantent ne font plus planter l'application. Il faut se plaindre à Adobe.

C'est sûr que sur un Mac, ils sont en cohésion. Intel Core2Duo P8400 (aussi rapide que mon cerveau), 2 Go de RAM (on frise le ridicule), 160 Go de disque dur (quel grand espace!), GeForce 9400M (Pong en full res)... J'arrête là : oui c'est cohérent, que des composants à la ramasse en performances, qui coûtent pas chers, mais revendus à un prix inverse.

- As-tu épuisé ces ressources ? La question n'est pas de savoir ce qu'il y a dans la bête mais si elle répond à tes besoins. Il ne faut pas forcement se baser sur l'appétit de windows, la plupart des autres OS nécessitent moins de ressources pour faire une même tâche. Tu auras peut-être besoin de 4 Go de RAM sur vista/seven et 512 Mo sur Debian...
Si tu trouves que c'est plus ridicule d'avoir un code optimisé plutôt que plein de RAM parce qu'on en consomme beaucoup...
Mac OS n'est pas aussi léger que linux mais quand même bien plus optimisé que windows au niveau place d'installation, RAM consommée ou technologies graphiques.
- Tes données sont fausses, depuis des mois l'entrée de gamme est : core2duo 2.53, 4 Go RAM, 250 Go. Et ils vont être mis à jour d'un moment à l'autre avec des i5/i7.
- Tu me dis : qui te parle de carte graphique ? Eh bien c'est ce que tu viens de faire. Tu oublie le poids, l'autonomie, la qualité de l'écran, le silence, les capteurs, clavier rétro-éclairé, son correct, finesse du boitier, solidité de ce même boitier (taillé dans la masse en un seul bloc d'aluminium), le design. Bien meilleur que tous ses concurrents ! Tout ça a un coût et apportent un immense confort, mais tu ne retiens que la carte graphique. Au fait, pour le prix, il faut comparer à un pc qui a tous ces caractéristiques hein.

Apple ne conçoit pas de matériel sur un Mac, mis à part le boitier et le logiciel. Ton Mac a autant de chances de tomber en panne matériellement que n'importe quelle autre machine dotée des mêmes composants.

- Je sais déjà qu'elle fabriquait ses processeurs, et va retourner dans cette voie pour les appareils mobile (le processeur de l'ipad est imaginé et construit par Apple).
- Tu sais que chez ses fournisseurs, on choisit ses produits ! Apple peut prendre un ecran OLED à 2000€ chez LG et Toshiba un LCD bas de gamme à 50€ toujours chez LG. C'est sur que les prix s'en ressentent... De plus c'est le client qui a le pouvoir sur le fournisseur, Apple demande exactement ce qu'elle veut à ceux-cis, et ils construisent. Donc non, tous les ordis n'ont pas la même tolérance de panne.

Excuse-nous, nous sommes des brêles, on est pas sur Mac, sans doute pour ça... On a quand même le droit d'aller sur Internet ou pas ?

Je ne prend personne de haut. Préférer Windows ne me dérange pas. Par contre dire qu'on se fait plumer en achetant mac car c'est juste "plus cher", c'est vraiment ne pas savoir de quoi on parle. Et vu qu'Apple se charge de la R&D pour tous ses concurrents, on lui doit plus de respect. Désolé pour le fanboyisme lol.

[juvamine]

Et vu qu'Apple se charge de la R&D pour tous ses concurrents, on lui doit plus de respect. Désolé pour le fanboyisme lol.

C'est une blague ?
Pour reprendre l' Ipad c'est une mascarade. S Jobs fait croire à une révolution...Révolution de quoi ?? y'a 6 ans j'utilisais "déjà" un tablet pc.
Ils inventent la façon de vendre leur produit, peut etre...C'est une fabuleuse entreprise marketing.

[deadalnix]

Et pourquoi au fait ? (sachant qu'un Windows 32 bits avec 4 Go de RAM réserve 1 Go pour le matériel et les 3 autres pour les applications).

Non, il ne réserve pas 1Go pour le matos. Il y a un 1Go qui sert à l'adressage du matos, donc est innadressable en mémoire. Tu n'as que 3Go qui servent en pratique. Et pas plus de 2Go par application.

[deadalnix]

Donc non, tous les ordis n'ont pas la même tolérance de panne.

Pour reprendre un exemple de panne massive récente, le crash des cartes nVidia (geforce 7, 8 et 9) Apple était tout aussi impacté.

Pour le coup de la R&D, c'est juste être mal renseigné de le croire. Il y avait des smartphones avant l'iPhone, il y avait des tablettes avant l'iPad, il y avait des baladeurs avant l'iPod, et même pires, les premières versions de ces produits sont en général assez mauvaises (l'iPod v1 avait une très mauvaise qualité sonore, l'iPhone ne savait pas faire la 3G, ni les MMS, etc . . .).

Apple ne vend pas des produit innovant, il vend un marque. Le produit apple à un grosse pomme dessus, qui est même éclairée, qu'on voit dans tous les films, toutes les séries, etc . . .

Tu payes pour faire partie du club, rien de plus.

[azgard35]

Pour reprendre l' Ipad c'est une mascarade. S Jobs fait croire à une révolution...Révolution de quoi ?? y'a 6 ans j'utilisais "déjà" un tablet pc.
Ils inventent la façon de vendre leur produit, peut etre...C'est une fabuleuse entreprise marketing.

Pour le coup de la R&D, c'est juste être mal renseigné de le croire. Il y avait des smartphones avant l'iPhone, il y avait des tablettes avant l'iPad, il y avait des baladeurs avant l'iPod.

Et est-ce que ça marchait ? Pas aussi bien. L'ipod a fait décoller le marché des baladeurs, l'iphone celui des smartphones et l'ipad surement celui des tablettes.

Par exemple, et ça s'applique au reste, les smartphones existaient déjà mais ce n'était pas très répandu chez le grand publique. Maintenant le téléphone classique est mort, tout le monde veut un smartphone tactile. NE me dis pas qu'il y a 3 ans c'était le cas et que l'iphone n'y est pour rien...
La tablette, pareil. Un pavé de plastique accompagné d'un stylet pour magner windows, ça ne convainc pas tout le monde contrairement à un produit finement conçu.

Et au fait, Apple est le premier a avoir fait un PDA : le Newton en 1993, qui fut un bide, car pas adapté, pas le bon moment... Comme les concurrents de l'iPad aujourd'hui (pour l'iphone, il y a quelques concurrents assez bien)

En fait, c'est le premier a avoir fait beaucoup de chose, de mémoire : l'interface graphique, un écran d'ordi à couleur, l'ordinateur personnel, on lui doit aussi le succès de la souris etc... C'est un pilier de l'informatique et un des acteurs majeurs de son avancée. Rien à voir avec Microsoft qui fait... Windows. Plutôt comme XEROX et IBM à leur époque, ceux qui ont fait qu'on en est là aujourd'hui.

Apple n'est pas un éditeur de logiciel. il construit un processeur (pour les anciens mac et les prochains ipad/iphone), un OS, un appStore, un apple store. Il fait TOUT, et l'iphone prend 40% du marché alors qu'il n'existait pas il y a 3 ans.

Alors pour les commentaires suivants, inscrit les plutôt au livre des énormités :

Pour le coup de la R&D, c'est juste être mal renseigné de le croire.

Apple ne vend pas des produit innovant, il vend un marque. Le produit apple à un grosse pomme dessus, qui est même éclairée, qu'on voit dans tous les films, toutes les séries, etc . . .

Tu payes pour faire partie du club, rien de plus.

J'ai l'impression qu'il y en a, tu leur mettrait un tee-shirt rouge sous les yeux, ils te diraient qu'il et bleu...

[azgard35]

Apple révolutionne le monde informatique. Les autres tentent de suivre :

1) iTunes et l'appStore. Aujourd'hui, Apple est le plus gros vendeur de musique
Dans une interview de 1994 (rappel : en 1994, google n'existait pas. Rien que le mot "Internet" n'était pas courent !), Steve Jobs parlait déjà de VOD. Depuis, ses équipes ont fait iTunes et l'appStore. Enorme succès.
Après 1 an sans concurrents, d'autres tentent de suivre le chemin : androit market, windows marketplace, le futur Wholesale Applications Community des telecoms et même le gouvernement.

2) La tablette. Le futur nous le dira mais c'est biensûr tout vu.
La tablette n'a jamais décollé. Car pas adapté, c'est juste un OS classique dans un boitier-écran alors que cet appareil est utilisé différemment et nécessite de concevoir un nouveau système ergonomique pour cette nouvelle plate-forme. Les industriels ne s'y trompent pas. L'ipad est déjà un plus grand succès que ses concurrents à la vue de ses fournisseurs d'applications, du publique qui l'attend etc. alors qu'il n'est pas encore sortit.
HP tente de sortir son produit, mais il ne conçoit pas d'OS donc il ne sera pas mieux que ses prédécesseurs.

3) Le smartphone. 3 ans après être arrivé sur le marché, Apple est le plus gros vendeur.
Comme je l'ai dit avant, Apple a créé le 1er smartphone, dont le développement a commencé en 1989. Vu le manque de succès, le projet a été mis de coté pour revenir avec l'iphone 15 ans plus tard. Android et symbian se partagent ce qu'il reste du marché.

4) l'ordinateur personnel. Apple démocratise l'informatique.
L'Apple 2 de 1977 est le 1er ordinateur personnel fabriqué à grande échelle. Il démocratise l'infromatique également avec son interface graphique. Il est également accompagné du premier tableur (VisiCalc). Succès chez les initiés et les professionnels. Pas de concurrents.
Vu le succès, IBM construit ensuite l'IBM pc, et microsoft lui fournira son OS, copié sur mac OS (l'histoire est très connue).
Apple continue l'innovation avec les portables les plus fins, légers, solides, les batteries les plus autonomes... Tout en misant sur des technologies de connectiques (usb, lightpic), de wifi (un des 1er a utiliser le 802.11n), de développement (webkit, html5, openGL, grand central, ...).


Franchement, qu'on ne vienne pas dire qu'Apple n'est qu'une marque pour être "cool".

[FailMan]

J'aimerais bien connaitre ton point de vue, car si windows est le plus répandu, c'est clairement parce qu'il est le seul en magasin sur tous les PCs. La vente liée et reconnue, d'actualité et a fait jurisprudence, je ne vois pas ce que ça a de risible.

Tu as des machines vendues en magasin avec Linux ou sans OS. Il suffit de chercher. De plus, ce n'est pas dans tous les pays que la vente liée existe (on nous ressort souvent dans certains topics des pays d'Amérique du Sud). Donc ton argument ne tient pas.

- 10.3 date de 2003, donc on le compare à XP ? Si tu compares également le hardware de ce mac de 7ans aux PC d'aujourd'hui, effectivement il y a eu une avancée.

Ca ne me dérange pas de le comparer à XP. Mon XP est autrement plus stable et réactif que le 10.3.

- flash fait planter ton safari. Suffit de regarder dans le rapport d'erreur. Depuis safari 4, comme chrome, les plug-in qui plantent ne font plus planter l'application. Il faut se plaindre à Adobe.

Tu parles comme ton père Steve Jobs.
Dommage pour toi, Flash ne fait pas planter Safari. Je ne peux même pas mettre à jour Safari (qui doit être en v2 ou v3), je ne peux même pas aller sur Developpez ou un site utilisant un peu de JavaScript sans que ça plante !

- Tes données sont fausses, depuis des mois l'entrée de gamme est : core2duo 2.53, 4 Go RAM, 250 Go. Et ils vont être mis à jour d'un moment à l'autre avec des i5/i7.

Je parle du MacMini.

- Tu me dis : qui te parle de carte graphique ? Eh bien c'est ce que tu viens de faire.

Une chose : tu en as parlé avant même que j'en parle. Prends des cours de com' chez Apple, ça t'ira bien.

- Je sais déjà qu'elle fabriquait ses processeurs, et va retourner dans cette voie pour les appareils mobile (le processeur de l'ipad est imaginé et construit par Apple).
- Tu sais que chez ses fournisseurs, on choisit ses produits ! Apple peut prendre un ecran OLED à 2000€ chez LG et Toshiba un LCD bas de gamme à 50€ toujours chez LG. C'est sur que les prix s'en ressentent... De plus c'est le client qui a le pouvoir sur le fournisseur, Apple demande exactement ce qu'elle veut à ceux-cis, et ils construisent. Donc non, tous les ordis n'ont pas la même tolérance de panne.

C'est pour ça que je précise des mêmes composants si tu n'es pas capable de comprendre la signification du mot "même" dans ce cas, on peut arrêter tout de suite la discussion.

Je ne prend personne de haut. Préférer Windows ne me dérange pas. Par contre dire qu'on se fait plumer en achetant mac car c'est juste "plus cher", c'est vraiment ne pas savoir de quoi on parle. Et vu qu'Apple se charge de la R&D pour tous ses concurrents, on lui doit plus de respect. Désolé pour le fanboyisme lol.

No comment