^Du temps où j'étais couvert par MSDNAA, l'utilisateur avait le droit de garder Visual (mais n'était plus censé bénéficier de mises à jour).
^Du temps où j'étais couvert par MSDNAA, l'utilisateur avait le droit de garder Visual (mais n'était plus censé bénéficier de mises à jour).
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Une erreur fréquente que les gens font quand ils tentent de réaliser quelque chose à l'épreuve des imbéciles est de sous-estimer l'ingéniosité de ceux-ci. - Douglas Adams
Oui on peut continuer à exploiter les licences, mais on perd les nouvelles versions... donc au final on fige complètement les nouvelles fonctionnalités qui pourraient être intéressantes :/
ASP.NET MVC, Rien a faire, j'arrive pas a aimer, je trouve Grails tellement plus agréable a utiliser, j'ai fais un petit post pour expliquer pourquoi sur mon blog.
Petit up pour l'aperçu d'ASP.NET MVC3, ca a l'air pas mal du tout, j'étais pas convaincu par le nouveau moteur de template, mais finalement ça a l'air pas mal du tout
perso je trouve que le .net est plus simple pour un développeur débutant
quand on n'a pas vu le concept d'objet en algorithmique , il vaut mieux faire du .net
au contraire quand on maitrise l'objet , il faut sauter sur le JAVA car il faut avouez qu'il est plus complet
par exemple , le framework.net ne gère pas la génération des PDF , ou le téléchargement de mail via POP3/IMAP
il faut donc chopper des DLL ou des classe sur le net , et les gratuite ce font très rare ...
si tu es perdu clique ici
langage connus : xhtml/css , ASP.NET/VB.NET , JS, JQuery , PHP , SQL, PL/SQL, JAVA,
BI : DataStage ,Essbase , BO , Microsoft BI , SAS, Talend, Cognos, Qliqview
J'ai l'impression que c'est plutôt .Net qui est plus complet. En tout cas pour ce qui est des génériques, lambda, extension methods etc... sans parler des sucres syntaxiques.
Dernièrement, j'ai eu besoin de manipuler un port série depuis java et tu sais quoi? J'ai du payé 500$ pour acheter une librairie (serialio.com) alors qu'en .Net tu as ça dans le framework de base. Etrangement, j'ai quand même utilisé java malgé cette dépense...
Si je suis ton raisonnement, pour toi, c'est suffisant pour choisir java plutôt que .net, à savoir le fait que tu ais besoin d'une misérable librairie à 25$ pour faire du PDF parce qu'il existe rien de gratuit ?
Je vois pas en quoi c'est bloquant de devoir mettre la main au porte-monnaie, perso j'ai eu payé 1500$ pour des composants en .Net et j'en regrette pas le plus petit centime.
La gratuité pour moi, c'est décidément un truc d'hobbyiste.
le problème c'est que toute les boite ne sont pas daccord pour payer ce genre de choseLa gratuité pour moi, c'est décidément un truc d'hobbyiste.
si tu es perdu clique ici
langage connus : xhtml/css , ASP.NET/VB.NET , JS, JQuery , PHP , SQL, PL/SQL, JAVA,
BI : DataStage ,Essbase , BO , Microsoft BI , SAS, Talend, Cognos, Qliqview
Je sais j'ai bossé pour ce type de gens. Leur problème en général, c'est qu'ils pensent que si on peut le faire soi-même alors c'est gratuit. Suffit de voir combien coûte une journée développeur à l'entreprise puis on comprend mieux l'intérêt de payer des petits montants pour des trucs supportés et documentés, parfois même des gros.
Le problème de la gratuité, c'est quand tu fais du gratuit :
- Tu te tapes 72000 fois les mêmes questions qui sont dans la doc, dans le forum que tu héberges gracieusement, mais dont les charmants utilisateurs n'ont que faire
- Tu te tapes les remarques de grand guignol, chef de projet dans une PRESTIGIEUSE banque ou dans un IMPORTANT cabinet qui t'explique que l'absence de spécifications ou de roadmap empêche la brique de devenir un "élément stratégique" de l'architecture (sic)
- Tu te tapes Kevin 20 ans, sort de l'école, t'expliques comment si tu avais appliqué le design pattern trucmuche de Fowler, tu aurais un meilleur framework
- Tu te tapes ceux qui font la même chose commercialement et qui te tape allégrement dessus
- JAMAIS un utilisateur qui forke ton truc n'en fera bénéficier les autres
- JAMAIS un utilisateur ne s'est spontanément proposé de payer pour le support
Et après tu as 4500 framework demi-morts / pas finis comme en Java.
Moi je trouve en 2011 que le payant source ouverte est la meilleure solution, au moins elle est claire et précise.
Ce que tu cite existe aussi en .NET ou sur tout autre architecture proprio et payante...
@_skip: ca dépend dans quel point, au niveau des langages, .NET est plus complet que Java, au niveau développement coté client aussi, par contre au niveau développement coté serveur... Java est infiniment plus riche et complexe que .NET
Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton
"L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel
Il y a les mêmes côté .Net.
Maintenant peut être juste faire la différence entre ...
Ce qui est du framework
Ce qui est du tooling
Ce qui est de la librairie tiers.
Voir JNDI, Strut ou même J2EE, c'est quand même n'importe quoi ; il y a les choux, les carottes et les poires....
Surtout que Spring existe en .Net; Quartz existe en .Net (Et dans le framework il y a largement ce qu'il faut aussi);NMS existe mais le framework a sa propre api de messaging et wcf aussi, il n'y a pas J2EE car il n'y a pas de dissociation,pour JNDI il n'existe pas explicitement, mais il y a des librairies équivalentes (Linq to AD par exemple). Il n'y a pas Terracotta, mais il y a Esent en code managé, appfabric en cache distribué et clustering de services; et quelle serait l'utilité de struts en .Net (Le portage était fait, personne n'en voulait..)?
Quand à plus riche, oui, il y a de façon évidente un nombre de frameworks tiers plus important, mais ce n'est pas un bien. Beaucoup sont inachevés, incompatibles les uns avec les autres.
Pour la richesse...Dis moi simplement ce que tu as besoin de faire côté serveur en Java qui soit concret et qui ne soit pas possible en .Net ? (Et sans passer par des librairies externes.)
Faut peut être aussi te dire que si ça n'existe pas c'est aussi parce que le besoin n'est pas là. Et ça n'empêche pas des applications .Net très poussées de fonctionner tous les jours.
Mais bon .NET a l'avantage d'être bien plus simple pour tous ce qui est coté serveur, quand je vois les tonnes de XML que je dois bouffer avec Java, et les stacktrace de 200 lignes quand il y a un problème de déploiement....
Par contre niveau monitoring, tant qu'on aura pas d'équivalent a JVisualVM... C'est pas top
(Enfin si jamais vous connaissez un équivalent, je suis preneur)
C'est clair que si tu prends 2 développeurs de niveau égal et que tu les mets l'un sur Asp.net, l'autre sur du JSF 1.2. Celui sur asp.net arrivera beaucoup plus vite à un résultat exploitable, j'en suis persuadé par expérience.
Les technologies java, principalement autour de j2EE sont tout de même pour certaines très compliquées à mettre en oeuvre, c'est quasiment indéniable. Lorsque j'ai voulu commencer le développement d'application web en java, je me suis dit "bon sang c'est quoi ce foutoir??" avant de comprendre qu'il y a effectivement des myriades de frameworks qui fonctionnent tous différemment, qui ont presque tous leur lot de XML et qu'on est vite perdu.
Mon choix actuel s'est porté sur wicket d'apache, même si sa documentation est je dois dire assez faible c'est celui qui m'a apporté le plus de satisfaction pour l'instant. Enfin, je pense que si les gens commencent à s'intéresser à des trucs comme play!, c'est sûrement parce qu'ils en ont marre de la complexité insensée de 3/4 des autres frameworks web.
Personnellement j'utilise Grails quand je fais du développement web en Java, c'est relativement simple, tout en restant pro et basé sur des composants éprouvés (et permet de redescendre sur du plus bas niveau si besoin), le seul défaut c'est la consommation de RAM.. (Facile 512Mo pour une appli vide :/)
Faire du .Net sans chercher à comprendre l'objet c'est s'assurer de se planter. D'ailleurs c'est même pas "faire du .Net", c'est "tenter du bidouiller un truc qui ressemble à du .Net".
C'est très visible sur le forum .Net: il y'a beaucoup d'apprentis programmeurs qui, parcequ'ils ont bidouillé une macro vba, se lancent dans un projet Winform...
C'est pas ca être un développeur sur plateforme .Net, il y'a un minimum à savoir sur les objets, les patterns, etc.
Concernant les librairies tierces sur .Net, si tu me sors la classe Java de la Java Class Library qui te pond un PDF ou qui va te chercher les mails en POP alors chapeau! Mais j'ai de gros doutes...
Retrouvez moi sur :
Mon Espace Developpez.com------------------------------- Dvp.NET, une librairie open-source de composants .NET
Mon blog: Up there in the code---------------------------- Twitter: NatMarchand
Ma société: So@t
Showrizo : Suivez votre planning de séries télé sous Windows 8
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager