[Débat] Technologie .NET vs JAVA

[fr1man]

Ajoutez à celà que la portabilité aura beaucoup moins d'intérêt puisque l'infrastructure des clients n'aura plus d'importance... Il suffira que les applis tournent sur la plateforme de cloud...
JAVA et PHP risquent d'avoir la vie dure.

Et tu proposes quoi, un retour aux cgi en C ?
C'est vrai c'est tellement adapté aux applications Web...

[_skip]

Il me semble avoir aussi vu il y a quelques années des articles qui prétendaient que dans un futur proche tout serait webservice / SOAP au détriment des clients riches.

Honnêtement c'est pas le cas.
Je suis pas sûr que ça vaille la peine de s'emballer à ce stade.

[IDontLikeYou]

Envoyé par Franck SORIANO

Bof. Le cloud computing c'est un nouveau mot pour désigner quelque chose qui existe déjà depuis longtemps : L'infogérance.
En un mot, au lieu de vendre un logiciel à un client qui devra ensuite maintenir une infrastructure technique pour l'utiliser, tu lui vends un accès à une plateforme préinstallée avec tes logiciels prêts à l'emploi.
Le client n'achète plus une licence logicielle mais un service en location : le droit de se connecter à un outil pour réaliser sa production. Il n'a alors plus besoin de gérer lui-même une infrastructure de production conséquente.

Ca fait des années que mon employeur offre ce service (on a notre propre plateforme de cloud privé). Ca simplifie considérablement la maintenance (ça plait pas mal au client aussi, il faut bien le dire).
Mais il n'y a pas de miracle : Il faut bien que quelqu'un développe les applications que tu mets dans les nuages...

Si on considère que l'immense majorité des développements informatiques sont des développements spécifiques et pas du progiciel. Le cloud a un bel avenir, mais il ne faut pas croire que le reste va disparaitre.

Par contre, pour en revenir qu'en même au sujet de la discussion. Là où le cloud risque d'impacter les développements (et surtout le langage de dev), c'est que les plateformes de cloud facturent l'hébergement à la consommation de ressource et pas de façon forfaitaire.
Sur Windows Azure, tu paies à l'heure de fonctionnement de chaque machine virtuelle (on en n'est pas encore à la facture CPU mais ça pourrait venir), tu paies au nombre de requêtes qui entrent et sortent du nuage, tu paies à la consommation de bande passante...

Donc les développements devront s'orienter vers l'optimisation des ressources. Il ne sera plus question de dire : "avec la puissance des machines actuelles, les perfs ce n'est plus un problème" puisque cette fois, on paiera directement la puissance consommée.

Donc a mon avis, les langages et les architectures sur-consommateurs de ressources vont prendre une claque.

Ajoutez à celà que la portabilité aura beaucoup moins d'intérêt puisque l'infrastructure des clients n'aura plus d'importance... Il suffira que les applis tournent sur la plateforme de cloud...
JAVA et PHP risquent d'avoir la vie dure.

Il y a un biais énorme dans ce raisonnement (biais typiquement nord-américain) qui est de considérer que toutes les entreprises ont les même besoins. C'est vrai pour l'informatique de gestion, c'est évidemment faux pour ce qui concerne le coeur de métier.
Et là c'est toujours pareil, une fois le phénomène de mode passé, parce qu'il y aura une étape obligatoire où les DSI subiront la pression des dirigeants qui subiront la pression des CA disant "il faut que vous fassiez du cloud parce qu'on nous a dit que ça faisait faire des économies" (ça existe déjà avec le off-shoring dans les appels d'offre info gérance...) les gens reviendront à des architectures plus classiques puisque de toute façon on ne pourra jamais se passer complétement de développement informatique spécifique.

[Franck SORIANO]

Envoyé par fr1man

Et tu proposes quoi, un retour aux cgi en C ?
C'est vrai c'est tellement adapté aux applications Web...

Ben non du .NET

PS: Le could, ce n'est pas que du Web.

[Franck SORIANO]

Envoyé par IDontLikeYou

Il y a un biais énorme dans ce raisonnement (biais typiquement nord-américain) qui est de considérer que toutes les entreprises ont les même besoins. C'est vrai pour l'informatique de gestion, c'est évidemment faux pour ce qui concerne le coeur de métier.
Et là c'est toujours pareil, une fois le phénomène de mode passé, parce qu'il y aura une étape obligatoire où les DSI subiront la pression des dirigeants qui subiront la pression des CA disant "il faut que vous fassiez du cloud parce qu'on nous a dit que ça faisait faire des économies" (ça existe déjà avec le off-shoring dans les appels d'offre info gérance...) les gens reviendront à des architectures plus classiques puisque de toute façon on ne pourra jamais se passer complétement de développement informatique spécifique.

Je ne vois pas en quoi.
Je dis justement que le Cloud ne va pas tout remplacer. Mais que la où il sera présent, le mode facturation de l'hébergement va conduire à changer la façon dont les applis sont développées.

[lepinekong]

Envoyé par Franck SORIANO

Bof. Le cloud computing c'est un nouveau mot pour désigner quelque chose qui existe déjà depuis longtemps : L'infogérance.

Non ce n'est pas la même chose, l'infogérance ce sont les SSIIs, comme je l'ai dit plus haut, le but de Mac Nelly l'ex-PDG de SUN est de supprimer les SSIIs (il avait même donné le nom de SEMA Group en exemple qui est notre équivalent de CAP Gemini), les SSIIs elle-même qui, soit dit en passant, font aujourd'hui du Lobbying pour vider les sociétés de toute compétence interne voir ici un rapport de séminaire pour DSI par 01 Informatique en partenariat ... IBM http://pro.01net.com/evenements01/IBMAMS.pdf.

Tu regardes les pubs de Google qui visent actuellement les PME/PMI pas encore les grands comptes mais ça donne l'état d'esprit: ça porte sur combien de salaires IT vous allez économiser.

Que les arguments soient vrais ou non n'a aucune importance car les DSI ne font que moutonner les Grands Cabinets de Conseil (les fameux Big 4) qui ne sont que les porte-paroles faussement indépendants des Lobbyings des Grosses SSII ou Editeurs.

La tendance de fond c'est le recentrage métier, l'informatique devient une fonction périphérique de support, il apparaîtra de plus en plus au niveau de nos stratégaires sous l'impulsion de ces lobbyings que c'est "déraisonnable" de maintenir une activité qui n'est pas le coeur du Business d'une Entreprise.

Ce n'est pas mon intérêt personnel que les SSIIs se fassent à terme phagocyter puisque c'est mon métier, j'essaye justement de faire fi de mes intérêts et de regarder objectivement ce qui se trame au dessus de nos têtes - ce qui facilite les choses c'est que je m'intéresse à la Bourse et donc les trends des investissements en disent long là-dessus.

Même si ça prend des dizaines d'années à aboutir, la pression va commencer à se faire sentir fortement dans 10 ans, période nécessaire pour que le cloud soit mâture.

[lepinekong]

Envoyé par _skip

Il me semble avoir aussi vu il y a quelques années des articles qui prétendaient que dans un futur proche tout serait webservice / SOAP au détriment des clients riches.

Honnêtement c'est pas le cas.
Je suis pas sûr que ça vaille la peine de s'emballer à ce stade.

Il faut pas prendre tout et n'importe quoi pour argent comptant non plus, notamment quand ça vient de journalistes de 01 Informatique (genre que Windows XP serait l'erreur fatale de Microsoft ou que Windows NT ne décollerait jamais face à Linux).

Il faut considérer les sources ... à la source (et donc pour l'exemple ci-dessus ma source c'est Mac Nelly l'ex-PDG de SUN) et faire son analyse en intégrant le contexte global notamment et surtout financier. Le problème pour ce faire c'est qu'il faut s'intéresser à autre chose que l'informatique - mais c'est mon cas car je m'intéresse à la Bourse et aux trends des Investissements.

[Franck SORIANO]

Envoyé par lepinekong

Non ce n'est pas la même chose, l'infogérance ce sont les SSIIs

l'infoferance c'est beaucoup plus que ça.

Tu veux la résumer à la gestion du parc informatique, mais le Business Process Outsourcing en fait également parti, dont notamment l'ASP (au sens Application Service Provider) ou FAH en français.

Et le could, ce n'est pas fondamentallement différent.