Discussion :

[Quentin D]

Bonjour,

Je rencontre un problème en Sql. Voici un exemple de table :

element | type
------------------
1 | GET
2 | POST
1 | POST
1 | TEST
2 | TEST

Le couple (element, type) formant une clef primaire.
Est-il possible en sql d'obtenir le résultat suivant :

1 GET, POST, TEST
2 POST, TEST

Il ne m'est pas possible d'utiliter des triggers ou des procédures stockées au niveau de la Db. Uniquement requête sql de selection. J'utilise mysql.

Merci d'avance pour toute l'aide que vous saurez m'apporter,
Quentin D.

[Waldar]

Regardez du côté de GROUP_CONCAT :
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/...functions.html

[Quentin D]

Merci beaucoup pour la rapidité de réponse !
J'ignorais l'existence de cette fonction d'aggrégation..

Je vais tester tout celà !

[al1_24]

Toutefois cette réponse ne convient qu'aux utilisateurs de MySQL, qui est le seul SGBD à proposer cette fonction inconnue de la norme.

[pacmann]

Salut !

Ce sont les nouveautés qui finissent par faire évoluer la norme, al1 !

D'ailleurs, MySQL a déjà réussi à rallier un acteur mineur du marché des SGBD :
Sous Oracle 11gR2, on a LISTAGG !
http://download.oracle.com/docs/cd/E...nctions087.htm

(Ouais Waldar, j'ai bien retenu la leçon !)

[SQLpro]

Sauf que ces deux opérateurs GROUP_CONCAT et LISTAGG posent un problème relationnel de de fond que peu de gens voit et qui peut leur fournir des résultats faux....

Débattu maintes fois...

A +

[pacmann]

Le problème relationnel étant que le résultat dépend du plan d'exécution (de l'ordre dans lequel les lignes sont agrégées) ?

Les deux fonctions intègrent une clause spécifiant l'ordre... rendant le résultat quasi-déterministe. Après, les états d'âmes qui peuvent rester par rapport à l'algèbre relationnelle sont du même ordre que pour les fonctions analytiques, non ?

[SQLpro]

Le problème relationnel étant que le résultat dépend du plan d'exécution (de l'ordre dans lequel les lignes sont agrégées) ?

Tout à fait et ce que beaucoup de gens oublient. C'est pourquoi une requête récursive permet de maîtriser mieux la chose.

Les deux fonctions intègrent une clause spécifiant l'ordre... rendant le résultat quasi-déterministe. Après, les états d'âmes qui peuvent rester par rapport à l'algèbre relationnelle sont du même ordre que pour les fonctions analytiques, non ?

Pas tout à fait, car vous oubliez que dans les "fonctions analytiques" (terme totalement abusif d'ailleurs, car faux, la norme les appelant fonction de fenêtrage) il y a en fait deux cas différents :

• les fonctions analytiques qui sont l'application de fonction d'agrégation sur des ensembles particuliers dit fenêtres
• les fonctions de classement (ranking) qui elles obligent à avoir un ordre particulier.

Enfin, l'ensemble de ces fonctions constituent des fonctions de fenêtrage dont le but est de rajouter de l'information à la fenêtre des données du résultat qui lui est purement relationnel. C'est pourquoi elle ne peuvent en aucun cas être directement filtrées dans une clause WHERE ou HAVING, car elles s'exécutent après que le résultat de la requête ait été calculé.

Notez bien que seules les fonctions de classement ne sont pas relationnelles alors que les fonctions analytique le sont bel et bien !

A +