Discussion :

[Arwel]

Bonjour,

Je viens de découvrir par hasard qu'en C++ on peut utiliser les mots clés and, or et même not pour remplacer && et || et !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if( foo(teta) && alpha > beta || (x & 1) && !(gui->*data) );

est quand même moins explicite que :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if( foo(teta) and alpha > beta or (x & 1) and not(gui->*data) );

(OK, sur developpez ils sont pas en couleur, mais dans code::blocks ca rend bien !)

Seulement voila, j'ai jamais vu un seul code les utiliser. Mais alors, vraiment jamais ! Pas un seul, rien !
Pourquoi ne pas les utiliser ? Ils sont quand même plus simples et plus facile à écrire, surtout || !

[JolyLoic]

Je pense que la réponse est dans la question : Ce n'est pas utilisé parce que peu de gens savent que ça existe, et que ceux qui le savent n'ont pas envie de causer des problèmes de compréhension à ceux qui ne la savent pas. Dit autrement, même si ça existe, ce n'est pas idiomatique.

Pour ce qui est de la lisibilité, il y a un avantage aux opérateurs && ||, c'est qu'ils ont le même nombre de caractères, ce qui facilite l'alignement. C'est minime, je le reconnais, mais bon...

[Alp]

On peut surcharger and, or et not ?

[JolyLoic]

In all respects of the language, each alternative token behaves the same, respectively, as its primary token, except for its spelling17).

Je ne vois aucun problème sur un compilateur conforme. Et même tu dois pouvoir surcharger || et l'appeler avec or et réciproquement.

[CedricMocquillon]

Alors ça! J'en apprend (et apprendrai je pense) tout les jours sur ce langage!

J'ai fait le test sous Visual 2008 et la Béta2 de Visual 2010 et ils n'implémentent pas cette partie de la norme. En cherchant sur le net, je suis tombé sur ça:
http://www.cppreference.com/wiki/alternative_operators.

C'est dommage qu'il faille inclure un header (que je suppose non standard) pour supporter cette partie du langage. Bon après il reste toujours la possibilité de redéfinir les opérateurs en ligne de commande... m'enfin je suis un peu déçu de pas avoir la possibilité de les avoir en couleur dans mon éditeur favori
(je suis un peu jaloux de Arwel et son code::blocks)

[Eyyub]

Je vais p-ê dire n'importe quoi, mais il me semble que j'avais lu quelque chose à propos and, or et not et ça disait qu'il y avait des developpeurs qui n'avait pas ||, &&, ! sur leur clavier alors ils utilisaient and, or et not .

Après, je me trompe sûrement .

[Goten]

Je sais que c'est vrai pour <: et :>.
pour || et && je savais pas mais c'est possible. (si t'as pas '[' sur ton clavier pourquoi 't''aurais | ^^).

[3DArchi]

Je vais p-ê dire n'importe quoi, mais il me semble que j'avais lu quelque chose à propos and, or et not et ça disait qu'il y avait des developpeurs qui n'avait pas ||, &&, ! sur leur clavier alors ils utilisaient and, or et not .

Après, je me trompe sûrement .

Je sais que c'est vrai pour <: et :>.
pour || et && je savais pas mais c'est possible. (si t'as pas '[' sur ton clavier pourquoi 't''aurais | ^^).

J'ai un souvenir à peu près équivalent : des plateformes ou & et | ne sauraient pas disponibles dans le code source. Légende urbaine ?

[Goten]

Pour les tokens : "<:" et ":>" je suis sur, c'est des digrammes, interprété comme les brackets : "[" et "]".
C'est parce que certains jeux de claviers n'ont pas les brackets.
Pour les autres opérateur "and", "or", la logique me pousse à penser que c'est la même raison.