Discussion :

[Johor]

Bonjour à tous. L'année prochaine je vise une école d'informatique privée qui propose un cursus en 5. Plusieurs languages de programmation sont abordés au cours de ces années (voir même éffleurés), mais le language principal qui est enseigné est le C. Je trouve ça assez bizare, et je me demande pourquoi on y apprend pas plutôt le C++. Est-ce parce que il est relativement simple de passer du C au C++ que ce choix est fait ou selon vous existe-t-il une autre raison ?
Merci par avance,
Johor

[HRS]

le mieux n'est-il pas d'interroger cette école ?

Par contre, il serait intéressant de nous faire connaitre leur réponse.

(j'espère que ce n'est pas parce cette école utilise une machine ne
disposant pas d'un compilateur C++)

[@drien]

Donnes aussi le nom de l'école, comme ça si des membres de cette école sont sur le forum ils pourront donner leur avis

[Amokrane]

je me rappelle avoir posé une question similaire en cours d'informatique de 1ère année ( le tout premier ) dans une école d'ingé ( qui fait pas que de l'info ) la prof m'a tout bonnement expliqué que le langage n'était pas le plus important , mais que c'était plutôt la recherche des algos .
elle n'a pas tort mais bon ! encore que le fait d'étudier le C est déjà pas mal , j'en connais qui sont tjs en train d'étudier le pascal !

[Skyounet]

Pource que qui est de la question :
C'est simple de passer au C++ quand on connait le C

Je repondrai NON
Le C++ ce n'est pas du C ce n'est pas la meme approche
Tu peux connaitre le C sur le bout des doigts passer au C++ ne sera pas facile pour autant.

[Johor]

Je parlais d' EPITECH, qui apparement n'enseigne que le C. Les écoles EPITA et SUPINFO traitent très légèrement du C++ (quelques heures de cours).

[@drien]

C'est bizarre...

Traitent-elles d'autres langages objets? Le contraire m'étonnerais, car aujourd'hui on ne peux pas se passer, du moins en entreprise, de la programmation objet.

[Nasky]

Je suis en deuxième année cycle prépratoire à l'ECE. L'année dernière (donc première année), nous avons aussi fait du C. Cette année, on continue le C mais de façon plus approfondie en abordant les sujets tels que les arbres, les graphes, GTK, etc et légèrement du C++ en fin d'année (je crois).
Ce n'est pas un hasard : le C est peut-être le langage le plus adapté pour commencer à faire de la programmation rigoureuse. Pratiquement aucun mécanisme n'est caché au programmeur, il doit tout faire par lui-même.
Pour quelqu'un n'ayant jamais fait de programmation, c'est le meilleur langage je trouve (même si beaucoup me contrediront) pour pouvoir évoluer vers d'autres langages, tels que le C++ ou le Java.
Et en te conférent au [Débat]La fin du C est proche? (sur ce forum), tu verras que le C n'est pas "mort". Ne penses pas que c'est comme le Pascal, à savoir un langage utilisé presque que dans l'enseignement. Tu coderas peut-être en C plus tard...

Nas'

[hegros]

Pource que qui est de la question :
C'est simple de passer au C++ quand on connait le C

Je repondrai NON
Le C++ ce n'est pas du C ce n'est pas la meme approche
Tu peux connaitre le C sur le bout des doigts passer au C++ ne sera pas facile pour autant.

vous avez des témoignages de personnes pour qui cela a été dur parce que ce que vous dites finalement on le retrouve que dans les bouquins informatique.

[Emmanuel Delahaye]

Ce n'est pas un hasard : le C est peut-être le langage le plus adapté pour commencer à faire de la programmation rigoureuse. Pratiquement aucun mécanisme n'est caché au programmeur, il doit tout faire par lui-même.

100% d'accord.

[gandalfar]

Je te repond car je suis actuellement en deuxième année dans cette école.

En fait tu fera du C et quasiment que du C les deux premiere année...
ceci pour trois raison :

Le C est la base de quasiment la totalité de l informatique moderne. En disant ca je veut dire que la majorité des systemes sont écrit dans ce language.
L école tourne autour d une philosophie unix et a un parc informatique essentiellement basé sur Netbsd, et donc comme dans tout les unix like qui ce respecte si tu connais pas le C t est mort car tout le systeme étant en quasi totalité ecrit en c la pluspart des appels systemes (voir tous ) sont écrit en C.
Troisième raison ca te permet de faire pas mal d algo et de découvrir les délices des pointeurs des listes chainée des arbres ou des graphs... ce qui serait pas possible dans beaucoup d autres languages

Cela te permettra aussi de partir de rien (write et malloc quoique tu recodera malloc en deuxieme année) pour creer toute tes libs et tout ca sans passer par les beaux mais au combien complexe assembleur. Par exemple tu aura pendant les deux premiere semaine a refaire quasiment toute la libc...

Sinon t inkiete pas tu découvrira aussi les language objet a partir de la 3 eme année. Et en y penseant bien et en rusant tu peux faire quasimment de l objet en C avec les structures, etc...

voila j espere que j aurai pu t eclairer..

[HanLee]

Je suis en deuxième année cycle prépratoire à l'ECE. L'année dernière (donc première année), nous avons aussi fait du C. Cette année, on continue le C mais de façon plus approfondie en abordant les sujets tels que les arbres, les graphes, GTK, etc et légèrement du C++ en fin d'année (je crois).
Ce n'est pas un hasard : le C est peut-être le langage le plus adapté pour commencer à faire de la programmation rigoureuse. Pratiquement aucun mécanisme n'est caché au programmeur, il doit tout faire par lui-même.
Pour quelqu'un n'ayant jamais fait de programmation, c'est le meilleur langage je trouve (même si beaucoup me contrediront) pour pouvoir évoluer vers d'autres langages, tels que le C++ ou le Java.
Et en te conférent au [Débat]La fin du C est proche? (sur ce forum), tu verras que le C n'est pas "mort". Ne penses pas que c'est comme le Pascal, à savoir un langage utilisé presque que dans l'enseignement. Tu coderas peut-être en C plus tard...

Nas'

D'accord sur le fait que C demande beaucoup de rigueur. Enfin, le C89 à une syntaxe plutôt lourde. Le C99 je sais pas s'il l'est moins.
Moi, même pour programmer en style C, j'utiliserais du C++, pour les inline, templates et tout. Pour des struct sans avoir besoin de typedef. Un confort, lisibilité aussi =).

Sinon, je suis pas d'accord que ce soit le meilleur langage pour passer aux autres.
C'est bien si l'on reste d'impératif à impératif.

(-> pour les domaines qui ne concernent pas du micro-embarqué)
Mais quelqu'un qui a programmé durant des années en impératif, sera dérouté s'il touche à un langage fonctionnel. C'est vraiment une autre manière de penser, et les 2 sont complémentaires.
Du genre, comment faire compliqué quand on peut faire simple (et aussi rapide), concis.
Manipuler des fonctions comme de simples objets c'est vraiment pratique, pour les déclarations locales de fonctions.

[Skyounet]

Moi ce que j'adore dans C++ c'est la STL c'est vraiment vraiment pratique entre les liste templaté les map et deques c'est vraiment bien, plutot que de recoder les listes chainées en C (bien que cela apporte son lot de connaissances dans les pointeurs)

Mais je prefere quand meme le C (et de loin) au C++

[Trap D]

Il n'y a pas que le C, il y a le Lisp, Prolog et autres, il faut s'ouvrir l'esprit sinon on se sclérose.

[HanLee]

> Skyrunner : Non mais même sans utiliser la STL, les objets (sauf s'il s'agit d'utiliser struct alors la j'hésiterais pas à utiliser les constructeurs + surcharge d'opérateurs) et tout, c'est juste pour des raisons de commodité syntaxiques . Les références aussi. Ils ont su identifier des idiomatismes barbants hérités du C pour les simplifier en fait.

> Trap D : n'oublie pas OCaml, très utilisé dans la recherche, peu connu malheureusement, et aussi rapide et souvent plus expressif que C++, avec un code moins verbeux, lisible, concis, c'est un avantage , grâce aux capacités que le langage offre en plus.

[Trap D]

J'ai cité Lisp et Prolog car ce sont deux manières de réfléchir différentes de celle des langages impératifs, j'aurais pu citer effectivement Caml Small Talk mais comme je ne les connais pas du tout ...

[Jean-Marc.Bourguet]

Pource que qui est de la question :
C'est simple de passer au C++ quand on connait le C

Je repondrai NON
Le C++ ce n'est pas du C ce n'est pas la meme approche
Tu peux connaitre le C sur le bout des doigts passer au C++ ne sera pas facile pour autant.

vous avez des témoignages de personnes pour qui cela a été dur parce que ce que vous dites finalement on le retrouve que dans les bouquins informatique.

Le problème le plus important, c'est pas la syntaxe, ce sont les concepts.

Tout dépend donc un peu de l'historique des personnes et de leur compétances. Dans une discussion sur l'enseignement, je vais supposer qu'il n'y a pas d'autres compétances que celles indiquées explicitement. Dans ce cas, apprendre le C++ quand on connait déjà le C est normalement plus facile qu'apprendre le C++ quand on ne connait aucun autre langage. Partant de rien, apprendre le C puis le C++ est plus difficile qu'apprendre le C++ directement.

[Jean-Marc.Bourguet]

Ce n'est pas un hasard : le C est peut-être le langage le plus adapté pour commencer à faire de la programmation rigoureuse.

Quels sont les autres langages que tu as envisagés?

Pratiquement aucun mécanisme n'est caché au programmeur, il doit tout faire par lui-même.

Si c'est ton critère, pourquoi pas l'assembleur?

Pour quelqu'un n'ayant jamais fait de programmation, c'est le meilleur langage je trouve (même si beaucoup me contrediront) pour pouvoir évoluer vers d'autres langages, tels que le C++ ou le Java.

Si j'avais à enseigner la programmation à des gens sans expérience en la matière et sur un cursus suffisamment long pour qu'une contrainte du genre "il est nécessaire de connaître le C au moment où les élèves partent en stage" ait une influence notable, je ne choisirais aucun de ces trois langages, et dans le cas du C je m'opposerais autant que possible à ce choix... (Si ça intéresse quelqu'un Ada et Scheme seraient mes premiers choix).

Pour écrire du C convenablement il faut une culture importante sur les idiosyncrasie du langage (dans le genre, je ne vois que que C++ et perl qui sont pires; les assembleurs étant naturellement hors jeux), ce qui est le premier obstacle important que je vois, le deuxième est que celles-ci sont non masquables et qu'elles forcent un ordre d'apprentissage qui ne me semble pas pédagogiquement adapté (en particulier les pointeurs vont être vus beaucoup trop tôt à mon goût).

Et en te conférent au [Débat]La fin du C est proche? (sur ce forum), tu verras que le C n'est pas "mort".

Ce qui est très différent d'avoir les qualités nécessaires pour être un bon choix de premier langage.

[lakitrid]

Il y a plus important que le langage étudier principalement par une école. Pour moi il faut surtout regarder la façon d'apprendre l'algorithmique.
J'ai eu la chance d'avoir deux version différente de cours d'algorithmiques (un a l'IUT, l'autre en école d'ingé)
Lors des premiers mois de l'IUT on a eu des cours d'algorithmiques non objets avec en support du C (enfin aprés 1 mois avec que de l'algo). Alors qu'en première années d'école d'ingé info (EISTI) j'ai eu des cours d'algorithmique objet. C'est plus déroutant pour un débutant je pense mais ca donne directement une bonne idées de la POO. Le langage associé était le C++ mais seulement les concept objets "simple" (mise de coté des template, de la surcharge d'opérateur et de pas mal de chose...).
Et de toute façon la base étant l'algorithmique, aprés c'est juste un question de syntaxe...
(sauf pour le prolog, et autre. Mais là encore c'est juste une façon de voir les choses.)

[Jean-Marc.Bourguet]

j'ai eu des cours d'algorithmique objet

L'algorithmique, je connais assez bien. La POO aussi. Mais les deux ne concernent pas la même classe de problèmes et l'expression "algorithmique objet" m'intrique. L'algorithmique traite de comment résoudre un problème. La POO est une manière d'organiser un programme.

Si le fond de ton intervention est qu'il y a plus et plus important dans l'apprentissage de la programmation que le langage utilisé, je suis entièrement d'accord. C'est une des raisons pour laquelle je pense que C est inadapté comme premier langage: on est contraint de s'occuper du langage plutôt que de ces autres choses.