Discussion :

[nogaro]

Bonjour,

Voici un exemple concernant des equipes cyclistes. Chaque equipe cycliste est equipee par une seule marque de velo et une seule marque de textile. Chaque equipe a un contrat sur une saison avec les equipementiers.

Par contre chacun des equipementiers est libre d'equiper plusieurs equipes.

Vu ces regles on pourrait imaginer deux manieres de representer la realite. Instinctivement je privilegie la solution comportant les deux associations (a gauche sur la piece jointe). Cependant on ne peut pas dire que faire une seule table (a droite sur la piece jointe) soit faux.

Ma question est donc la suivante. Existe-t-il par le biais de Merise une facon de privilegier l'un ou l'autre des MCD ?

Merci par avance pour vos reponses.

[Oishiiii]

Bonsoir,

La solution en bleu à 3 entité et 2 associations est la seule valable.

Au niveau des cardinalités pour les entités VELO et EQUIPEMENT vous avez choisi 0,N.
Par exemple dans votre base de donnée vous pouvez stocker des équipements qui ne sont pas encore ou ne sont plus utilisés par une équipe.
Dans ce cas les entités VELO et EQUIPEMENT sont obligatoires.

Si les cardinalités était 1,N, à toute occurrence de l'entité VELO ou EQUIPEMENT correspondrait obligatoirement au moins une occurrence de l'entité EQUIPE ont pourrais envisager l'utilisation d'une seule table.

Mais tout attribut pour lequel une information se répète sur plusieurs occurrence d'une entité doit être "sorti" dans une nouvelle entité.

Une fois au niveau des tables, lorsqu'un "VELO" changera de nom; dans le cas d'une table dédiée il ne faudra modifier qu'une seule ligne de la table VELO; dans le cas de l'unique table EQUIPE il faudra modifier les X lignes de la table EQUIPE ce qui est beaucoup plus couteux et surtout moins évolutif.

A+

[JPhi33]

Bonjour,

Si les cardinalités était 1,N, à toute occurrence de l'entité VELO ou EQUIPEMENT correspondrait obligatoirement au moins une occurrence de l'entité EQUIPE ont pourrais envisager l'utilisation d'une seule table.

Que nenni. Tout simplement pour la raison évoquée ci-dessous

Une fois au niveau des tables, lorsqu'un "VELO" changera de nom; dans le cas d'une table dédiée il ne faudra modifier qu'une seule ligne de la table VELO; dans le cas de l'unique table EQUIPE il faudra modifier les X lignes de la table EQUIPE ce qui est beaucoup plus couteux et surtout moins évolutif.

et aussi pour une raison d'ordre plus sémantique : un vélo n'est pas une équipe et réciproquement.

[Oishiiii]

Oui JPhi33, je suis tout à fait d'accord.

Je n'ai peut-être pas était assez clair.
Je disait simplement qu'avec les cardinalité 0,N la possibilité d'avoir une seule entité n'est pas du tout envisageable; qu'avec 1,N ont pourrait être tenté de le faire; avant de prouver qu'il ne faut pas le faire.

Sur ce, bonne nuit

[nogaro]

Merci beaucoup pour ces reponses claires.