Discussion :

[Selenn]

Bonjour à tous ...

Me voilà nouvellement arrivée dans une nouvelle société et face à divers petits soucis bateaux ...

J'ai une problématique simple :
> Je dois partager un fichier pour une cinquantaine de machine (en accès simultané).

J'ai commencé, bêtement, par faire pointer tout le monde vers le même fichier, et, bien évidemment, au bout de 4/5 accès simultané, c'est fini. (logique)
Après réflexion j'en arrive à la conclusion que, le fichier n'étant modifié que ponctuellement et par une seule personne ; et n'étant accessible (en pratique) qu'en lecture par toutes les autres ...
Et si je faisais une copie en local (sur les 50 machines) du fichier mis en partage par la personne modifiante ??
Cette solution me permettrait que les 50 "lisants" aient le fichier en local et n'aient donc aucun problème de temps d'accès.

Le résultat me plait bien mais 2 méthodes pour y arriver se présentent à moi, chacune avec leurs avantages et leurs inconvénients ... Je cherche la meilleure.

Solution 1 : Je crée un petit .bat qui va chercher le fichier sur le serveur et le rapatrie sur la machine locale... et ce, sur chaque machine.
> Avantage : La personne le fait quand elle le souhaite. Pas de risque de conflit genre "le fichier est ouvert, la copie n'est pas possible" etc ...
> Inconvénient : Les 50 personnes doivent le faire manuellement.

Solution 2 : Je crée un petit .bat qui va copier le fichier depuis le serveur sur les 50 machines en une seule fois. Ce .bat serait lancé par la personne modifiante à chaque modification.
> Avantage : Les 50 lisants bénéficient de la mise à jour sans avoir à rien faire.
> Inconvénient : Si les lisants ont le fichier précédent déjà ouvert ... ma copie va foirer ?

Quelle serait la meilleure solution selon vous ?
Avez vous un conseil ou une autre solution à me proposer le cas échéant ?

Je vous remercie d'avance ... J'ai surtout besoin d'être confortée dans mon idée et de ne pas passer à côté de la solution ultra simple à laquelle je n'ai pas songé.
Personnellement, je penche pour la solution 1, car j'ai peur que la copie ne se fasse pas dans le cas où le fichier distant existant soit déjà ouvert lors de la copie du fichier mis à jour.

[Mac LAK]

As-tu déjà des ressources logicielles disponibles, genre outil de gestion de configuration, serveur Web intranet, etc. ?

[Selenn]

As-tu déjà des ressources logicielles disponibles, genre outil de gestion de configuration, serveur Web intranet, etc. ?

Je ne suis pas sure de savoir ce qui est entendu par "gestion de configuration" et il n'y a pas (encore) d'intranet.
Le réseau est tout ce qu'il y a de plus simple. Des clients sous XP qui enregistrent leurs données sur un serveur de donnée (un PC dans un coin), lui-même sauvegardé automatiquement quotidiennement (sur un serveur distant).

Concrètement, et ça aidera peut-être, c'est le carnet d'adresse Outlook Express qu'il me faut diffuser sur le réseau.
(Non, Outlook tout court ne peut pas être utilisé et non, comme le voudrais Microsoft, on ne peut pas changer de logiciel. L'existant a été développé pour fonctionner avec Outlook Express uniquement, à mon grand damne vu ce que je dois lui faire faire et qu'Outlook complet fait naturellement)

Sauf que c'est un carnet d'adresse avec des milliers de groupes et encore plus de contacts. L'export sur la machine "modifiante" et l'import sur les 50 machines "lisantes" est un calvaire perpetuel, l'import est trop gros et plante 12 fois sur 10 (Oui, oui).

Je sais que je peux changer la valeur de la base de registre pour faire pointer le carnet d'adresse windows (et donc Outlook) sur une autre destination, mais au delà de 3 machines pointant sur le même fichier, c'est fini, les machines sont à rebooter.

Il me faut une solution éclaire et la copie de carnet d'adresse marche nikel à petite échelle.
Il suffit de fermer et de rouvrir Outlook Express une fois le carnet d'adresse copié et POUF, tout est à jour ... 10 secondes, 5 clics, c'est magique.
Il faut que je trouve comment étaler ça à grande échelle (d'où mon idée de scinder la "grande échelle" en accès unique machine par machine en procédant à une copie "locale" du carnet placé sur le serveur par la seule personne le modifiant).

[bacelar]

Pensez à sponsoriser le projet d'utiliser un vrai serveur de messagerie comme Exchange dans votre boîte.
Pour ce type "partage", j'utiliserais un serveur Web (IIS si le "PC dans un coin" est un Windows Server ou un Windows XP).

Le serveur Web fournira de manière efficace une copy du fichier à partager sans aucun problème de concurrence ou de sécurité (configurable quand même).

[Selenn]

J'ai contacté Microsoft pour savoir si on pouvait adjoindre une solution logicielle et il m'a été répondu (très poliment mais assez clairement) qu'avec Outlook Express, je pouvais aller ... euuuuh ... Enfin voilà quoi.

Mais je vais essayer de chercher plus loin du côté d'Exchange ... Je ne connais pas trop.

Ce qui est sur, c'est qu'il est totalement exclu d'utiliser une quelconque autre solution pour la messagerie. Ca, c'est une variable que ne je peux en AUCUN cas faire varier.
Outlook Express est et reste .


[EDIT] Bon, je zieute pour Exchange et compagnie et je vais me pencher sérieusement sur la question mais en attendant d'avoir cette solution si elle s'avère possible ... Je vais essayer d'exploiter ma question de base. (Me faut une solution pour mardi / mercredi au plus tard, même si elle est provisoire et/ou bancale).[/i]

[bacelar]

Il ne faut pas dire, fontaine je ne boirais jamais de ton eau

C'est le genre de choix sans aucun fondement qui ne résiste jamais bien longtemps aux factures de prestation pour du développement spécifique ou au mécontentement des utilisateurs.

Sinon, un serveur Web c'est gratuit et cela peut régler facilement ton problème de "partage".

[Mac LAK]

Je ne suis pas sure de savoir ce qui est entendu par "gestion de configuration" et il n'y a pas (encore) d'intranet.

La gestion de configuration, c'est un programme comme CVS ou SVN, qui permet justement de faire descendre des "copies" depuis un serveur, et de réinjecter (de façon atomique) les modifications sur le serveur. Via des verrouillages exclusifs, on peut sécuriser la chose ainsi :

• Tout le monde ne possède qu'une copie en lecture seule (officiellement, pour le serveur de référence tout du moins).
• Si l'utilisateur veut modifier le fichier, il doit demander l'accès exclusif au serveur. A ce stade, il est le seul et unique à avoir des "droits d'écriture".
• Après modifications, le fichier est réinjecté sur le serveur, et les autres utilisateurs pourront charger la dernière version à la demande.
• Un utilisateur ne pourra pas obtenir l'accès exclusif au fichier s'il n'est pas à la dernière version en cours (=MAJ obligatoire).

Pour info, CVS et SVN sont des programmes gratuits, qui peuvent tourner sur n'importe quel PC (pas besoin d'une version serveur de Windows notamment).

Autre solution, mais pouvant être un peu plus lourde :

• Mettre une copie du carnet sur le serveur, qui sera la copie de référence.
• Laisser les utilisateurs faire leur sauce la journée, et modifier leur carnet LOCAL.
• La nuit, récupérer tous les carnets des utilisateurs via le réseau.
• Fusionner ces carnets individuels modifiés avec le carnet serveur de référence.
• Réinjecter le carnet serveur mis à jour sur chaque machine client.

[Selenn]

Je vais regarder pour les logiciels dont tu parles. Merci

Autre solution, mais pouvant être un peu plus lourde :

• Mettre une copie du carnet sur le serveur, qui sera la copie de référence.
• Laisser les utilisateurs faire leur sauce la journée, et modifier leur carnet LOCAL.
• La nuit, récupérer tous les carnets des utilisateurs via le réseau.
• Fusionner ces carnets individuels modifiés avec le carnet serveur de référence.
• Réinjecter le carnet serveur mis à jour sur chaque machine client.

En gros, c'est un peu la même idée que moi si je comprends bien ...
Les utilisateurs du carnet ne le modifient jamais. Il n'y a qu'une seule personne qui ajoute des infos dedans, donc pas besoin de récupérer les carnets pour les fusionner. Ils sont tous pareils et identiques au carnet de référence, seul à être modifié.

Ce que je cherche, c'est la meilleure façon d'injecteur le carnet référence sur chaque machine pour qu'il soit accessible en local. (Que la personne travaille sur un carnet placé sur sa machine et soit donc seul à l'ouvrir).
Sachant que le carnet peut être modifié 5 fois dans une journée comme une seule fois en une semaine ... C'est très variable.

C'est le genre de choix sans aucun fondement qui ne résiste jamais bien longtemps aux factures de prestation pour du développement spécifique ou au mécontentement des utilisateurs.

Sinon, un serveur Web c'est gratuit et cela peut régler facilement ton problème de "partage".

Je ne suis pas sure d'avoir bien compris ce que tu souhaites me dire
Un peu nouille la damoiselle il faut l'avouer. Du moins pas encore très bien aguerrie.
Le mécontentement est aujourd'hui lié au fait qu'un export/import ne fonctionne pas (plante systématiquement). Si je peux proposer une solution qui fonctionne à titre provisoire, le temps de trouver LA solution efficace et fiable ... C'est tout ce que je recherche, là, dans les quelques prochaines heures ...

Pour le serveur web, je ne visualise pas bien en quoi il pourra m'être utile hormis pour mettre le fichier en ligne et l'offrir en téléchargement à tout le monde (ou alors il n'est pas question de ceci).

[Mac LAK]

En gros, c'est un peu la même idée que moi si je comprends bien ...

Pas tout à fait : dans ma méthode, les carnets sont mis à jour LA NUIT, et non pas en journée N fois en fonction du nombre de modifications.

Ce que je cherche, c'est la meilleure façon d'injecteur le carnet référence sur chaque machine pour qu'il soit accessible en local. (Que la personne travaille sur un carnet placé sur sa machine et soit donc seul à l'ouvrir).

A mon avis, copie nocturne... Ou alors, s'il y a un domaine Windows ouvert (et non pas un Workgroup), le script d'ouverture de session est un excellent candidat à cette opération.

Sachant que le carnet peut être modifié 5 fois dans une journée comme une seule fois en une semaine ... C'est très variable.

Reste à savoir si c'est réellement crucial ou pas de mettre à jour tous les carnets "dans la seconde"... A mon avis, non, ça ne l'est pas.
Via un script d'ouverture de session, chaque utilisateur récupèrera la nouvelle version à chaque déco / reco de Windows.
Sur un workgroup, c'est plus délicat, j'aurais tendance à dire qu'il vaudrait mieux utiliser SVN et un client pratique, comme TortoiseSVN qui s'intègre dans les extensions du shell.


Reste effectivement que si il n'y a pas de fusion des carnets à effectuer, alors un simple service HTTP ou FTP sur le serveur suffira amplement. FTP serait préférable, cf. FileZilla Server, car beaucoup plus léger à installer qu'un serveur HTTP pour commencer. Ensuite, un client FTP en ligne de commande existe par défaut sous Windows, et il est alors possible de scripter très facilement la MAJ du carnet d'adresse (inclus la fermeture / réouverture d'Outlook Express) avec un petit batch très simple. Le forum Batch t'aidera à mettre au point ce script si nécessaire, d'ailleurs.

[bacelar]

On va commencer par analyser le problème avant de proposer une solution.

Qu'est-ce qui plante systématiquement, l'import ou l'export ?

Si le client sont des Windows le planificateur de tâches permettra de facilement lancer nuitamment les batch de mise à jour dans un workgroup.

[Selenn]

Merci pour toutes ces infos !

Reste effectivement que si il n'y a pas de fusion des carnets à effectuer, alors un simple service HTTP ou FTP sur le serveur suffira amplement. FTP serait préférable, cf. FileZilla Server, car beaucoup plus léger à installer qu'un serveur HTTP pour commencer. Ensuite, un client FTP en ligne de commande existe par défaut sous Windows, et il est alors possible de scripter très facilement la MAJ du carnet d'adresse (inclus la fermeture / réouverture d'Outlook Express) avec un petit batch très simple. Le forum Batch t'aidera à mettre au point ce script si nécessaire, d'ailleurs.

Je vais p'têtre taper dans ce sens là dans l'immédiat à très court terme (j'ai 3/4 jours pour solutionner le problème) et j'approfondis toutes vos propositions dans un second temps pour trouver une solution à long terme.

Qu'est-ce qui plante systématiquement, l'import ou l'export ?

Si le client sont des Windows le planificateur de tâches permettra de facilement lancer nuitamment les batch de mise à jour dans un workgroup.

C'est l'import. Aucun problème avec l'export.

Le soucis c'est que les traitements de nuit sont loin d'être l'idéal car les modifications, bien qu'éparses et/ou aléatoires, sont urgentes à diffuser une fois effectuées.

Recap :
Le "maitre" ajoute une adresse au carnet et les 50 autres machines ont (99% du temps) besoin d'y avoir accès tout de suite après.
Actuellement, le "maitre" fait un export et les 50 autres font un import qui plante malheureusement.
Les fichiers que j'ai besoin de balader sont 2 pauvres petits toto.wab

[bacelar]

Comme la solution envisagée demande le redémarrage d'Outlook Express, le plus simple est de faire une mise à jour active (faite par l'utilisateur).
Faire un .bat qui récupère les fichiers "toto.wab" sur le serveur FTP ne devrait pas être une tâche énorme.
Il ne restera qu'à faire la mise à jour, depuis le poste maître après l'export, de ces fichiers sur le serveur FTP, soit avec un client FTP standard soit avec un autre .bat.

[Selenn]

Bon, pour le moment j'ai fait un bat qui copie le fichier sur le serveur pour le "maitre" et un fichier bat lancé par les 50 utilisateurs en individuel qui copie en local le fichier depuis le serveur.

Dans l'immédiat, ça fonctionne et c'est l'essentiel à court terme.

Je vais regarder de plus près toutes vos proposition afin de trouver une solution plus fiable et automatisée afin que plus personne ne soit obligé de manipuler le .bat.