Tous ces echanges sont intéressants mais eloignent un peu du sujet...

Pour revenir à la poste, j'ai quand même une grosse appréhension que sa privatisation , comme d'autres, n'aménent à un recul du service. Quelle société privée maintiendra une desserte des petits hameaux de campagne (collecte et distribution) ? Toute considération de rentabilité conduira à la suppression de ces services. C'est pourquoi le service doit rester public.

Un service public n'a pas à être bénéficiaire, il peut même être déficitaire , je n'y vois pas de problème. Par contre la logique de privatisation qui conduit à la désertification puis à l'état ou aux collectivités locales qui finançant les implantations dans les zones désertées me débectent: on remplace une mécanique d'argent public pour le public par une mécanique d'argent public pour le privé...

J'aimerais bien avoir une étude sur la part de profit des actionnaires financée par de l'argent publique, tiens....

Fondamentalement , en France, le problème c'est que les gens veulent tout et son contraire. Je peux comprendre la logique libérale, même si je ne la partage pas , par contre j'ai du mal avec la logique qui vourdrait, qu'on privatise les services, qu'on paye moins d'impôts, qu'on laisse le marché se réguler, qu'on réduise les charges sur les employeurs, etc...mais qu'on conserve l'école et les études gratuites sur tout le territoire , la santé gratuite (un vague souvenir aujourd'hui), la retraite, les allocations chômages, l'assistance de l'état en cas de coup dur (petite pique envers les agriculteurs qui votet massivement à droite depusi 50 ans ...et réclame l'aide de l'état quand rien ne va plus dans un marché libéralisé). On finance ça comment???

Un point sur lequel je n'ai pas encore vu de réponse satisfaisante: les retours d'expérience de privatisation de service public , en Europe, qui auraient marché..j'attends toujours...