Discussion :

[Marco46]

Je serais d'accord si je n'avais pas l'impression que le pays n'a plus trop les moyens de ces services publics gigantesques. Le problème, dans ce cas, c'est de savoir sur quoi on va devoir faire des économies, et s'il faut choisir, je préfère chipoter sur le courrier que sur l'hopital...

J'aimerai bien comprendre comment il est possible de ne plus avoir les moyens de nos services publics alors que nous avons vécu depuis la 2ème guerre mondiale quasiment 70 ans de croissance continue (molle ou forte mais croissance quand même) à quelques années près.

Ça vraiment ça me dépasse.

La seule conclusion qu'on peut en tirer est que la déliquescence du secteur public n'est pas une conséquence d'une richesse moindre (puisque nous sommes forcément plus riches qu'avant) mais bien une politique de gestion délibérée.

L'argument technique qui dit que nous n'avons plus les moyens est donc juste faux, il faudrait dire plutôt que nos dirigeants ne veulent plus nous donner les moyens d'avoir, et font tout ce qu'ils peuvent pour faire passer la pilule.

[pmithrandir]

J'aimerai bien comprendre comment il est possible de ne plus avoir les moyens de nos services publics alors que nous avons vécu depuis la 2ème guerre mondiale quasiment 70 ans de croissance continue (molle ou forte mais croissance quand même) à quelques années près.

Peut etre parce que l'on ne se contente plus du même confort, et que notre niveau de vie a plus augmenter que la croissance ne nous le permettait.
Il y a 70 ans, les vieux mourraient a 65-80 ans, maintenant, c'est 20 ans plus tard.
Le téléphone dans les maison n'était pas une réalité, mais un rève, maintenant nous en avons tous un dans la poche.
...

Je me méfie de ce raisonnement, même s'il semble logique. Au fond, c'est ce qu'on a fait pour la SNCF (avec le Réseau étatique, et la SNCF privée), et l'EDF (avec ERDF). En fait, ca revient à faire supporter tous les coûts importants par l'impôt, et à laisser tous les bénéfices (et aucun risque) à l'opérateur. Je comprends bien l'intéret de l'opérateur, moins celui de l'Etat... (et encore moins celui de l'usager)

Je connais l'exemple de Réseau ferrés de France, que je trouve dailleur assez lamentable. Je pense que la SNCF pourrait payer surement plus cher pour la location des lignes qu'elle ne le fait actuellement.(ce qui permettrait peut etre de financer les doublements des lignes toutes neuves et déjà saturées).

Et même si le train parait cher, il ne l'est pas tant que cela quand on compare encore aux autres pays, et bon dieu qu'est ce qu'il est rapide !!!

Lille -> Marseille, 1000km, 3h30 ou 4H ? et encore on ralenti autour de paris, avec la rocade des TGV prévue bientôt ca pourrait aller une heure plus vite.

toronto -> montreal : 7h... 600km


J'avais assisté a une conférence sur l'Europe ou une commissaire nous expliquait que le mouvement "anti service public" était assez répendu en Europe, mais qu'il ne prenait pas du tout en France, parce que globalement on avait de bons services publiques.

Elle nous citait l'exemple de la Belgique ou les usagers étaient pour la privatisation non pas par idéologie, mais tout simplement parce que leur service publique était nul.

Peut être est ce notre coté râleur et gueuleur qui pousse un peu les entreprises a améliorer leur services(exemple de la SNCF qui rembourse les billet en cas de retard... chose pour laquelle on m'a ris au nez au canada... comment ca rembourser pour 2H45 de retard, mais vous n'y pensez pas, ca couterait trop cher...)

[Invité]

L'argument technique qui dit que nous n'avons plus les moyens est donc juste faux, il faudrait dire plutôt que nos dirigeants ne veulent plus nous donner les moyens d'avoir, et font tout ce qu'ils peuvent pour faire passer la pilule.

Ben non: si quand on t'augmente de 100 euros, tu en dépenses 200, tu auras beau gagner plus, tu seras pourtant plus pauvre...



Le budget de l'état a été en déficit tous les ans depuis ... 1980, ce qui signifie que cela va faire 30 ans que chaque année l'état dépense plus qu'il ne gagne. Si tu y ajoutes les comptes sociaux (la sécu n'est pas dans le budget de l'état), c'est un peu pire, puisque l'ensemble est en déficit depuis 75... Ce déficit alimente la dette : entre 1980 et aujourd'hui, elle est passée de 25 à 70% du PIB (qui a bien sur nettement augmenté sur la période, il double en euros courants sur les 20 dernières années).

Dans le même temps, le taux des prélèvements obligatoires, c'est à dire la part des cotisations sociales, impots et taxes, dans le PIB (prélèvement sur les particuliers ET les entreprises) est passé de 35 à 45%. Pour équilibrer les comptes au niveau du déficit actuel (7-8%, on nous les annonce pour 2010...), il faudrait dépasser les 50...

Donc, sur les 30 dernières années, en dépit de la croissance (bien réelle), et des augmentations de prélèvement, on n'a encore jamais réussi à financer le système (quelle que soit la couleur du gouvernement: sur la période, il y a à peu près autant d'années de gauche que d'années de droite...)

Moi je veux bien qu'on me dise que si c'est possible, mais bon...

Francois

[Marco46]

Ils le font exprès c'est pas possible d'être aussi mauvais.

[Médinoc]

Mais l'état investit!

700 000 euros investis dans une pub pour le changement de statut de la poste

[Louis Griffont]

Non, ils ne le font pas exprès, c'est simplement que ce n'est pas leur argent. Et qu'ils savent que ce n'est pas eux qui seront confrontés au problème plus tard !

Depuis 1981, les différents gouvernements se sont succédés (Gauche/Droite) et à chaque changement, le nouveau à reprocher l'augmentation des dettes publiques au précédent ! Très productif tout cela !

Si je me souviens en 2000, la croissance a été au top, et Ô miracle, l'état fait des bénéfices ! Résultat, Jospin, à l'époque propose de rembourser la dette de l'état ! Levée de bouclier à Droite et à Gauche (du PS) pour demander un crédit d'impots pour les ménages ! Le gouvernement cède, on se rapproche des éléctions présidentielles de 2002 ! Sympa, mais au final, en 2002 la droite revient au pouvoir et reproche au gouvernement de Jospin de ne pas avoir épongé la dette quand il en avait eu l'occasion !

Le problème de la France, c'est qu'on a des politiques nuls et ringards ! Et autant pour ceux qui espéraient que Sarkozy serait différent, c'est raté ! On a encore un bon vieux politico ringard formaté aux idéologies des années 50 !

Peut-être qu'un jour on aura enfin une génération de politiciens valables !

[souviron34]

Moi, je refuse d'aller dans un magasin le Dimanche, et n'y vais pas tard le soir. Je ne vois pas pourquoi une personne devrait sacrifier sa vie de famille pour 2/3 personnes qui n'en n'ont pas ( de vie de famille).

Là tu exagères...

Mais c'est un argument très français..

Je ne vois pas pourquoi quelqu'un, parce qu'il est dans un magasin, serait affublé du fait de "sacrifier sa vie de famille", et pas celui qui est à un péage d'autoroute, à un guichet de cinéma, de piscine, à une station service qui est steward dans un avion, contrôleur dans un train, gardien de sécurité, flics, médecins, infirmier, taxi, ambulancier, serveurs ou cuistot dans un bar ou un restau, etc etc...

Soit on INTERDIT tout travail la nuit, le dimanche, etc , soit il n'y aucune raison de distinguer les uns des autres....

C'est de l'absurdité totale...

Si on veut privatiser, occupons-nous d'Air France, un service qui n'a rien de public et qui coûte un fortune ( Ah oui mais c'est la seule source de revenue d'Airbus ! ), ben tiens, AirBus, cette entreprise subventionnée qui fabrique des avions sous-marins, on peut aussi s'en occuper !

Par contre, on peut se demander pourquoi ils n'étaient pas bas avant l'arrivée des concurrents.

Après, même avec tous ces problèmes, qui sont quand même pas une exclusivité du service public, on se retrouve avec une démarche a gros sabots qui veut qu'au lieu de régler les problèmes d'une entreprise, on veuille tout de suite s'en débarrasser... Je ne suis pas sur que ce soit la solution. mais ce qui est sur c'est que c'est plus simple...

Encore une fois, exemple du canada
Les gens qui arrivent ici sont affolés par le niveau technologique qui parait 30 ans de retards.

Ici, pour le résumé :
- Internet coute 60$ par mois(35€) pour juste internet, en 6 ou 7MBytes, limité a 60gigas par mois.
- le téléphone local est gratuit, mais dés que tu sors de ta zone(il faut savoir...) tu paye. Quand tu reçois un appel, tu payes autant que la personne qui t'appelle... pratique sur les portables.
- Ils n'ont pas eu d'opérateur historique comme nous avec france telecom, ce qui fait que leur réseau téléphonique est complètement enchevêtré, pas optimisé et que les consommateurs payent pour ca.(je vous parle pas des forfaits de portables...)
- On ne reçois pas la télévision, et ce n'est pas un problème(en France ce n'est pas légal de construire une maison sans accès possible à la télévision, en zone couverte) Ici, on te fais payer un câble 60$ de plus pour avoir des chaines interrompues 6 fois par heures par de la publicité.

Bref, pour le coté, la France est pas bonne, je suis bien plus malheureux au canada pour les nouvelles technologies.

Ne raconte pas n'importe quoi...

• Opérateur historique : Bell Canada..
  
  [ame="http://fr.wikipedia.org/wiki/Bell_Canada_Entreprises"]http://fr.wikipedia.org/wiki/Bell_Canada_Entreprises[/ame]
  
  

  Historique
  1874 : Alexander Graham Bell expose le principe du téléphone à son père, Alexander Melville Bell, à Brantford en Ontario ;
  1877 : le bureau canadien des brevets octroie un brevet d'invention pour le téléphone à Alexander Graham Bell ; l'inventeur cède 75 % des droits canadiens du brevet à son père Melville qui met sur pied la première entreprise de téléphonie canadienne ;
  1879 : comme Melville Bell veut se départir de son entreprise naissante et qu’aucune compagnie canadienne n’est intéressée par l’entreprise, Melville Bell vend son entreprise et les droits canadiens reliés au brevet d'invention du téléphone au National Bell Telephone de Boston ;
  1880 : Charles Fleetford Sise prend la direction de ce qui était alors une très petite entreprise et, comme il a de grandes visées pour l’expansion de la téléphonie, il fonde La Compagnie de Téléphone Bell du Canada pour exploiter ses activités téléphoniques qu’il veut étendre à travers tout le Canada ; c’est Charles Fleetford Sise que l’on considère comme le fondateur de la compagnie, car sous sa gouverne le nombre de clients est passé de 2 000 en 1880 à 237 000 en 1914 ;

  
  
• Le câble est inclus dans pratiquement toutes les constructions et tous les
  loyers depuis plus de 25 ans... Avec des loyers 2 à 3 fois moins cher qu'en France.. Je l'avais en 1985 dans mon appart à Vancouver..
  
  https://votre.rogers.com/aboutrogers...s/overview.asp
  
  

  Durant les années 1970, Rogers Cable TV devint l'entreprise de câblodistribution la plus novatrice au Canada. En 1974, elle fut la première à distribuer plus de 12 canaux et se spécialisa davantage en offrant un plus grand choix d'émissions, en particulier au niveau de la télévision multiculturelle.
  
  Grâce à une prise de contrôle à rebours en 1979, la société de M. Rogers, Rogers Cable TV Limited, fit l'acquisition de Canadian Cablesystems Limited. En 1980, Rogers acheta Premier Communications Limited, ce qui doubla pratiquement le nombre d'abonnés de la télévision par câble de Rogers et fit de l'entreprise le plus grand câblodistributeur au Canada. Les actifs de Canadian Cablesystems et de Premier Cablevision ajoutèrent énormément de valeur à ceux que la société détenait déjà.
  
  M. Rogers devint ensuite l'un des actionnaires fondateur de Rogers Cantel Inc., qui a commencé à exploiter au Canada, en 1985, un réseau national de téléphonie cellulaire, en concurrence avec les compagnies de téléphone établies. Rogers Cantel Mobile Communications Inc. (maintenant Rogers Sans-fil inc.) est une société ouverte, dont Rogers Communications détient 51 % des parts.
  
  Durant la période de 1979 à 1982, Rogers Communications a acquis et construit divers réseaux de cablôdistribution aux États-Unis. En mars 1989, Rogers Communications a complété la vente de ses intérêts de cablôdistribution aux États-Unis pour la somme de 1,581 milliard de dollars canadiens.

  
  
• Le Canada a été un des premiers pays à avoir la fibre optique (1997). Et en 1986 toutes las adminsitrations travailaient avec le "réseau" (qui à l'époque ne s'appelait pas Internet). Et les administrations utilisent le mail depuis 1989 et le Web depuis 1992.

Alors peut-être que tu viens d'y arriver, mais renseigne-toi avant de dire n'importe quoi...

Peut etre parce que l'on ne se contente plus du même confort, et que notre niveau de vie a plus augmenter que la croissance ne nous le permettait.

ça oui...

Peut être est ce notre coté râleur et gueuleur qui pousse un peu les entreprises a améliorer leur services(exemple de la SNCF qui rembourse les billet en cas de retard... chose pour laquelle on m'a ris au nez au canada... comment ca rembourser pour 2H45 de retard, mais vous n'y pensez pas, ca couterait trop cher...)

Encore une fois, il faut comparer ce qui est comparable..

Au Canada comme aux USA, le transport équivalent du train en Europe, c'est le bus.. (GreyHound en est un exemple).. Ensuite aux USA, c'est l'avion (ce qui explique le manque de sécurité ayant eu lieu avant le 11/09). Dans les années 80 et 90, tu prenais l'avion aux US (en lignes intérieures) comme on prend le métro à Paris..


Les bus, eux partent et arrivent à l'heure, ont des lignes régulières, nombreuses, rapides, remboursent, etc etc..



Le train (simplement par l'immensité du réseau et la difficulté de garder les voies propres et sans "pollution" (vaches, branches, caribous, etc)) est forcément lent (maximum 60 km/h en zone rurale) et non sûr, et a toujours été historiquement un transport "de luxe".. ça ne te rappelle-riien la "Wells Fargo" ?? Les wagons montrés dans les films ??

Depuis 1981, les différents gouvernements se sont succédés (Gauche/Droite) et à chaque changement, le nouveau à reprocher l'augmentation des dettes publiques au précédent ! Très productif tout cela !

Voui...

C'est toujours la faute de l'autre....

Nous sommes dans une société où la politique est une politique de lâches, de gamins ("c'est pas moi, c'est lui"), et en gros d'irresponsables...

[Marco46]

Ensuite aux USA, c'est l'avion (ce qui explique le manque de sécurité ayant eu lieu avant le 11/09).

Attention avec ça. Le problème du 11/09 sur la sécurité n'est pas au moment où les passagers montent mais quand les avions sont déjà en vol.

[souviron34]

Je rajouterais un petit point..

Comme le disait Médinoc à la première page, il est possible que pour le courrier, nous ayons peut-être une position un peu dogmatique..


A l'heure des téléphones et mails, la communication de l'écrit n'est peut-être plus un élément vital.. L'eau, la santé, l'éducation, le nucléaire, oui. Le courrier ?



Cependant, en ce qui concerne le téléphone, Internet, la guerre de prix, la privatisation, etc etc.. je rajouterais une petite chose :

tout le débit nécessaire à tous vos petits sms et mails et sites Webs (sans parler des jeux vidéos en ligne) nécessitent l'équipement non seulement en fibre optique, mais en satellites..

Et quand il faut déposer un câble au fond de l'Atlantique sur 6000 km de long, ou envoyer 10 satellites, il me semble que la volonté du "consommateur occidental" de toujours vouloir payer moins cher (voire utiliser Internet gratis) a quelque peu négligé cet aspect fondamentalement coûteux...

Ce qui à mon avis était bien du domaine des Etats et des investissements d'Etats.

Le résultat maintenant est la même chose que pour les autoroutes : les contribuables ont financé en grande partie une infrastructure permettant à des entreprises privées de faire des bénéfices .. Si on avait exigé de Bouygues ou de SFR de financer la pose d'un câble sous-marin en Atlantique Nord, je ne suis pas certain qu'elles s'y seraient lancées...

[souviron34]

Attention avec ça. Le problème du 11/09 sur la sécurité n'est pas au moment où les passagers montent mais quand les avions sont déjà en vol.

kif kif mon-z-ami...


Tu regardes les gens qui montent autour de toi dans le métro ?


Il faut bien se rendre compte que, aux USA, c'était exactement un métro : tu arrivais 1/2h avant à l'aéroport et tu t'enregistrais (et/ou achetais le billet) jusqu'à 5 minutes avant le départ... Avec un avion par heure entre les grandes villes.. et souvent tu marchais sur le tarmac pour atteindre la passerelle..

[Louis Griffont]

Là tu exagères...

Mais c'est un argument très français..

Je ne vois pas pourquoi quelqu'un, parce qu'il est dans un magasin, serait affublé du fait de "sacrifier sa vie de famille", et pas celui qui est à un péage d'autoroute, à un guichet de cinéma, de piscine, à une station service qui est steward dans un avion, contrôleur dans un train, gardien de cécurité, flics, médecins, infirmier, taxi, ambulancier, serveurs ou cuistot dans un bar ou un restau, etc etc...

Soit on INTERDIT tout travail la nuit, le dimanche, etc , soit il n'y aucune raison de distinguer les uns des autres....

C'est de l'absurdité totale...

D'accord et pas d'accord !
Je m'explique. Certes il y a des boulots qui nécessitent d'être au service des autres et ce 24/24 et 7/7 (la santé, la police, ...), d'autres qui ne peuvent pas se faire autrement (gardien de nuit, c'est de nuit ! ), etc...
Toutefois, l'utilité qu'un supermarché soit ouvert le dimanche ou à minuit, je ne la vois pas ! Si c'est juste un truc pour que 2/3 abrutis puissent aller acheter de la biere à minuit pour se saouler comme des c*** ! Je ne vois pas l'intérêt !

[Aitone]

Si c'est juste un truc pour que 2/3 abrutis puissent aller acheter de la biere à minuit pour se saouler comme des c*** ! Je ne vois pas l'intérêt !

c'est pas sectaire ça ? tu achète de la bière à minuit donc t'es un abruti ?

[souviron34]

D'accord et pas d'accord !
Je m'explique. Certes il y a des boulots qui nécessitent d'être au service des autres et ce 24/24 et 7/7 (la santé, la police, ...), d'autres qui ne peuvent pas se faire autrement (gardien de nuit, c'est de nuit ! ), etc...
Toutefois, l'utilité qu'un supermarché soit ouvert le dimanche ou à minuit, je ne la vois pas ! Si c'est juste un truc pour que 2/3 abrutis puissent aller acheter de la biere à minuit pour se saouler comme des c*** ! Je ne vois pas l'intérêt !

tu n'en vois pas l'intérêt...

Mais au nom de quoi interdirait-on ??


Et on n'a pas parlé de 24/24 7.7...


Je vais te dire que il y a une quantité phénoménale de gens qui s'emm.rdent, le dimanche....

Et que un grand nombre aimerait profiter d'avoir leur jour de congé en semaine....

Là on est resté sur la base de l'organisation du travail des années 30, et de l'influence de l'Eglise et d'aller à la messe le dimanche...


Mais la Vie de famille peut se passer par exemple le mercredi (jour de demi-congé scolaire), et si on a pas de famille (ce qui est quand même relativement répandu) le dimanche est d'une longueur et d'une solitude déprimante...


Je trouve cette position sur le travail du dimanche d'une absurdité dogmatique sans nom....

Et par exemple il y a beaucoup d'étudiants qui seraient plus content de travailler la nuit ou le dimanche que d'avoir à faire le grand écart entre les cours et un travail à temps partiel en journée...

Et beaucoup de gens pauvres qui aimeraient bien pouvoir travailler à salaire 1/2 ou doublé...

[Louis Griffont]

c'est pas sectaire ça ? tu achète de la bière à minuit donc t'es un abruti ?

Heu... OUI !

tu n'en vois pas l'intérêt...

Mais au nom de quoi interdirait-on ??

Et on n'a pas parlé de 24/24 7.7...

Je vais te dire que il y a une quantité phénoménale de gens qui s'emm.rdent, le dimanche....

Et que un grand nombre aimerait profiter d'avoir leur jour de congé en semaine....

Là on est resté sur la base de l'organisation du travail des années 30, et de l'influence de l'Eglise et d'aller à la messe le dimanche...

Mais la Vie de famille peut se passer par exemple le mercredi (jour de demi-congé scolaire), et si on a pas de famille (ce qui est quand même relativement répandu) le dimanche est d'une longueur et d'une solitude déprimante...

Je trouve cette position sur le travail du dimanche d'une absurdité dogmatique sans nom....

Et par exemple il y a beaucoup d'étudiants qui seraient plus content de travailler la nuit ou le dimanche que d'avoir à faire le grand écart entre les cours et un travail à temps partiel en journée...

Et beaucoup de gens pauvres qui aimeraient bien pouvoir travailler à salaire 1/2 ou doublé...

Tout ce qu'on va faire c'est dé-socialiser une population pour le confort d'une autre !
Voyons un peu ta réflexion, et poussons-là un peu plus loin !
Beaucoup de gens s'emmerdent le dimanche, donc autant bosser le dimanche. Donc, on ouvre les magasins le dimanche, toutefois, il est impensable que les personnes travaillant dans les grandes surfaces ou les magasins en général travaillent 7 jours sur 7. Donc elles ont un jour de repos...
Comme tu le signales fort justement, le mercredi serait souhaité par un grand nombre, car pas d'école l'après-midi. Donc les magasins ne ferment plus le dimanche, mais le mercredi. Bien. Le problème se pose pour les familles dont un membre travaille en magasin (donc repos le mercredi et travail le dimanche) et l'autre en entreprise (repos le dimanche et travail le mercredi)
Bon, ben dans ces cas-là, on ferme les entreprises le mercredi et on les ouvre le dimanche.
Voilà. Tout le monde est content... sauf ceux-qui n'ont pas d'enfant, qui sont catholiques, qui s'emmerdent le mercredi et qui voudraient que les magasins soient ouverts le mercredi plutôt que le lundi, parceque [MODE CLAUDE FRANCOIS]Le lundi au soleil....[/MODE CLAUDE FRANCOIS]

Et hop on recommence tout !

[Aitone]

Heu... OUI !

j'ai acheté plusieurs fois de la bière à minuit, des fois plus tard.
J'ai une bonne situation, autant professionnelle que sociale, j'ai jamais brulé de voitures, je me bats jamais, je n'arrive jamais bourré au boulot.
Mais je suis un abruti.

Merci Louis et à la tienne

[souviron34]

Et hop on recommence tout !

on ne vas pas épiloguer là-dessus, car c'est HS, mais juste :

pourquoi serait-on obligé de prendre les mêmes ??

pourquoi un magasin (ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs) serait obligé de fermer un jour ??

On se plaint du chômage..


Ben il y a de la place pour beaucoup de gens...





Encore une fois, sans vouloir opposer (ce qui m'énerve très profondément) "français" contre "anglais" ou "américain", vivant en partie à cheval sur les 2 continents, où par exemple les horaires sont beaucoup moins "imposés" là bas qu'ici, et en regardant les gens (qui s'y rendent ou qui y travaillent), personne n'a jamais trouvé ça particulièrement pesant...


Il y a quelque chose de vraiment particulier à admettre que pour les loisirs ou les sports ou la bouffe, on peut, et pas pour le reste... Car ceux qui travaillent dans ces domaines ces jours-là , ben, ils travaillent...

Comme pour "les magasins de meubles" (les seuls légalement autorisés en France), sous le prétexte qu'on achète des meubles en famille.. Mais maintenant souvent on achète des voitures en famille, on achète des vêtements en famille, etc etc...


Non, je pense que cette attitude vis à vis du travail du dimanche est un reste de culture catholique, et ouvrière du temps des 12 à 14h de travail par jour dans les grandes usines... Et que c'est une position dogmatique...

[Louis Griffont]

j'ai acheté plusieurs fois de la bière à minuit, des fois plus tard.
J'ai une bonne situation, autant professionnelle que sociale, j'ai jamais brulé de voitures, je me bats jamais, je n'arrive jamais bourré au boulot.
Mais je suis un abruti.

Merci Louis et à la tienne

Rhôôôô C'était pour rire !

à la tienne (si ma femme me voit boire une bière... )

Souviron >> Je ne pense pas que le modèle américain soit un modèle valable, maintenant...
Et c'est pas parceque ça convient aux amerlocs que ça doit convenir au français. Chacun sa culture. Perso, j'aime pô les Mac Do et ils n'aiment pas le foie gras ! Alors, lesquels ont raison ?

[Aitone]

Rhôôôô C'était pour rire !

à la tienne (si ma femme me voit boire une bière... )

Perso, j'aime pô les Mac Do

petit HS : j'aime pas le Mc Do non plus et ils vont en mettre dans le carrousel du Louvre

[souviron34]

Souviron >> Je ne pense pas que le modèle américain soit un modèle valable, maintenant...
Et c'est pas parceque ça convient aux amerlocs que ça doit convenir au français. Chacun sa culture. Perso, j'aime pô les Mac Do et ils n'aiment pas le foie gras ! Alors, lesquels ont raison ?

j'ai spécifiquement marqué que ce n'était pas pour dire "modèle" mais simplement pour dire que j'y ai vécu et j'ai des copains qui ont ravaillé le dimanche, des voisins, et que la vie, quoi...

(et je déteste les Mc Dos aussi)


Je veux simplement dire que la position est aussi dogmatique que dire "les américains c'est bien" ou "les américains c'est mal"...


Que "la vie de famille" n'est pas (plus) liée au dimanche. Si c'était le cas, il faudrait INTERDIRE totalement tout travail le dimanche.


Et que (et d'ailleurs ton post auquel je répondais le montrait bien) il ne peut pas y avoir de vraie discussion sur ce sujet, car c'est comme dès que tu parles de surconsommation, on te dit "ben faut revenir à la bougie".. : de la caricature..

Ce n'est pas parce qu'on autorise à ouvrir le dimanche ni que tous les magasins le seront, ni que tous les employés seront exploités, ni que toutes les vies de famille seront détruites..


C'est juste considérer le dimanche un jour comme un autre.. La meilleure preuve que c'est lié à la religion : pour les Juifs c'est le samedi. Mais si tu vas dans le Marais le dimanche (ou à Montréal ou New York dans les quartiers juifs) , les magasins sont ouverts alors qu'ils sont pour beaucoup fermés le samedi.. (ce qui d'ailleurs me fait doucement rigoler, car les plus virulents contre le travail du dimanche sont également les plus anti-religion)

Qu'il y ait obligation d'avoir UN, voire DEUX jours de congés par semaine, oui.. Que ce jour soit le dimanche, non...

[pmithrandir]

Ne raconte pas n'importe quoi...

• Opérateur historique : Bell Canada..
  
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Bell_Canada_Entreprises
  
• Le câble est inclus dans pratiquement toutes les constructions et tous les
  loyers depuis plus de 25 ans... Avec des loyers 2 à 3 fois moins cher qu'en France.. Je l'avais en 1985 dans mon appart à Vancouver..
  
  https://votre.rogers.com/aboutrogers...s/overview.asp
  
• Le Canada a été un des premiers pays à avoir la fibre optique (1997). Et en 1986 toutes las adminsitrations travailaient avec le "réseau" (qui à l'époque ne s'appelait pas Internet). Et les administrations utilisent le mail depuis 1989 et le Web depuis 1992.

Alors peut-être que tu viens d'y arriver, mais renseigne-toi avant de dire n'importe quoi...

Bah le problème, c'est que si c'était le cas dans les années passées, y a 20 ans si je comprend bien ton parcours, actuellement, si je veux la télévision, je dois payer le câble tous les mois, ou rien. Je ne capte aucune chaine sur la prise câble qui est dans mon immeuble et n'ai aucun signal pour une antenne intérieure(building avec structure métallique je pense).

J'en avait discuté avec des canadien qui disait que roger entre autre avait fait de la com a outrance pour enterrer la TV gratuite. Les canadiens actuellement apprennent de la part des immigrés comme moi qu'ils ont une télévision gratuite qui existe, et même des chaines TNT... disponible par antenne UHF/VHF comme en France. (pas installé sur mon building)

Mais après, on a les même problème de réseau cablé et de manque d'antenne gratuite en France, avec le cable gratuit dans les résidences, mais sans TNT, etc...

Sauf que ici, ils n'ont même pas la décence de retransmettre les chaines principales dispo gratuitement par les airs.

Encore une fois, il faut comparer ce qui est comparable..

Au Canada comme aux USA, le transport équivalent du train en Europe, c'est le bus.. (GreyHound en est un exemple).. Ensuite aux USA, c'est l'avion (ce qui explique le manque de sécurité ayant eu lieu avant le 11/09). Dans les années 80 et 90, tu prenais l'avion aux US (en lignes intérieures) comme on prend le métro à Paris..

Les bus, eux partent et arrivent à l'heure, ont des lignes régulières, nombreuses, rapides, remboursent, etc etc..

Le train (simplement par l'immensité du réseau et la difficulté de garder les voies propres et sans "pollution" (vaches, branches, caribous, etc)) est forcément lent (maximum 60 km/h en zone rurale) et non sûr, et a toujours été historiquement un transport "de luxe".. ça ne te rappelle-riien la "Wells Fargo" ?? Les wagons montrés dans les films ??

Sur ce coup la je parlais du bus en fait, le train je compte le prendre plus tard, en sachant que ca sera très lent.

Mais c'est le même chose, ils sont pleinement conscient de leur retard la dessus.

Faire du 60/100km/ heure actuellement, quand tu leur dit que pour un petit pays comme nous ca irait 3 fois plus vite, ou au moins 2...

Et si je prend l'avion, j'en ai pour 1h a aller a l aéroport, 1 heure d'attente, une heure de trajet, et une heure de transport pour arriver en centre ville. Ca reste très lent.

Bref, en ce moment, je trouve que le canada est plus un pays ou les gens se font plumés et ou il ont des services de merde au prix fort. Que dans le passé ce n'ai pas été le cas, tant mieux, mais la ils sont en retard.