Discussion :

[salseropom]

Bonjour, j'ai un code qui ne compile pas avec g++ mais qui compile et s'exécute parfaitement bien avec Visual 2005. Voici ma fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
 
void Cah::typologie(set<int> & s, double diff)
{
  double ind;
  int num;
  vpClasse::const_reverse_iterator it = _desc.rbegin();
  s.insert((*it)->getAine());
  s.insert((*it)->getBenj());
  set<int>::iterator sit;
 
  it++;
 
  for( ; it != _desc.rend() ; it++)
  {
	ind = (*it)->getIndice();
	num = (*it)->getNum();
	if(ind > diff)
	{
	  /* si num est un element de s on le supprime */
	  sit = s.find(num);
	  if(sit != s.end()) s.erase(sit); /* sit == s.end() : l'element n'a pas ete trouve */
 
      s.insert((*it)->getAine());
	  s.insert((*it)->getBenj());
	}
	else
	  break;
  } /* for( ; it != _desc.end() ; it++) */
}

L'erreur a lieu à la ligne suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
for( ; it != _desc.rend() ; it++)

et g++ dit :

Sources/cah.cpp: In member function `void Cah::typologie(std::set<int,
std::less<int>, std::allocator<int> >&, double)':
Sources/cah.cpp:438: error: no match for `
std::reverse_iterator<__gnu_cxx::__normal_iterator<Classe* const*,
std::vector<Classe*, std::allocator<Classe*> > > >& !=
std::reverse_iterator<__gnu_cxx::__normal_iterator<Classe**,
std::vector<Classe*, std::allocator<Classe*> > > >' operator

Savez-vous comment résoudre ce problème ?

Merci d'avance

[Goten]

C'est quoi vpClasse ?

[salseropom]

C'est quoi vpClasse ?

Salut

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
typedef std::vector< Classe * > vpClasse;

[JulienDuSud]

le type de _desc est le même ?

On dirait que tu as un problème de const transtypage. Tu n'aurais pas des const quelque part que tu montres pas dans le code ?

Ne pas oublier que std::vector< Classe* > n'est pas la même chose que std::vector< Classe const * > !

[Jan Rendek]

A première vue, je dirais que tu as un problème de "const-correctness".
Tu essaies de comparer un "const_reverse_iterator" avec un "reverse_iterator"

le retour _desc.rend() dépend du qualificateur de _desc au moment de l'appel. Soit :

• un "reverse_iterator" si _desc n'est constant
• un "const_reverse_iterator is _desc est constant

J'imagine que _desc est une variable d'instance de ta classe non déclarée constante.

Comme la déclaration de ta fonction membre "typologie()" n'est pas constante, _desc ne le sera pas dans le corps de la fonction.

Ca te laisse deux choix:

• Soit typologie ne modifie pas les variables de ta classe, alors il faut la définir comme telle: "typologie(...) const"
  
• Soit typologie modifie l'état de l'instance, alors "it" ne doit pas être constant

[gbdivers]

J'aurais dit pareil de Jan...

Il y a 2 fonction rend() :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
reverse_iterator rend();
const_reverse_iterator rend() const;

La ligne :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

vpClasse::const_reverse_iterator it = _desc.rbegin();

suffit à indiquer au compilateur quel est la "bonne" fonction à utiliser. Par contre, quand tu fais :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(; it != _desc.rend(); ++it)

le compilateur choisit par défaut la fonction sans const. L'erreur provient du fait qu'il n'existe pas d'opérateur != permettant de comparer un const_iterator et un iterator.

Le mieux est de mettre ta fonction en const si _desc n'est pas modifié.

Une troisième possibilité est de "forcer" le compilateur a appeler la "bonne" fonction :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
vpClasse::const_reverse_iterator itEnd = _desc.rend();
 
for( ; it != itEnd ; it++)
{}

Par contre, j'ai testé ce code et je n'ai pas eu d'erreur de compilation (et en fait, ça m'étonne)

[JulienDuSud]

le retour _desc.rend() dépend du qualificateur de _desc au moment de l'appel. Soit :
un "reverse_iterator" si _desc n'est constant
un "const_reverse_iterator is _desc est constant

Non.

reverse_iterator est implicitement convertible vers const_reverse_iterator, et c'est ce qui se passe ici.

Exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
int main()
{
	std::vector<int>::const_reverse_iterator itconst;
	std::vector<int>::reverse_iterator it;
 
	std::vector<int> v;
	it = v.begin();
	itconst = it; // valide
 
	if( itconst != it ) // valide
	{
 
	}
}

C'est l'inverse qui est illégal:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
int main()
{
	typedef const std::vector<int> const_vector;
	const_vector::const_reverse_iterator itconst;
	const_vector::reverse_iterator it;
 
	const_vector v;
	itconst = v.rbegin();
	it = v.begin(); // invalide
}

le compilateur choisit par défaut la fonction sans const. L'erreur provient du fait qu'il n'existe pas d'opérateur != permettant de comparer un const_iterator et un iterator.

Le compilateur choisit la surcharge qui correspond. Ici: reverse_iterator::operator!= const qui prend2 un reverse_iterator const, vu que reverse_iterator est implicitement convertible en const_reverse_iterator; mieux, const_reverse_iterator c'est reverse_iterator const