Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Trop cher, ils abusent de demander autant !
Pas assez cher, avec l'arrivée des ordinateurs premier prix ils ne rentabiliseront pas
Equilibré, juste comme il faut
Autre (précisez svp)
Discussion :
Windows coûterait 5% du prix de leurs machines OEM
Je n'ai rien contre un peu de digression, mais revenir au sujet ne ferait pas de mal.
On sait avec plus de précision combien est dû à l'acheteur pour la licence de Windows OEM qu'on lui propose avec un ordinateur, et il est clair qu'il n'est pas obligé de la payer, quelle que soit sa raison.
Je ne comprend pas les consommateurs qui veulent que tout les autres acceptent de payer, comme eux.
L'un d'eux peut-il expliquer cette inversion, à moins qu'il soit vendeur de Windows OEM?
Non, on "sait" (encore faudrait-il que ça soit confirmé, il n'y a même pas de source vérifiable) le prix auquel Windows OEM est vendu aux constructeur. Pas du tout le prix auquel le client l'achète.Envoyé par DonaFerentes
Pas de problème, je ne suis pas de ceux qui ferme les yeux et les oreilles dans une discussion.
C'est ton point de vue, je le respecte.
Sauf que quand une amie à moi ayant acheté une Renault est allée chez son petit garagiste du coin pour faire la révision, il lui a dit qu'il ne pouvait pas, car il n'était équipé de la valide RENAULT (que seuls les concessionnaires et garages partenaires) possèdent !
Bon, ben si mon travail est du vent ! Merci !
Mais, bon ce sont des mots, je ne fâche pas contre les mots !
Une jurisprudence fait force de loi !
Maintenant que le gouvernement veuille changer cet état de fait, qu'il le fasse. Pour l'instant, rien ne va dans ce sens, et la jursiprudence court toujours. Donc, toutes ces jérémiades autour d'une licence informatique sont complètement stupides et injustifiées !
Tu l'as dit toi même. Une jurisprudence existe donnant raison à cette pratique ! Fin du débat !
Le BIOS est, pour l'instant, comme un OS. Nécessaire pour utiliser un PC. Pas de bios, pas de démarrage de l'OS, pas d'OS pas d'utilisation du PC. Vendre un matériel ne pouvant pas fonctionner est contraire à la loi ! On en revient toujours à la même chose.
Voila.
Je prend note de tes remarques (interressantes) mais qui ne tranchent en rien la question. Le problème est que l'on fait un procès à une société indirectement concernée. Ceux qui achètent un PC chez Carrefour, ou la FNAC, n'ont aucun lien avec Microsoft. C'est donc les revendeurs les fautifs, pas Microsoft.
Si on remonte 20 ans en arrière, ceux qui râlent aujourd'hui, se satisfaisaient grandement d'avoir un PC fonctionnant quand ils le ramenaient chez eux ! On dit "Merci, M. Microsoft !"
À la limite, on s'en fiche des fautifs… Ce qu'on veut, c'est pouvoir ne pas acheter à chaque fois quelque chose qu'on ne veut pas.
Ce sont d'ailleurs les constructeurs qui sont attaqués en justice pour récupérer les 120€ de Windows.
Ce n'est pas tout à fait exact.
Il y a eu un certain nombre de jugements rendus récemment qui ont bel et bien condamné soit les constructeurs à rembourser l'acheteur, soit les vendeurs à afficher le prix de l'OS distinctement.
Tandis que d'autres ont dit le contraire.
http://www.racketiciel.info/documentation/droit
C'est marrant parce que du coup, si on achète un pc à 400€ (ce qui est possible avec Windows), 5% c'est pas du tout 120€
De la vallée du vent ...
Distribution d'applications .NET avec DreamShield
DreamShield, Le site, forum, blog, wiki & Jeux
Mon blog, Cours et tutoriels pour apprendre C#, forum C#, Offres d’emploi développeur C#
Je pense qu'on touche à un point sensible : Renault a-t-il, au fond, le droit de forcer les gens à aller chez des concess' ayant "signé" avec Renault pour faire ce genre d'opérations ? À mon avis le sujet mériterait d'être analysé d'un point de vue juridique... Malheureusement il y a des non-respects de la loi partout, pas seulement en informatique...
Je suis également dans le service informatique. Mon travail n'est pas du vent, c'est un service. C'est intangible, c'est comme ça, c'est tout. Ou alors le travail du coiffeur est du vent. Le travail de l'esthéticienne aussi, ainsi que celui du médecin...Bon, ben si mon travail est du vent ! Merci !
Mais, bon ce sont des mots, je ne fâche pas contre les mots !
Et des jugements ont été rendus en faveur de l'acheteur. On a donc une jurisprudence dans les deux sens.
Je pense à deux réponses et, n'arrivant pas à choisir, je donne les deux :
1/ Oui. Et après ? Eh, on n'a qu'à faire appliquer aux BIOS la même chose qu'on demande pour les OS, dès maintenant : Si on ne veut pas du BIOS, on ne le paie pas, mais je doute que beaucoup de gens choisiront pour cette option ; Si on ne veut pas de l'OS, on ne le paie pas, et là je pense que ça intéressera des gens.
2/ OK un OS est nécessaire pour faire utiliser un PC, mais pas indispensable pour qu'un acheteur puisse en faire quelque chose : on peut installer un OS après achat. Par contre, le BIOS est indispensable : si j'achète un PC sans BIOS, je ne peux pas insérer un CD pour en installer un de mon choix : le PC ne fonctionnerait pas du tout.
Non, on ne fait pas de procès à Microsoft. La licence OEM de Microsoft indique qu'elle est optionnelle. Et de toute façon, comme tout contrat de service, légalement c'est optionnel, que ce soit indiqué ou non. C'est soit le constructeur soit le revendeur le fautif (je n'ai pas suivi les affaires de près, je ne sais pas si on est maintenant d'accord sur qui est le fautif).
Arrêtons de penser que c'est un "combat des Linuxiens contre Microsoft" ! Non ! C'est juste une volonté de faire respecter la loi aux revendeurs et aux constructeurs de matériel informatique !
Il a été démontré plusieurs fois que la licence logicielle est un contrat de service, contrairement au PC "matériel". Un service est une production qui n'aboutit pas à un bien tangible. Un logiciel n'est pas tangible. Un logiciel est un service. J'ai donné quelques liens. On peut aussi trouver des démonstrations sur http://www.racketiciel.info, notamment une liste de jugements faisant jurispridence à la page suivante : http://www.racketiciel.info/documentation/droit. La discussion ne devrait donc plus porter sur ce point, si certains continuer à ergoter sur ce sujet, on ne peut plus rien y faire.
Par conséquent, messieurs les défenseurs de la vente liée Ordinateur+Microsoft, dites-nous (et je repose ici la même question que DonaFerentes) :
En quoi est-ce gênant de permettre de refuser la licence OEM ? Pourquoi doit-on forcer tout le monde à accepter cette licence ?
Je trouve que ce pourcentage est très bien équilibré
On tourne en rond
Refuser la licence OEM n'a jamais été interdit, c'est seulement de la mauvaise volonté des vendeurs et constructeurs.tiramiseb:
messieurs les défenseurs de la vente liée Ordinateur+Microsoft, dites-nous (et je repose ici la même question que DonaFerentes) :
En quoi est-ce gênant de permettre de refuser la licence OEM ? Pourquoi doit-on forcer tout le monde à accepter cette licence ?
Les jurisprudences concernant la tolérance de la vente liée date des années 80 et ne concerne que du mobilier, pas des ordinateurs (ni des voitures).
La DGCCRF n'a jamais rien trouvé d'autre, mais a fini par admettre par une lettre en date du 22 Avril 2009 qu'il y avait un moyen honorable de respecter enfin les engagements non tenus à l'égard des consommateurs:
les constructeurs doivent rembourser ce qui n'est pas forcément dû, les vendeurs doivent indiquer combien.
Je peux envoyer copie confidentielle de cette correspondance avec le DRCCRF de ma région si vous me donnez votre adresse mail.
Mais il y a du véritable sabotage du fait de procédures si extravagantes pour, en définitive se retrouver en fait sans remboursement et avec un ordinateur mis hors d'usage...
Mais la question est toujours: qu'est ce que ça peut vous faire si quelques-uns ne payent pas ce qu'ils ne sont pas obligés de payer ce que vous acceptez, vous, de payer?
Mais certains sont clairement pour cette interdiction, semblent gênés qu'on puisse la refuser ; en pratique on est presque toujours forcé de la payer, même si légalement c'est interdit.
Un site dont le nom est "Racketiciel.com" me parait tout à fait équitable et non partie prenante !
C'est comme d'aller sur le site du NPA pour voir si le gouvernement fait bien son travail et ne ment pas aux gens !
Et je te donne la même réponse : Ce n'est pas obligatoire et chacun peut se la faire rembourser ! Et chacun est libre de la refuser !
Lettre DGCCRF
Pour simplifier, j'ai remis en service un blog que j'avais un peu laissé tomber:
http://dona.ferentes.free.fr/images/090422drccrf.jpg
Voici l'expression du revirement de la DGCCRF qui a fini par admettre par cette lettre du Directeur Régional en date du 22 Avril 2009 que respecter enfin les engagements non tenus à l'égard des consommateurs était plus honorable que nier l'évidence:
les constructeurs doivent rembourser ce qui n'est pas forcément dû, les vendeurs, depuis le 24 juin,
http://www.aful.org/communiques/coup...ire-vente-liee
doivent indiquer combien.
On peut comprendre que les constructeurs y mettent de la mauvaise volonté: ils remboursent le prix de la licence que le vendeur encaisse!
Je ne vois toujours pas en quoi cela gêne ceux qui acceptent librement de payer une licence sans y être obligés.
De la discussion jailli la lumière!
Mais alors nous sommes bien d'accord!Louis Griffont:
Ce n'est pas obligatoire et chacun peut se la faire rembourser ! Et chacun est libre de la refuser !
Il ne reste plus qu'a obtenir de ceux qui doivent rembourser qu'ils remboursent effectivement sans obstacles
Tout a fait d'accord.Mais alors nous sommes bien d'accord!
Il ne reste plus qu'a obtenir de ceux qui doivent rembourser qu'ils remboursent effectivement sans obstacles
Perso, j'irais un poil plus loin tout de même.
Se faire rembourser, c'est bien (et pas avec les condition actuelles, avec un vrai remboursement) mais je ne vois pas pourquoi l'utilisateur devrait avancer de l'argent.
ça sera un grand pas quand ce sera effectif, mais pas suffisant. En lisant les réaction de certains, j'ai l'impression d'être un extrémiste, mais je ne demande ni plus ni moins que le respect de la loi.
Question à deux balles à ceux qui disent qu'un PC sans OS est inutilisable.
Trouveriez vous normal de vendre le dernier CD de johnny avec une platine CD (une platine CD est inutilisable sans CD audio) ?
Même question si 95% des platines CD sont vendues avec l'intégrale de johnny, impossible d'acheter un modèle particulier de platine sans l'intégrale johnny vendue avec ?
Non, pas un extrémiste. Simplement un informaticien qui ne sait pas que l'informatique n'est pas la tasse de thé de tout le monde.
Le respect de la loi, nous sommes tous pour, mais laquelle ?
Celle qui ferait passer la présence de Windows sur les PC pour de la "vente liée" ? Ou, celle qui ferait que vendre un PC sans OS revient à vendre un matériel inutilisable pour le commun des mortels ?
Là est tout le problème. En étant informaticien, je choisis sans hésité la première. Mais replaçant mon cerveau correctement, je me dis que le mieux n'est pas forcément l'ennemi du bien !
Dans la vie, il y a souvent plus que deux choix. Certains ont l'air d'avoir du mal avec ce concept, mais c'est une réalité.Celle qui ferait passer la présence de Windows sur les PC pour de la "vente liée" ? Ou, celle qui ferait que vendre un PC sans OS revient à vendre un matériel inutilisable pour le commun des mortels ?
Tous les "primos acheteurs" ne sont pas débiles
Indiquer simplement ce qu'il y a dans le pack, à combien se montent les suppléments au prix annoncé, pouvoir connaître les conditions d'utilisation des licences et combien ça coûte, annoncer les éventuels obstacles à un usage normal (tatouages etc.), respecter les conventions prises avec des consommateurs, y compris ceux bénéficiaires de conditions particulières, ce n'est pas l'ennemi du bien.Louis Griffont:
le mieux n'est pas forcément l'ennemi du bien
Traiter "les autres" comme des abrutis non plus.
J'ai connu une époque dans les années 90 où l'OS était parfois proposé à l'essai, comme l'est maintenant l'anti-virus ou MS Office comme suppléments.
Depuis peu, systématiquement en VPC ou dans certaines enseignes, on peut retourner le pack dans un délai donné, ce qui fut un progrès, mais ce pack est rescellé et remis en rayon tel quel, trop souvent sans que nul n'examine les causes de ce retour dû à une défectuosité ou manque d'info, rarement une fantaisie de l'acheteur.
Le fait de ne pas informer ni respecter ses obligations n'est pas dans l'intérêt du consommateur.
Vouloir rattraper, de la part de leurs organismes de défense, un tel laisser aller sans perdre la face est ce qui rend tout inutilement compliqué.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager