Discussion :

[travon]

Pour revenir sur le sujet. Il est temps d'arrêter de supposer que si on proposait aux utilisateurs le choix de l'OS, ce serait la fin de Windows. Peut-être que les personnes installeraient le système gratuit en premier choix, mais très vite ils se retourneraient vers Windows.

Et pourtant tout mon entourage est passé sous ubuntu, et ils n'ont aucun problèmes, en sont très content, normal sachant que 90% des utilisateurs d'ordinateur s'en servent pour aller sur internet, voir des films, écouter de la musique.Et cela Ubuntu le fait "out of the box" si l'on peut dire.

Sur une quinzaine de personnes, 1 seule a voulu retourné sur windows parce que elle ne pouvait plus jouer à son jeux de poker en ligne...

Je penses sérieusement que son proposait un OS gratuit (un linux) avec les PC, au moins 1 personnes sur 2 en serait contente et ne retournerai pas vers windows.

[samuel.]

Si windows est plus populaire, c'est qu'il y a beaucoup plus de logiciels compatibles et tous les jeux en magasin sont compatible windows mais en trouver un pour un autre système d'exploitation est difficile. Windows xp est plus populaire que windows vista parce que vista ne sert à rien à part d'engendrer une perte de performances du à sa grande utilisation de ressources. windows xp est bien mieux que vista pour les jeux et directx 10 n'est qu'une tactique de microsoft pour rendre vista plus populaire mais il existe une façon de faire fonctionner directx 10 sur xp. J'ai Windows xp et installer vista ne serait que du trouble. En plus, les icônes de vista sont vraiment trop grosses et ça fait vraiment laid en plus de prendre toute la place sur l'écran. Windows xp est, selon moi, la meilleure version de windows existante. Franchement 1 Go de mémoire recommandée, c'est un peu exagéré.
Remplacer vista par xp, c'est gagner 800% de performances en plus parce que j'ai calculé et vista utilise 800% de ressources de plus que xp.

[Louis Griffont]

Vista est plus gourmand que XP, d'accord.
Comme XP était plus gourmand que Win98
Lui même plus gourmand que Win95
lui même plus gourmand que Win 3.11
qui lui même était plus gourmand que DOS !

D'un autre coté, les PC sont passé de 640 Mo (extensible à 1024) avec des disques de 10 Mo, des possibilités de RAM incroyable (2Go est un minimum maintenant) et des disque d'1To. Et je ne parle même pas des processeurs (cadencé à 10 MHz en 88 !)

Bref, la technologie progresse, les systèmes d'exploitation en profite pour proposer d'avantage de fonctionnalités, en prenant plus de ressources.

Vista a eu une campagne de dénigrements incroyable. Pourquoi ? Parceque les personnes l'ont essayé sur les machines qu'ils avaient sous la main et qui n'étaient pas prévues pour un tel OS ! J'ai installé Vista chez moi avec un Dual Core, 4Go RAM et un Carte Graphique correcte, et il fonctionne correctement. Je pense que Microsoft a fait l'erreur de le sortir trop tôt ou trop vite. Résultat les constructeurs n'ont pas eu le temps de réaliser les pilotes pour leurs matériels.

Mais dire que c'est un mauvais OS, c'est faux ! C'est un peu comme si Microsoft avait sorti XP en 1988 !

Déjà à l'époque de Win95 il y a eu ce problème ! La plupart des PC n'était pas capable de supporter l'OS ! Win98 n'a pas apporter grand chose par rapport 95, mais les PC étaient près, et tout le monde à saluer cette version !

[Lyche]

Vista a été développé à l'époque ou la course au Mhz battait son plein. Ils ont fait une estimation des cadences de processeurs au moment ou Vista sortirai et malheureusement pour eux, la course s'est stoppé pour laisser place au multicoeur. Le problème majeur viens de là. La plupart des machines au moment ou est sortie vista n'étaient pas adapté à la gourmandise "volontaire" de l'OS. Maintenant il est vrai que cela va mieux, même si j'avoue avoir beaucoup de difficulté avec le mien, ce genre de cas reste marginal par rapport à l'ensemble.
Mais c'est normal, je suis pas chanceux

Et pourquoi proposer plusieurs OS quand 80% des consommateurs s'en foutent? Windows leurs va très bien ou ils partent sur Mac. C'est pas parce que certains initié dans un domaine souhaitent que les choses changent que la masse va les suivre. Quoi qu'on en dise, malgré les efforts de Linux pour son ergonomie, Le consommateur Lambda ne le demande pas, Windows lui va bien ce qui fait qu'il ne cherche pas à savoir si il y a d'autres alternatives.

[clavier12AZQSWX]

assez d'accord avec toi Lyche !

Mais même moi qui est une vieille machine (pentium D à 3.6GHz), windows Vista tourne à merveille !

Le problème ça n'a jamais été vista et les CPU, ça a été les trucs mal développés pour vista qui allourdissent vista : Norton, skype, msn+ (plus!!!), et bcp de truc sous Java...!

[JulienDuSud]

à mon avis vous avez une vision de Windows un peu trop subjectif dans le sens où vous savez ce que vous faites quand vous utilisez votre OS. Vous connaissez déjà des mécanismes plus avancés que cliquer sur des boutons: vous savez qu'il faut des drivers, des codecs, des plugins, etc...

L'utilisateur lambda ne sait pas tout ça. Combien de personnes non-initié sait ce qu'est un driver ? Un codec ? Un navigateur ? Un plugin (flash, par exemple) ? Le JRE ? Très peu.

Les ordinateurs achetés chez Auchan, FNAC et cie sont en général déjà pourvu de tous ces détails, mais ce n'est pas grace à Windows, c'est grace aux constructeurs.

Je reste persuadé qu'aujourd'hui, vous demandez à 2 personnes n'y connaissant pas grand chose en informatique (à part cliquer sur des boutons qu'on lui montre) d'installer windows et Ubuntu, lancer un divx, matter un truc sur youtube, aller sur facebook et écouter de la musique, le gars qui a du installer Ubuntu s'en sortirai bien mieux.

Parce que Ubuntu, out of the box permet: récupération et installation de tous les drivers automatiquement, installation des codecs automatiquement à la première nécessité, installation des plugins pareil, java pareil. Sur Windows, les utilisateurs ont droit à un beau message d'erreur obscure qu'ils ne comprendront peut-être jamais.

Combien de fois on m'a appellé pour me dire "salut, j'ai formaté mon pc mais maintenant j'ai plus de son/l'image est tout moche/youtube fonctionne pas/j'arrive pas à lire mes mp3/autre"

J'ai installé Ubuntu sur le laptop de ma copine qui ne s'y connait pas du tout en informatique et aujourd'hui elle ne peut plus se passer d'aptitude et du logiciel add/remove (pas synaptics). Quand elle se retrouve sur un poste windows, elle est souvent très désorientée, comme le serait un gars qui est habitué à Windows et qui arrive sur Linux.

Aujourd'hui, mon frère, ma mère, mon père et ma copine sont sur Ubuntu, et ils utilisent leur pc bien plus qu'avant avec Windows. Certe ils ne jouent pas à des jeux vidéos, mais au moins ils savent utiliser leur PC à son plein potentiel, au lieu de chercher à comprendre comment le pc fonctionne. Ils n'ont qu'à accepter d'installer des trucs quand ils tentent de faire de nouvelles choses, sélectionner des logiciels et le système fait tout à leur place.

[Lyche]

Il y a quelque chose que tu ne prend pas en compte dans ton analyse. Microsoft. C'est une entreprise, une entité solide, ça rassure le consommateur, si il a un problème il sait vers qui se tourner. Toutes les distributions Linux n'ont pas un grand nom derrière pour les porter et leur donner la porté attendu envers le publique.

[GanYoshi]

Il y a quelque chose que tu ne prend pas en compte dans ton analyse. Microsoft. C'est une entreprise, une entité solide, ça rassure le consommateur, si il a un problème il sait vers qui se tourner. Toutes les distributions Linux n'ont pas un grand nom derrière pour les porter et leur donner la porté attendu envers le publique.

Personnellement j'ai jamais cherché à contacter Microsoft pour autre chose que de leur demander l'autorisation de changer de PC, pour qu'il me réactive Windows sur mon nouveau PC...

[entreprise38]

Youpi, joie, joie

1 => encore des statistiques. Avons-nous au moins des détails sur les participants ?
Cette étude étant ouverte à tous, on peut déjà dire que ce sont des gens ayant un minimum de connaissances en informatique, de quoi expliquer les chiffres Linux tout de même importants.
Ces chiffres n'ont probablement (probablement => car je ne m'appelle madame Soleil ) rien à voir avec une étude portant sur : des postes de travail en entreprise (Vista serait sans doute encore moins utilisé), ou encore : LE grand public, cad notre Mme Michu (là... on ne peut pas prédire grand chose).
Les deux seules chose qui ressortent de cette étude, ce sont:
- qu'XP soit encore l'OS le plus utilisé sur notre petite planète bleue. Seulement... ça on le savait déjà.
- que Vista SP1 soit davantage populaire que Vista SP2 : là il faut l'avouer, y' un truc qui cloche ^^.

2 => encore les comparaisons trollesques Windaube "pour les nuls" / MacOS "Ferrari" / Linux "désirs d'avenir"

Bonheur !

[Lyche]

Personnellement j'ai jamais cherché à contacter Microsoft pour autre chose que de leur demander l'autorisation de changer de PC, pour qu'il me réactive Windows sur mon nouveau PC...

Essaye de te mettre un peu dans la peau du grand publique. Il n'y connait rien, l'informatique ça fait peur, ça fait fuir (et je ne suis pas le seul à le dire, on a tous vécu un proche en train de nous dire "j'y comprend rien à ce truc"). Regarde un peu autour de toi et constate que si ce ne sont pas les informaticiens qui prennent le temps d'apprendre aux utilisateurs qu'il existe une autre solution jamais il n'ira chercher quelque chose qui n'est pas une marque. Tu connais le monde informatique, tu connais autre chose que Windows et Mac. Tu sais que cela existe. Mais c'est pas parce que toi tu sais les choses que c'est le cas pour tout le monde. Microsoft, c'est un nom, tout comme Gucci ou D&G. Tout comme La Poste ou EDF. Mais si la concurrence ne se fait pas connaître par un nom, une réputation et une solidité qui donne confiance, elle va avoir du mal à faire son trou. Qui distribue Ubuntu? tu peux donner un nom connu pour appuyer la pub? (quand je parle de Ubuntu, je parle de toutes les distrib Linux) Alors maintenant, avec google qui sort un OS sous Linux, la donne va peut-être changer, vue que c'est un nom, une marque que tout le monde connaît. Nous verrons dans quelques temps, quand Google aura sortie son OS et qu'il en aura fait la pub, ce qu'en dira le grand publique. En attendant, je ne crois pas qu'il failler chercher des puces dans un pelage, il n'y a qu'en parlant à nos proches des autres solutions que l'on pourra faire pencher la balance vers autre chose que du tout windows.

[GanYoshi]

Essaye de te mettre un peu dans la peau du grand publique. [...] il n'y a qu'en parlant à nos proches des autres solutions que l'on pourra faire pencher la balance vers autre chose que du tout windows.

Tout à fait d'accord alors
Rajouter à ça le soutien des distributeurs, ça serait un gros plus.

[souviron34]

si XP est si en avant que cela, ça suppose donc aussi que IE6 est aussi en avant

ce que je me tue à dire...

En particulier dans le débat "faut-il interdire IE6"..


C'est une absurdité monstrueuse d'avoir ce genre de mentalité...


Le marché est ce qu'il est, vous pourrez invoquer toutes les raisons techniques possibles, ça n'y changera rien...


C'est comme dire "Les voitures photovoltaiques c'est bien, interdisons les voitures à essence"...



Vous avez (en majorité) une vision biaisée et une attitude arrogante de dictateurs potentiels...

[Louis Griffont]

Essaye de te mettre un peu dans la peau du grand publique. Il n'y connait rien, l'informatique ça fait peur, ça fait fuir [...] Tu sais que cela existe. Mais c'est pas parce que toi tu sais les choses que c'est le cas pour tout le monde. Microsoft, c'est un nom, tout comme Gucci ou D&G.

Personnellement, étant informaticien, je ne conseillerais JAMAIS à un ami de prendre Linux, enfin sauf les amis dont je voudrais me débarrasser .

Pour ma boite, je suis obligé d'installer un PC sous Linux qui doit servir de d'unités de sauvegarde. Honnêtement, je regrette de ne pas l'avoir monté sur Windows ! Ca m'aurais pris 2 jours grand max, alors que là ça fait une semaine, 2 reinstalles, et je ne suis même encore sûr du résultat final. Ce matin le PC était "PLANTE", j'ai été obligé de l'éteindre et de le rallumer, et je dois vérifier dans le menu si les sauvegardes se sont bien déroulées !

C'est une galère sans nom, et franchement, je suis à 2 doigts d'aller voir ma direction pour lui dire "Et pourquoi on prendrait pas Windows, plutôt ? Au moins on serait sûr que ça marcherait ?"

[JulienDuSud]

Personnellement, étant informaticien, je ne conseillerais JAMAIS à un ami de prendre Linux, enfin sauf les amis dont je voudrais me débarrasser .

Pour ma boite, je suis obligé d'installer un PC sous Linux qui doit servir de d'unités de sauvegarde. Honnêtement, je regrette de ne pas l'avoir monté sur Windows ! Ca m'aurais pris 2 jours grand max, alors que là ça fait une semaine, 2 reinstalles, et je ne suis même encore sûr du résultat final. Ce matin le PC était "PLANTE", j'ai été obligé de l'éteindre et de le rallumer, et je dois vérifier dans le menu si les sauvegardes se sont bien déroulées !

C'est une galère sans nom, et franchement, je suis à 2 doigts d'aller voir ma direction pour lui dire "Et pourquoi on prendrait pas Windows, plutôt ? Au moins on serait sûr que ça marcherait ?"

En même temps, là ton anecdote c'est juste le fait que tu t'improvises administrateur linux et paf tu t'attends à ce que Linux fasse ton job à ta place. C'qu'il faut pas lire des fois...

[Lyche]

Je pense surtout qu'il veux dire qu'installer un OS parce que c'est "In" est une hérésie. Si tu ne veux pas avoir de problème, choisis des solutions que tes collaborateurs peuvent maitriser et aussi, qui sont adaptés à tes besoins. Windows serveur est très bon, quoi qu'on ne dise. Choisir Linux pour ses serveurs, quand on a personne de "qualifié" pour le maintenir relève de la stupidité.

[Louis Griffont]

En même temps, là ton anecdote c'est juste le fait que tu t'improvises administrateur linux et paf tu t'attends à ce que Linux fasse ton job à ta place. C'qu'il faut pas lire des fois...

Ben, non ! Je savais que, ne maîtrisant pas Linux autant que Windows, j'allais un peu galérer et qu'il me faudrait passer par des recherches et des essais. Toutefois, à lire tous les posts vantant la stabilité de Linux par rapport à Windows, je ne m'attendais pas à autant de problème !
J'ai du réinstaller l'OS car il ne voulait plus aller sur le compte root, celui-ci était perdu ! Je pense sincèrement que c'est moi qui ai fait une fausse manip', mais j'ignore laquelle !
Ce matin en arrivant, je rallume l'écran (le PC, lui reste allumé tout le temps, bien sûr) et là, un clic sur le menu pour lancer une terminal et paf ! Blocage !J'ai du éteindre le PC de manière "hard". Toutes ces mésaventures, me font douter de la stabilité du système... Il en faudrait moins à un Linuxiens pour crier que Windows c'est de la daube, dans l'autre sens !
Moi, je persiste, et compte bien mettre en place mes sauvegardes, mais j'avoue quand même que quand je lis tous les post, vantant Linux et crachant sur Windows, je suis un peu surpris de ce que j'obtiens !

[JulienDuSud]

Je pense surtout qu'il veux dire qu'installer un OS parce que c'est "In" est une hérésie. Si tu ne veux pas avoir de problème, choisis des solutions que tes collaborateurs peuvent maitriser et aussi, qui sont adaptés à tes besoins. Windows serveur est très bon, quoi qu'on ne dise. Choisir Linux pour ses serveurs, quand on a personne de "qualifié" pour le maintenir relève de la stupidité.

Je n'ai jamais dit le contraire, sauf que là il s'appuie sur le fait qu'il n'arrive pas à configurer un serveur linux (qu'il avoue par manque de compétence) pour dire que Linux est à déconseiller à tout le monde.

Déjà, tout le monde n'a pas besoin d'un serveur.
Ensuite, configurer un serveur Linux n'est pas plus compliqué (voir plus simple, à mon avis) que de configurer un serveur Windows. Il faut juste savoir le faire.

Maintenant, demandez moi de vous monter un serveur LAMP + Bind + FTP + Subversion, j'vous l'boucle en 1h max. Demandez moi de faire l'équivalent windows, je suis pas sûr que je le fais en moins de 4-5h... J'dis pas que c'est la faute à Windows, je dis que c'est la faute à mon incompétence sur Windows. Il ne me semble pas avoir dit où que ce soit que Windows était pourri, ou que Linux c'était c'qu'il y a de mieux.

Le temps qu'on va prendre à faire quelque chose sur un OS ou un autre est relatif à nos connaissances, compétences et habilité à apprendre.

Je ne reste pas moins convaincu qu'aujourd'hui, pour des personnes complètement à la ramasse en informatique, Linux n'est pas un choix plus compliqué que Windows (en fait, je pense le contraire).

Il faudrait simplement que les constructeurs s'efforcent de fournir des PC Linux out-of-the-box pour outrepasser les difficultés d'installation de drivers pour certains périphériques (parfois inexistant sur Linux)

[Lyche]

(qu'il avoue par manque d'incompétence)

"Par manque de compétence" ou "par incompétence" Mais pas les deux

[Louis Griffont]

Je n'ai jamais dit le contraire, sauf que là il s'appuie sur le fait qu'il n'arrive pas à configurer un serveur linux (qu'il avoue par manque d'incompétence) pour dire que Linux est à déconseiller à tout le monde.

Déjà, tout le monde n'a pas besoin d'un serveur.
Ensuite, configurer un serveur Linux n'est pas plus compliqué (voir plus simple, à mon avis) que de configurer un serveur Windows. Il faut juste savoir le faire.
Maintenant, demandez moi de vous monter un serveur LAMP + FTP + Subversion, j'vous l'boucle en 1h max. Demandez moi de faire l'équivalent windows, je suis pas sûr que je le fais en moins de 4-5h...

D'abord, je n'ai pas parlé d'un serveur, mais d'un poste devant servir d'unité de sauvegarde !
Nous avons déjà un serveur sous Débian Sarge, qui fonctionne très bien. Le PC doit juste se connecter au serveur, et utiliser rsync dans un cron via ssh pour sauvegarder les données sur des disques durs amovibles!
J'ai installé une Debian Lenny, et désolé, mais je ne trouve pas cela ni simple ni intuitif !
Maintenant, j'ai une plus grande connaissance du monde Windows, c'est clair, mais je ne suis pas non plus une personne lambda ! Je travaille dans le monde informatique depuis 1988, j'ai commencé avec DOS, j'ai bossé sous AS400 (ouf, c'est fini ! ) J'ai travaillé sur UNIX (bien avant que Linux n'apparaisse), et donc ne me considère pas comme un novice ! J'ai abordé la préparation de cette machine humblement, sachant que ce n'était pas mon domaine de prédilection, n'ayant qu'une petite formation sous Linux et Samba, afin d'être capable de répondre aux problèmes que pourrait nous poser le serveur. Bref, je savais que j'allais tâtonner, je ne m'attendais pas avoir de tels problèmes ! C'est tout !

[JulienDuSud]

D'abord, je n'ai pas parlé d'un serveur, mais d'un poste devant servir d'unité de sauvegarde !
Nous avons déjà un serveur sous Débian Sarge, qui fonctionne très bien. Le PC doit juste se connecter au serveur, et utiliser rsync dans un cron via ssh pour sauvegarder les données sur des disques durs amovibles!
J'ai installé une Debian Lenny, et désolé, mais je ne trouve pas cela ni simple ni intuitif !
Maintenant, j'ai une plus grande connaissance du monde Windows, c'est clair, mais je ne suis pas non plus une personne lambda ! Je travaille dans le monde informatique depuis 1988, j'ai commencé avec DOS, j'ai bossé sous AS400 (ouf, c'est fini ! ) J'ai travaillé sur UNIX (bien avant que Linux n'apparaisse), et donc ne me considère pas comme un novice ! J'ai abordé la préparation de cette machine humblement, sachant que ce n'était pas mon domaine de prédilection, n'ayant qu'une petite formation sous Linux et Samba, afin d'être capable de répondre aux problèmes que pourrait nous poser le serveur. Bref, je savais que j'allais tâtonner, je ne m'attendais pas avoir de tels problèmes ! C'est tout !

Bah si tu étais si calé tu saurais que ce que tu cherches à faire c'est 1 commande d'installation

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

apt-get install rsync

et 1 commande que tu mets en cron

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

rsync -a source/ serveur:/destination/

Je vois pas comment tu peux imaginer faire plus simple.