Microsoft fait un comparatif Windows 7-Linux, que pensez-vous des résultats ?

[Gordon Fowler]

Microsoft fait un comparatif Windows 7-Linux, que pensez-vous des résultats ?

Qui aime bien châtie bien.

Microsoft doit beaucoup aimer Linux.

Dans un tutoriel de formation pour ses vendeurs, la firme de Redmond a réalisé un comparatif visant à mettre en perspective les deux OS.

Ce type de communication à l'attention de son réseau commerciale installe encore un peu plus officiellement Linux comme concurrent de Windows.

A la base, ce module de formation n'était pas destiné à s'ébruiter.
Bien évidemment, à l'époque d'Internet, il était illusoire de croire que les résultats du "test" resteraient confidentiels.

Ce qui devait arriver arriva donc.
Un employé de la chaîne Best Buy, en train de s'entrainer avec la Microsoft ExpertZone, décida de faire des captures d'écran et de les poster sur la toile.

Voici quelques uns des résultats du comparatif de Microsoft :

Linux can require a lot of time to maintain

Ubuntu may have a hundred upadtes a month

Fewer software application and software works with Linux

Linux does not support iTunes, Zune, Quicken, Photoshop and Office 2007

With Windows your costumers have less to learn

Sur la sécurité :



Il est également enseigné aux vendeurs que :

Linux is safer than Windows is uncorrect : There is no garantee [...] updates will be created. Users are on their own.

La vente un univers impitoyable ?


Lire aussi :

Microsoft reconnaît Linux comme une "menace" pour Windows
Microsoft revend 22 brevets sur Linux, ses motivations restent floues

Et vous ? :

Que pensez-vous de ces résultats ?
Ce module de formation est-il de bonne guerre ou relève-t-il pour vous du dénigrement plus ou moins malhonnête ?

[Paul Helly]

Linux can require a lot of time to maintain

Euh... Au moins j'aurais pas à formater tous les ans...

Ubuntu may have a hundred upadtes a month

Je préfère encore ça qu'une mise à jour tous les mois qui prend 3h et qui fait tout bugger .

Fewer software application and software works with Linux

Ben oui Microsoft Office faut pas s'attendre à le voir sous Linux... Argument d'entreprise qui occupe encore 90% du marché et qui cherche à tout prix à écraser les autres.

Linux does not support iTunes, Zune, Quicken, Photoshop and Office 2007

Rien à f***** j'ai trouvé mieux . Et pour les indispensables il y a Wine.

With Windows your costumers have less to learn

Et oui la fainéantise nous mènera toujours sur la bonne voie.

Linux is safer than Windows is uncorrect : There is no garantee [...] updates will be created. Users are on their own.

Comme je l'ai dit je préfère des mises à jour totalement testées et à 99% fonctionnelles qu'une mise à jour obligatoire mal foutue. Et je suis pas sûr que mises à jour = sécurité...

[Louis Griffont]

C'est de bonne guerre, puisque c'est commercial !

Et puis, est-ce faux ?

[remixtech]

Baa c'est gentil et de bonne guerre et pas totalement faux...

Microsoft commencerait il à avoir peur ?

[keitaro_bzh]

Je ne rentrerais pas dans le débat austère des gens à œillères (MS/Linux c'est le meilleur car MS/Linux c'est de la mer...) qui ne voit que par leur système d'exploitation...

Ceci n'est pas une étude ni un comparatif, mais comme dit, un tutoriel destiné aux commerciaux Microsoft. Il n'est en aucun cas dit qu'il s'agissait de fait étudier à la loupe. C'est simplement pour donner des "arguments" de vent à ces commerciaux pour contrer les questions "et par rapport à Linux?"...

Ceci n'est pas propre à MS... C'est comme si un vendeur Renault n'avait aucun argument pour contrer le type qui lui pose la question "Comparé à la peugeot, vous êtes comment?".

Il faut arréter de vouloir à tout prix avoir une lutte sans fin ou finalement, les pro-ma_machine_est_la_meilleure_et_je_suis_le_plus_beau... dénigre le fait qu'un autre existe et a aussi des cotés positifs

Nous sommes dans une société qui ne pense que par le fric, donc il est normal qu'on cherche à dévaloriser le concurrent face à son produit afin d'en écouler un max...

[peesse]

C'est l'hôpital qui se fout de la charité!

Combien de fois on à découvert des failles dans Windows vieille de plusieurs générations, dons microsoft connaissait l'existence mais ne fait rien pour y remédier?

Combien de fois entend on : "Nan mais bon, personne ne connais l'existence de cette faille, alors ça craint rien" (personnellement l'entendre une fois, c'est déjà une fois de trop)

Windows est un système dont le simple fait de surfer sans antivirus suffit à le véroler.

Alors OK, ni mac ni Linux ne sont exempt de virus, mais le ratio utilisateur/virus est, me semble t'il beaucoup plus faible du coté Linux que du coté de la fenêtre!

[buse974]

Moi ca me fait plus rire qu'autre chose.

c'est purement commerciale.
On en arrive a former des commerciaux anti-linux. c'est n'importe quoi heureusement qu'on ne fait pas le contraire la liste serait plus longue.

[Neko]

Je pense que c'est en réponse à
http://www.developpez.net/forums/d79...ows-selon-fsf/

et donc c'est de bonne guerre.

[GrandFather]

Envoyé par Gordon Fowler

Ce module de formation est-il de bonne guerre ou relève-t-il pour vous du dénigrement plus ou moins malhonnête ?

L'existence de kits commerciaux comportant un argumentaire visant à descendre la concurrence directe n'est pas une nouveauté (je crois me souvenir qu'il en existait déjà quand OS/2 était le concurrent le plus sérieux de Windows), et ce n'est pas Microsoft qui les a inventé (ce n'est même pas propre à l'informatique).

Quant à la validité et l'objectivité des arguments... ben... ce sont celles d'arguments commerciaux.

[LeSmurf]

Ils manquent eux même de cohérance, en plus de mal connaître Linux.

D'un coté nous avons : Ubuntu may have a hundred upadtes a month
De l'autre : There is no guarantee that securities vulnerabilities are discovered, an update will be created. user are on their own.

Il faut savoir alors : il n'y a pas de correctifs ou il y en a trop? De les deux cas c'est mal, c'est surtout très fallacieux tout ça.

Ou encore : pas de "authorised support" sous Linux. Merci pour Mandriva, Novell, Canonical ou Red-hat, ils apprécieront, eux qui proposent des services de supports aux professionnels et (Mandriva et Canonical) aux particuliers.

Ou encore sous Linux : "there is no ability to set parental restriction".

[ash.ice.loky]

Ou comment faire un article la ou il n'y a rien à dire.

Microsoft est la pour faire du bénéfice. C'est tout. il fournit des points de discussion à des commerciaux.

Lâchez votre PC et allez à carrefour, vous verrez le même genre d'argument sur les lave linge, les télé, les machines à café, ...

[GrandFather]

Envoyé par ash.ice.loky

Lâchez votre PC et allez à carrefour, vous verrez le même genre d'argument sur les lave linge, les télé, les machines à café, ...

Ce n'est pas exactement la même chose. La publicité comparative est sévèrement encadrée en France, elle ne doit porter que sur des produits équivalents proposant des services équivalents dans un même contexte. C'est donc valable entre deux télés, mais c'est difficilement applicable à quelque chose d'aussi complexe et d'aussi mal défini qu'un OS.

Et c'est bien pour cela que cet argumentaire était censé rester confidentiel. Si la loi autorisait Microsoft à communiquer publiquement avec ce genre d'argumentaire, vous pouvez être certains que ç'aurait déjà été fait, quand on connait leur puissance marketing et financière... La loi est donc contournée subtilement avec ce genre de kit commercial et la publication de livres blancs sur « le ROI de différents OS en contexte professionnel »...

[befalimpertinent]

Fewer software application and software works with Linux

Sans blagues, les applications compatibles Windows sont moins compatibles avec Linux qu'avec Windows. Belle découverte !

"Hi I am a Linux and I grew up"

[nirgal76]

Envoyé par peesse

Windows est un système dont le simple fait de surfer sans antivirus suffit à le véroler.

Objectivement, je n'ai jamais eu d'alerte de l'antivirus en surfant ces dernières années.

Envoyé par peesse

Alors OK, ni mac ni Linux ne sont exempt de virus, mais le ratio utilisateur/virus est, me semble t'il beaucoup plus faible du coté Linux que du coté de la fenêtre!

C'est surtout que les gens qui font des virus ne sont pas interessé par les faire sur les autres OS,
Donc, ton ratio ne veut rien dire, et du coup, il est aussi objectif qu'une comm de Microsoft

Bon, ça sent encore le débat stérile et de mauvaise foi

[Louis Griffont]

Envoyé par peesse

le ratio utilisateur/virus est, me semble t'il beaucoup plus faible du coté Linux que du coté de la fenêtre!

Ben quand tu divises 0 par n'importe quoi, t'obtiens toujours 0 !

[B.AF]

En même temps, ça fait + de 10 ans qu'on lit tous les jours le poujadisme des linuxiens sur tous les forums du monde, dans toutes les langues...On va pas en vouloir à Microsoft de se défendre un peu en plus....

Suffit encore de voir les trucs de geek mono-maniaques qu'on lit en réponse.

Ca fait du bien de lire le "droit de réponse". La démocratie est préservée.

Les lunixens sont une bande d'informaticiens isolés dans leur tour d'argent, qui regardent les autres comme une bande d'incultes pendus au sein du capitalisme méchant. Grossiére erreur : on a pas tous envie de passer notre vie à la ligne de commande et à compiler des kernels. Voilà le truc.

Maintenant, le jour ou les supporters Linux auront compris que si Linux n'est pas adopté par le grand public c'est parce qu'il n'est pas convivial et ergonomique, ils feront un grand pas dans leur tête.

Vive Mac OSX, et je crois que vous comprendrez la note d'humour. Ergonomie et stabilité.

[replica]

Pour moi c'est uniquement du commerciale donc que du vent. Mais j'adore cette réponse :

Envoyé par gymnopaul

Euh... Au moins j'aurais pas à formater tous les ans...


Je préfère encore ça qu'une mise à jour tous les mois qui prend 3h et qui fait tout bugger .


Ben oui Microsoft Office faut pas s'attendre à le voir sous Linux... Argument d'entreprise qui occupe encore 90% du marché et qui cherche à tout prix à écraser les autres.


Rien à f***** j'ai trouvé mieux . Et pour les indispensables il y a Wine.


Et oui la fainéantise nous mènera toujours sur la bonne voie.


Comme je l'ai dit je préfère des mises à jour totalement testées et à 99% fonctionnelles qu'une mise à jour obligatoire mal foutue. Et je suis pas sûr que mises à jour = sécurité...

[peesse]

Bande de mauvaise langue...

Je ne crache pas sur Windows, mais sur sa politique commerciale.

Si j'étais vraiment anti Windows, aurais-je pré commandé Seven après deux mois de beta et de RC?

Nan sérieusement, je ne reproche pas grand chose à crosoft, juste son côté "On est les meilleur sur les segment entreprise et grand public"

Et stop au troll, je ne dit pas qu'ils ne sont pas les meilleur d'un certain point de vue.

Mais on ne me reprochera pas que pour monter un petit serveur pas cher pour une PME, si l'informaticien s'y connait, linux est une solution peu chère.

Bien sur le cout d'un admin Linux est supérieur a un admin Windows (mes chiffre repose sur des bases salariales de 2005, alors ça a peut être changé!)

Pour en revenir au sujet, chaque boite fait son beure sur le dos des autres, sauf pour les travaux de niches, tel que les logiciel en népalais pour aveugle manchot (il doit bien en avoir un au moins >_< )
Chaque entreprise dans ce domaine à déjà cassé du sucre sur le dos des autres. C'est de bonne guerre.

[LeSmurf]

Envoyé par nirgal76

Objectivement, je n'ai jamais eu d'alerte de l'antivirus en surfant ces dernières années.

... et pourtant, le nombre d'ordinateurs vérolés augmente en permanence.
de plus, ce n'est pas parce que ton antivirus ne voit rien qu'il n'y a rien. Une illustration :
l y a quelques mois, j'avais analysé un fichier suspicieux qui trônait fièrement sur mon bureau Linux et sur lequel je me suis livré à quelques recherches. Il était arrivé par la messagerie MSN d'une amie, qui me l'a ensuite transmis ^^

Je l'ai passé à ClamAV (signatures à jour) : rien du tout.
Je l'ai passé à Avast (signatures à jour) : rien du tout.

Je l'ai finalement soumis à un site qui l'a analysé avec plusieurs antivirus, voici le rapport :
http://virscan.org/report/c3d18b1f80...bcc2fc890.html

Seuls 28% des antivirus de la liste ont détecté ce virus.

Je suis repassé 2 semaines plus tard sur ce même site pour soumettre de nouveau ce même fichier, le score était monté à 35%, de mémoire.

Envoyé par nirgal76

C'est surtout que les gens qui font des virus ne sont pas interessé par les faire sur les autres OS,
Donc, ton ratio ne veut rien dire, et du coup, il est aussi objectif qu'une comm de Microsoft

Bon, ça sent encore le débat stérile et de mauvaise foi

Oui, et aussi que sous Linux ou Mac, on n'utilise pas sa machine en mode administrateur comme c'est très souvent le cas avec Windows XP par exemple. De même, sous Linux, un fichier téléchargé n'a pas les droits en exécution, il faut le spécifier soit même, ça aide aussi à limiter la casse. Etc etc

[gannher]

Envoyé par gymnopaul

Et oui la fainéantise nous mènera toujours sur la bonne voie.

Ou tout simplement le fait que je me fous complètement de savoir comment ça marche, je veux juste que ça marche.

Les linuxiens nous disent qu'il faut être curieux, mais passer des heures sur des sites / forums à chercher comment faire marcher mon scanner (par exemple), c'est très vite chiant pour quelqu'un qui veut juste que ça marche sans se prendre la tête.