Soudan : 40 coups de fouets pour avoir porté . . . un pantalon

[Aitone]

Une journaliste soudanaise pourrait recevoir, mercredi 28 juillet, 40 coups de fouet pour avoir porté en public une "tenue indécente". Loubna Ahmed al-Hussein, qui écrit pour le journal de gauche Al-Sahafa et travaille pour la Mission des Nations unies au Soudan (Unmis), avait été arrêtée au début du mois parce qu'elle portait un pantalon dans un restaurant de Khartoum, la capitale.

"J'ai reçu un coup de téléphone des autorités disant que je devais comparaître mercredi devant le juge", a-t-elle expliqué. "Il est important que les gens sachent ce qui se passe", a-t-elle ajouté, invitant les journalistes à être présents lors de sa comparution devant la cour et sa flagellation. "Ils vont me fouetter 40 fois et m'imposer une amende de 250 livres soudanaises", soit 100 USD, a-t-elle poursuivi.

Douze autres femmes avaient été arrêtées en même temps qu'elle dans un restaurant de la capitale. Dix d'entre elles avaient été convoquées deux jours plus tard et fouettées dix jours plus tard. Parmi elles figurent des Soudanaises du sud semi-autonome, majoritairement chrétien ou animiste, où la charia (loi islamique) n'est pas en vigueur.

Une autre journaliste, Amal Habbani, a été accusée d'avoir diffamé la police après avoir écrit un article dans le journal Ajrass al-Horreya condamnant la manière dont Loubna Hussein avait été traitée. "J'attends une décision", a déclaré Mme Habbani, passible d'une amende de plusieurs centaines de milliers d'euros si elle est reconnue coupable.

Pour le Réseau arabe pour l'information sur les droits de l'homme, la plainte contre Mme Habbani découlait de son affirmation que l'arrestation de Mme Hussein "n'était pas une question de mode mais une tactique politique pour intimider et terroriser les opposants".

Je ne suis jamais allé au Soudan, je ne connais pas du tout leur société, dont je ne peux pas juger. Mais je pense qu'ils ont des choses à revoir dans leur système judiciaire

http://www.lemonde.fr/afrique/articl...#xtor=RSS-3208

[jabbounet]

alain souchon parlais déjà du soudans en 93 dans "c'est déjà ça".....

visiblement cela ne s'est pas amélioré.

[atm0sfe4r]

Envoyé par Adrien Artero

Mais je pense qu'ils ont des choses à revoir dans leur système judiciaire

Moi je pense qu'ils ont des choses à revoir dans leur système tout court.
On se croirait au Moyen-Age !

[Louis Griffont]

Envoyé par jabbounet

alain souchon parlais déjà du soudans en 93 dans "c'est déjà ça".....

visiblement cela ne s'est pas amélioré.

+1
Souchon est un visionnaire !

Envoyé par atm0sfe4r

Moi je pense qu'ils ont des choses à revoir dans leur système tout court.
On se croirait au Moyen-Age !

A noter que dans la loi française, un article précise que le port du pantalon par les femmes est interdit ! Lire ici

Bon, à quand les coups de fouets en public ! ou


Plus sérieusement, les pays musulmans ont un sérieux problème avec les droits des femmes. Les choses bougent-elles réellement ? Parfois je me demande si ce n'est pas pire qu'avant, ou simplement est-ce le fait qu'on en parle d'avantage ?
Dans tous les cas, je trouve cela honteux, scandaleux, abject,... dsl !

[Isythiel]

Malheureusement ce n'est pas nouveau...

Fouettée pour avoir porté un pantalon, ou brulée vive pour avoir aimé un homme en dehors du mariage ... Ca s'appelle le "crime d'honneur", et c'est parfois reconnu dans les lois de certains pays.

Je vous invite à lire le bouquin "Brulée vive", écrit par une Cisjordanienne.

[jabbounet]

Envoyé par Louis Griffont

+1
Souchon est un visionnaire !

Non, il était bien informé le soudan était déjà dans une situation problématique à l'époque.

[Louis Griffont]

Envoyé par jabbounet

Non, il était bien informé le soudan était déjà dans une situation problématique à l'époque.

Ce n'était pas pour cette chanson en particulier que je disais cela. Et puis visionnaire n'est pas du tout le mot qui convient !

Ce serait plutôt ... ben mince, je le trouve pas ce *#~@ de mot !

[Pierre Louis Chevalier]

ça viens de la Charria apparemment, je ne sais pas si il y à une source directement dans le Coran.

La Charria ayant été finalisée postérieurement à l'existence de Mahomet, donc en somme quelque chose qui n'est pas forcément qualifié de spirituel mais juste de règles inventées par la société de l'époque dans cet endroit du monde.

Enfin même si c'était dans le Coran directement, si on fait un parallèle avec la Bible on y trouve aussi des choses qui pourrais choquer notre société moderne.

Bref il y à certainement beaucoup de musulmans qui condamnerais ces faits, pour moi ce n'est pas lié directement à l'Islam mais aux us et coutumes d'un pays à un moment donné.

Il y à des musulmans dans le monde entier, dans de nombreux pays ou la Charria n'est pas appliquée, et ces musulmans sont parfois motivés par l'esprit des paroles de Mahomet de même que des Chrétiens peuvent êtres inspirés par l'esprit des paroles de jésus mais sans essayer le moins du monde de suivre strictement des règles d'une époque révolue, qui sont plus des règles des sociétés de l'époque et non des écrits ayant une quelconque spiritualité.

Ceci dit quand on écoute les propos du pape (catholique) actuel on en est pas très loin, et ces propos sont réprouvé par un très grand nombre de chrétiens des autres églises dans le monde, et même par beaucoup de catholiques.

Bref ce probleme est commun à beaucoup de religions...

[Olivier.p]

A la différence qu'un catholique n'est pas fouetté si il "consomme" avant le mariage...

Que le port du pantalon soit interdit pour les femmes c'est absurdes.. Soit mais y en a pleins des lois stupides.. C'est la sanction (le fouet) qui me choque
Enfin le fouet, le bûcher, la lapidation... toutes ces formes de punition sont barbares et à proscrire partout dans le monde non ? (surtout quand le peuple est autorisé à les mener...)

[Isythiel]

La punition charnelle fait partie des us et coutumes, comme l'a dit Pierre Louis Chevalier.

Le fouet te choque parce que ça ne fait pas partie de ta culture, mais le fait qu'une femme (exemple bateau : une caissière en France), regarde dans les yeux un arabe, et bien ça le choque, lui.

Et pourtant il n'y a pas eu de contact violent.

C'est difficile de demander une évolution des mentalités de façon homogène ... même si je suis pour.

[Olivier.p]

Envoyé par Isythiel

La punition charnelle fait partie des us et coutumes, comme l'a dit Pierre Louis Chevalier.

Le fouet te choque parce que ça ne fait pas partie de ta culture, mais le fait qu'une femme (exemple bateau : une caissière en France), regarde dans les yeux un arabe, et bien ça le choque, lui.

Et pourtant il n'y a pas eu de contact violent.

C'est difficile de demander une évolution des mentalités de façon homogène ... même si je suis pour.

Certes mais faut se poser des questions sur ce qui est acceptable ou pas...
Dire que la femme est l'égal de l'homme est ce acceptable ?
Blesser quelqu'un physiquement, verbalement ou psychologiquement est ce acceptable ?
Fumer du canabis ou même une cigarette dans la rue est ce acceptable ?
Deux hommes (ou deux femmes) qui s'embrassent dans la rue est ce acceptable ?
Edit : au vu de mon avatar je rajouterai : Télécharger illégalement de la musique est il acceptable ou non ?

En France aussi on peut évoluer (même si on s'en sort pas trop mal comparer à de nombreux pays). Mais juqu'où peut on évoluer ? Ne va t'on pas trop loin ?
Si quelqu'un a la réponse je prends

Note de l'auteur : mes propos peuvent être choquants pour certaines personnes et je m'en excuse d'avance. Le but n'étant bien sûr pas de choquer mais de provoquer des réactions et des idées !

[Pierre Louis Chevalier]

Envoyé par Olivier.p

A la différence qu'un catholique n'est pas fouetté si il "consomme" avant le mariage...

Non, ils étaient lapidés ou brulés c'est mieux . Il y à juste eu des dizaines de millions de morts ordonnés par les Papes de l'époque avec les guerres de religions, l'inquisition et les croisades, et j'en passe...

Les pays "musulmans" ou ces actes ont lieu on le même niveau de développement que l'Europe de cette époque...

La différence n'est pas religieuse mais historique tout simplement...

Quand un pays de ce type à accès au même niveau d'éducation et d'information la population se révolte contre ce genre de chose, c'est par exemple ce qui est en train de se passer en Iran (malheureusement c'est pas encore gagné...).

[Isythiel]

Envoyé par Olivier.p

Certes mais faut se poser des questions sur ce qui est acceptable ou pas...
Dire que la femme est l'égal de l'homme est ce acceptable ?
Blesser quelqu'un physiquement, verbalement ou psychologiquement est ce acceptable ?
Fumer du canabis ou même une cigarette dans la rue est ce acceptable ?
Deux hommes (ou deux femmes) qui s'embrassent dans la rue est ce acceptable ?
Edit : au vu de mon avatar je rajouterai : Télécharger illégalement de la musique est il acceptable ou non ?

En France aussi on peut évoluer (même si on s'en sort pas trop mal comparer à de nombreux pays). Mais juqu'où peut on évoluer ? Ne va t'on pas trop loin ?
Si quelqu'un a la réponse je prends

Note de l'auteur : mes propos peuvent être choquants pour certaines personnes et je m'en excuse d'avance. Le but n'étant bien sûr pas de choquer mais de provoquer des réactions et des idées !

Je suis totalement d'accord. lorsque j'évoquais une évolution des mentalités, je ne visais personne en particulier, mais tout le monde à la fois.

L'évolution de la masse dans un sens commun, c'est pas gagné.

[hegros]

Envoyé par Louis Griffont

Plus sérieusement, les pays musulmans ont un sérieux problème avec les droits des femmes. Les choses bougent-elles réellement ? Parfois je me demande si ce n'est pas pire qu'avant, ou simplement est-ce le fait qu'on en parle d'avantage ?
Dans tous les cas, je trouve cela honteux, scandaleux, abject,... dsl !

Cela bouge lentement et cela varie énormément d'un pays à l'autre (école juridique, de pensée ou politique différentes)

Voyez cet article sur une réflexion des meilleurs pratiques.

http://www.oumma.com/Droits-de-la-femme-en-Islam-la

Sinon est-ce que c'était pire avant ? Avant quoi ? Avant l'Islam OUI c'était pire pour les femmes.

La difficulté pour avancer (et en même temps c'est un avantage) c'est qu'il n'existe pas un seul homme qui peut décider pour toute la communauté musulmane puisqu'il le pape n'existe pas dans cette religion.

[Pierre Louis Chevalier]

Envoyé par Louis Griffont

Plus sérieusement, les pays musulmans ont un sérieux problème avec les droits des femmes.

Rappelle moi, le droit de vote pour les femmes en France, c'était quand ?
1946... Ah oui quand même....

En 1946 la France avait un niveau économique bien supérieur à de très nombreux pays du tiers monde musulmans actuels.... Pourtant en 1946 la France n'était elle pas un pays à majorité catholique ?

# 1906 : Finlande (avec éligibilité égale des femmes et des hommes) et Nouvelles-Hébrides (id.)[6]
# 1913 : Norvège
# 1915 : Danemark (y compris Islande)[7]
# 1918 : Canada (au niveau fédéral, les provinces ayant déjà accordé le droit de vote au niveau provincial entre 1916 et 1922 mais seulement en 1940 au Québec) et Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande (à partir de l’âge de 30 ans jusqu’à ce que, en 1928, leur statut soit aligné sur celui des hommes, soit l’âge de 21 ans).
# 1918 : Russie soviétique (l'Union soviétique ne fut créée qu'en 1922), Tchécoslovaquie, Pologne et Géorgie
Suffragettes menant un piquet le long des grilles de la Maison Blanche, janvier 1917.
# 1919 : États-Unis (XIXe amendement proposé le 4 juin et ratifié le 18 août 1920), Allemagne, Pays-Bas (éligibilité dès 1917), Luxembourg, Belgique (pour les élections municipales) et de nouveau en Suède
# 1920 : Azerbaïdjan, Albanie, Autriche et Hongrie
# 1921 : Arménie
# 1922 : État libre d’Irlande, dès 21 ans, comme les hommes[8]
# 1924 : Mongolie
# 1928 : Grande-Bretagne
# 1929 : Équateur
# 1930 : Afrique du Sud, Turquie (élections municipales), Grèce (élections municipales)
# 1931 : Espagne, Sri Lanka
# 1932 : Thaïlande, Maldives, Uruguay[9], Brésil[10]
# 1934 : Cuba, Turquie (femmes éligibles au parlement)
# 1935 : Birmanie, Philippines (sur l’avis d’un référendum réservé aux femmes qui récolte 95 % de oui)
# 1939 : Salvador
# 1940 : Québec
# 1942 : République dominicaine
# 1944 : France (voir ci-dessous)
# 1945 : Italie
# 1946 : Japon
# 1947 : Argentine, Bulgarie, Venezuela et Yougoslavie
# 1948 : Belgique (en 1920, il n’est accordé que pour les élections communales) et Roumanie
# 1948 : Israël (Il est accordé aux femmes dès la déclaration d’indépendance prononcée par David Ben Gourion)
# 1949 : Chili[11]
# 1952 : Grèce, Bolivie[12], Inde et Liban
# 1953 : Mexique
# 1954 : Colombie, Pakistan et Syrie
# 1955 : Pérou et Égypte
# 1957 : Tunisie
# 1958 : Algérie française[13],[14]
# 1959 : Suisse (le premier canton, au niveau cantonal, Canton de Vaud, voir aussi suffrage féminin en Suisse)
# 1960 : Tonga[15]
# 1961 : Paraguay
# 1962 : Monaco
# 1963 : Afghanistan, Iran
# 1971 : Suisse (voir suffrage féminin en Suisse)
# 1974 : Portugal[16]
# 1984 : Liechtenstein
# 1990 : Samoa, Suisse (le dernier canton, au niveau cantonal, Appenzell Rhodes-Intérieures, par décision du Tribunal fédéral)
# 1999 : Qatar
# 2003 : Oman
# 2005 : Koweït
# 2006 : Émirats arabes unis
# 2007-2008 : Bhoutan[17

A noter que la Tunisie à donné le droit de vote aux femmes en 1957, et la suisse en 1971 ! La suisse est elle un pays à majorité musulmane ?

Pour moi le retard n'est pas spécialement religieux mais plutôt culturel et socio économique...

[jabbounet]

Envoyé par Pierre Louis Chevalier

Rappelle moi, le droit de vote pour les femmes en France, c'était quand ?
1946... Ah oui quand même....

En 1946 la France avait un niveau économique bien supérieur à de très nombreux pays du tiers monde musulmans actuels.... Pourtant en 1946 la France n'était elle pas un pays à majorité catholique ?



A noter que la Tunisie à donné le droit de vote aux femmes en 1957, et la suisse en 1971 ! La suisse est elle un pays à majorité musulmane ?

Pour moi le retard n'est pas spécialement religieux mais plutôt culturel et socio économique...

il y'a # 1920 : Azerbaïdjan aussi qui arrive a le situer sur une carte sans faire de recherche avec gogle map et uniquement avec sa mémoire?

Ceci dit pour la tunisie il me semble que c'est surtout du a Habib Bourguiba qui avait une ouverture d'esprit tres importante concernant l'égalité homme-femme et il a pas mal modernisé le pays a l'époque, je ne sais pas si il en va de même avec son/ses succésseurs.

[Louis Griffont]

Le droit de vote pour les femmes mis en comparaison avec une condamnation lourde pour le port du pantalon . C'est pas un peu disproportionné ?

Dans ta liste, j'ai vu Afrique du Sud en 1930... Pour les noirs, c'était quand dans ce pays ?

L'égalité Homme/Femme est un concept moderne, et contre nature en fait. De plus les idéologies religieuses ont beaucoup fait contre le droit des femmes et pour l'accentuation du pouvoir de l'homme sur la femme !

C'est peut-être aussi, pourquoi je n'aime pas les religions !

[Isythiel]

Envoyé par Louis Griffont

L'égalité Homme/Femme est un concept moderne, et contre nature en fait.

Tu pourrais préciser ce que tu entends par "contre-nature", s'il te plait ?

[Louis Griffont]

Hé bien, l'homme et la femme ne sont pas égaux biologiquement et physiquement ! Il y a des différences ( si tu ne sait pas lesquelles... je ne peux rien pour toi)

La Nature a fait l'homme et la femme différent. La femme procréant elle est par nature "protégée" par l'homme. Ce besoin, cette nécessité pour la survie de l'espèce, de protection de la femme par l'homme a naturellement engendrée chez celui-ci une fonction d'autorité et pour la femme un sentiment de soumission à cette autorité, pour la survie de la communauté.

Donc, l'égalité Homme/Femme est un concept contre nature... contre 10000 ans d'évolution, en fait. Sans parler, ici, de la surcharge d'autorité masculine réalisée par les religions depuis plus de 2000 ans !

[Isythiel]

J'admets tout ça. Mais ça n'excuse pas les coups de fouet pour le port du pantalon.

On ne parle pas d'égalité biologique, même avec la meilleure volonté du monde, c'est impossible (et c'est même pas dit qu'on le veuille ).


En revanche, l'égalité des droits, qu'ils soient vestimentaires, administratifs ou juridique, là ça n'est pas impossible. Donc l'égalité des droits Homme/Femme est une conception moderne, oui. Mais contre nature, certainement pas.
Tu te bases sur ta culture pour dire ça. Dans certaines cultures, c'est la femme qui protégeait l'homme, qui allait chasser et qui menait la baraque. Je n'ai plus en tête le nom de l'ethnie, mais je vais rechercher ça.