Amazon attaqué en justice pour vente de livres négationnistes - Faut-il autoriser la vente ou pas ?

[Pierre Louis Chevalier]

Amazon attaqué en justice pour vente de livres négationnistes

Une organisation juive américaine a porté plainte contre le site de commerce électronique pour incitation à la haine raciale.

L'organisation juive américaine American Jewish Committee (AJC) a porté plainte contre la filiale allemande du groupe de commerce électronique américain Amazon pour incitation à la haine raciale, a-t-il annoncé vendredi 24 juillet. L'AJC reproche à Amazon.de de vendre sur son site des livres à caractère antisémite, révisionniste ou relativisant la période nazie.

"Il est inacceptable qu'Amazon.de propose des livres que l'on ne trouve normalement que dans les magasins liés aux groupuscules d'extrême droite", a souligné Deidre Berger, directrice de l'antenne berlinoise de l'AJC.

Amazon.de propose notamment, dans sa version allemande, "Le Mythe d'Auschwitz" de Wilhelm Staglich, ainsi que des ouvrages d'Erich Glagau, qui affirme que l'holocauste "est un conte", a constaté l'AFP. D'autres auteurs considérés comme révisionnistes sont également référencés. Des ouvrages imprimés par Deutsche Stimme ("Voix allemande" littéralement), la maison d'édition du parti néo-nazi allemand NPD, sont aussi en vente sur le site de commerce en ligne.

Jusqu'à présent Amazon a toujours réagi en affirmant ne pas juger le contenu des livres vendus, sauf ceux représentant un danger pour les enfants. "Nous exigeons d'amazon.de d'agir immédiatement et d'enlever de son catalogue tous les ouvrages délictueux", a précisé Deidre Berger.

En Allemagne, les saluts hitlériens, les croix gammées, ainsi que d'autres signes distinctifs nazis sont interdits depuis la Seconde Guerre mondiale. La vente de certains ouvrages, notamment "Mein Kampf" d'Hitler, est également interdite même à des fins de documentation historique. Source

Faut-il interdir la vente d'ouvrages négationnistes ou alors les laisser en vente libre au titre de la liberté d'expressions et laisser chacun en juger ?

Si on interdit les livres négationistes, qui en sera juge ? N'est ce pas à l'extrême une nouvelle forme de censure ?

Qu'en pensez-vous ?

[Rayek]

La liberté d'expression se veut de pouvoir dire librement ce que l'on veut tant que cela ne diffame pas les autres non ?

Donc la je suis assez mitigé car d'un coté si l'on veut garder l'esprit de la liberté d'expression il faut que ce livre soit mis en vente comme les autres.

D'un autre coté, quand je vois que l'auteur ose dire que "l'holocauste est un conte", ça me met en rage car une bonne partie de la famille du coté de ma mère ont subit les horreurs de cette guerre (Camps de concentration, obligation de se cacher pour ma grand mère, etc ...), je pense que c'est un livre à mettre à la poubelle.

[GanYoshi]

C'est pas à Amazone de définir quel bouquin doit être mis en vente ou pas.

Que l'organisation est portée plainte est très bien, pour moi c'est à la justice de décider, pas à Amazone.

[Aitone]

Je suis contre le négationnisme mais tout autant contre la censure.

A lire le communiqué, Amazone vendait les livres mais n'en faisait pas pour autant la promotion.

[Janitrix]

Envoyé par Adrien Artero

Je suis contre le négationnisme mais tout autant contre la censure.

A lire le communiqué, Amazone vendait les livres mais n'en faisait pas pour autant la promotion.

Pareil, la liberté d'expression prime dans ce cas. L'auteur a des idées, elles sont ce qu'elles sont, mais rien n'oblige Amazon à censurer l'oeuvre, et ce serait une erreur de le faire.

Si Amazon censure une oeuvre, ils seront amenés à en censurer d'autres, et puisqu'il y aura un "précédent" (une décision judiciaire favorable à cette idée), rien n'empêchera d'autres communautés de réclamer le retrait de certaines oeuvres qui soit disant les heurtent. Je me souviens très bien d'une pièce de théâtre annulée car elle heurtait la "sensibilité" des musulmans, de là à ce qu'on censure tous les livres qui déplaisent aux musulmans il n'y a qu'un pas, surtout si la justice a répondu favorablement à une telle requête d'une autre communauté religieuse.

Bref, absolument contre cette idée de censurer des oeuvres.

[F.Saad]

Envoyé par Janitrix

Pareil, la liberté d'expression prime dans ce cas. L'auteur a des idées, elles sont ce qu'elles sont, mais rien n'oblige Amazon à censurer l'oeuvre, et ce serait une erreur de le faire.

Si Amazon censure une oeuvre, ils seront amenés à en censurer d'autres, et puisqu'il y aura un "précédent" (une décision judiciaire favorable à cette idée), rien n'empêchera d'autres communautés de réclamer le retrait de certaines oeuvres qui soit disant les heurtent. Je me souviens très bien d'une pièce de théâtre annulée car elle heurtait la "sensibilité" des musulmans, de là à ce qu'on censure tous les livres qui déplaisent aux musulmans il n'y a qu'un pas, surtout si la justice a répondu favorablement à une telle requête d'une autre communauté religieuse.

Bref, absolument contre cette idée de censurer des oeuvres.

Même chose, rien a ajouté si ce n'est que Amazon, n'a rien fait. ce n'est pas comme si on les avait affiché sur la page d'accueil.
Que ce soit l'Allemagne ou la France, ce sont tous deux des pays dont les principes et les lois sont inspiré des valeurs de la laïcité.
Aucun culte ne doit être promus et appuyé si ce n'est le contraire (cependant cela n'engage que moi).
Maintenant ce qui me dérange c'est ce double standard de Culte =/= "religion".
et j'avoue que cela pose un probleme surtout lorsque l'on sait que la scientologie est reconnu comme étant une religion en Espagne et non un culte
ou encore que l'on se permet d'effectuer de grosses censures pour plaire au musulmans de hollande.

Moi , je dis que tous ça n'est qu'une course pour attirer des moutons (électorats) de façons halal lol

Moi je dis

[OWickerman]

La grande question c'est :
Qui décide de ce que nous avons le droit de lire et de ce que nous n'avons pas le droit de lire ?

[GanYoshi]

En fait après réflexion c'est très con de porter plainte contre Amazone, si l'organisation juive s'estime dans son droit, elle ferait mieux de porter plainte contre l'auteur du livre, et le faire interdire, plutôt que de porter plainte contre un marchand...

[atm0sfe4r]

Je suis d'accord avec vous tous qui rejetaient en masse la censure.

Comme vous l'avez signalé, Amazon ne fait que "son boulot" de proposer des livres divers et variés. Hélas la société actuelle reflète bien l'étroitesse d'esprit quand à certains sujets dits sensibles.

Je ne défend en aucun cas les révisionnistes et autres négationnistes, mais j'ai l'impression que même dans 150 ans il y aura encore ce genre de problèmes...
il va falloir commencer à évoluer !

[Krovax]

En France comme en Allemagne tenir des discours négationnisme et le révisionnisme sont illégaux. Dans ce cas il est logique que Amazone n'ai pas le droit de vendre de tel livre. C'est une censure qui est depuis longtemps passé dans les mœurs. Peu de gens se sont indigné de voir un politique français condamné pour avoir parlé d'un fameux "détail de l'histoire".
Il s'agit d'être cohérent, le négationnisme est interdit mais pas via internet?


On parle de précédent ouvrant une possibilité a la censure mais ce précédent est appuyé par un point bien précis de notre législation, tout comme un ouvrage pédo,necro ou zoo-phile.

Pour moi il n'y a rien d'illogique à condamner les auteur de tel ouvrage et a empêcher les distribution.

[Aitone]

pédo, nécro ou zoophile, cela correspond à une pratique et non à un courant d'idée

[kuranes]

Pas très pratique quand même si on souhaite faire un devoir sur les négationnistes...

[Janitrix]

Envoyé par kuranes

Pas très pratique quand même si on souhaite faire un devoir sur les négationnistes...

"Mais pourquoi diantre voudrais-tu faire un devoir sur ces gens adeptes d'une idée si absurde et abjecte ? Tu es toi même suspect d'approcher, même pour une étude historique, cette idée née des cendres d'un racisme qu'on souhaite à tout prix enterrer"

Bref, tout ça pour dire, la censure me heurte plus que les idées négationnistes. Ces idées sont ce qu'elles sont, qu'on ne les aime ou pas, pourquoi empêcher leur publication ? On a peur qu'elles se répandent ?

C'est n'importe quoi, je ne comprends pas qu'on puisse cautionner ceci. Qui peut décider quelles sont les idées à censurer, et sur quelles bases ?

[SirDarken]

A cacher les choses ont leurs donne de l'attrait.
Mise à part faire un coup de pub pour les livres, je voie pas le but de leur manoeuvre.

A la rigueur qu'il oblige Amazone à mettre une lettre d'information avec le livre, pourquoi pas, ou bien même de forcé l'editeur à mettre un nota, mais interdire ca vente non.

Moi ca j'avouerai que c'est pas mes lectures je suis plus SF ou heroic fantasy, mais à titre informatif c'est livre peuvent servir, pour les historiens ect.

[Louis Griffont]

Envoyé par Janitrix

C'est n'importe quoi, je ne comprends pas qu'on puisse cautionner ceci. Qui peut décider quelles sont les idées à censurer, et sur quelles bases ?

La est la base du problème !

Bientôt une loi interdisant de parler des personnes de petite taille ayant des grandes oreilles et faisant des malaises quand ils courent comme des ânes sous un soleil de plomb !

Le pire c'est que la plainte, va donner un coup de pub fantastique à des livres parfaitement inconnus du grand public. Et comme, quoi que l'on fasse, ces livres seront toujours accessibles, grâce à cette plainte, un nombre de personnes qui n'auraient pas été les cherchés, vont avoir envie de les lire, simplement parcequ'ils sont interdits, censurés...

[Jidefix]

Envoyé par Janitrix

Bref, tout ça pour dire, la censure me heurte plus que les idées négationnistes. Ces idées sont ce qu'elles sont, qu'on ne les aime ou pas, pourquoi empêcher leur publication ? On a peur qu'elles se répandent ??

Ben oui c'est exactement ça: on a peur qu'elles se répandent. L'histoire a prouvé qu'il ne suffisait pas de prouver qu'une idée était fausse, il se trouverait toujours quelqu'un pour affirmer le contraire, et des gens pour le suivre: malgré tout ce qu'on sait de l'histoire, il se trouve toujours des néo-nazis et des négationnistes qui, sous couvetr de recherche de vérité, voudraient nous faire revivre ces atrocités que furent l'holocauste et l'antisémitisme gouvernemental.
La censure n'est peut-être pas idéale, mais elle vaut mieux que le négationnisme.

[Jidefix]

Envoyé par Louis Griffont

La est la base du problème !
Le pire c'est que la plainte, va donner un coup de pub fantastique à des livres parfaitement inconnus du grand public. Et comme, quoi que l'on fasse, ces livres seront toujours accessibles, grâce à cette plainte, un nombre de personnes qui n'auraient pas été les cherchés, vont avoir envie de les lire, simplement parcequ'ils sont interdits, censurés...

Ils se répandent dejà, au contraire ça relance le débat sur le négationnisme, qui n'est jamais vain (preuve en est qu'aujourd'hui encore les idées nazis ne sont pas mortes)

[Janitrix]

Envoyé par Jidefix

Ben oui c'est exactement ça: on a peur qu'elles se répandent. L'histoire a prouvé qu'il ne suffisait pas de prouver qu'une idée était fausse, il se trouverait toujours quelqu'un pour affirmer le contraire, et des gens pour le suivre: malgré tout ce qu'on sait de l'histoire, il se trouve toujours des néo-nazis et des négationnistes qui, sous couvetr de recherche de vérité, voudraient nous faire revivre ces atrocités que furent l'holocauste et l'antisémitisme gouvernemental.
La censure n'est peut-être pas idéale, mais elle vaut mieux que le négationnisme.

Tu crois que la censure est une solution ? La censure n'est qu'une entrave aux libertés fondamentales des individus, et une tentative désespérée d'un gouvernement pour lutter contre un courant qu'il ne maitrise pas. Quand il y a censure, c'est un signe que le gouvernement est impuissant.

Au lieu de censurer, il faudrait peut être exposer les gens à ces idées, arrêter de les diaboliser. C'est la première marche pour une éducation. Le problème c'est qu'aujourd'hui la plupart des gens sont absolument stupides et manquent cruellement d'éducation, résultat, ils sont propices à croire ce genre de mouvement. Mais si on éduquait les citoyens un peu mieux, en les exposant aux idées négationnistes, si on expliquait en quoi ces idées sont fausses et donc ridicules, il n'y aurait plus besoin de censure.

La censure est simplement un acte d'abandon complet de l'Etat vis à vis de ses responsabilités et de son rôle envers les citoyens, et c'est l'outil le plus simple à la disposition des Etats totalitaires. Donc non, censurer le négationnisme n'est pas une solution, c'est simplement affirmer sa crainte et sa peur, ce qui en fait, revient à agir comme les gens que l'on croit mépriser.

[atm0sfe4r]

Envoyé par Janitrix

Tu crois que la censure est une solution ? La censure n'est qu'une entrave aux libertés fondamentales des individus, et une tentative désespérée d'un gouvernement pour lutter contre un courant qu'il ne maitrise pas. Quand il y a censure, c'est un signe que le gouvernement est impuissant.

Au lieu de censurer, il faudrait peut être exposer les gens à ces idées, arrêter de les diaboliser. C'est la première marche pour une éducation. Le problème c'est qu'aujourd'hui la plupart des gens sont absolument stupides et manquent cruellement d'éducation, résultat, ils sont propices à croire ce genre de mouvement. Mais si on éduquait les citoyens un peu mieux, en les exposant aux idées négationnistes, si on expliquait en quoi ces idées sont fausses et donc ridicules, il n'y aurait plus besoin de censure.

La censure est simplement un acte d'abandon complet de l'Etat vis à vis de ses responsabilités et de son rôle envers les citoyens, et c'est l'outil le plus simple à la disposition des Etats totalitaires. Donc non, censurer le négationnisme n'est pas une solution, c'est simplement affirmer sa crainte et sa peur, ce qui en fait, revient à agir comme les gens que l'on croit mépriser.

+1

[Aitone]

pour étayer le propos de Janitrix :

Je ne suis absolument pas d'accord avec les idées de Vincent Reynouard, mais alors pas du tout.
Cependant, ce type est recherché par toutes les polices d'Europe pour révisionnisme.
et quand je vois cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=5HnJexI50Zs&hl=fr , je me dis qu'il a raison de proposer le débat mais pourquoi est-il refusé ?