Discussion :

[philouZ]

Bonjour,

J'utilise de plus en plus SQL Server. C'est gratuit jusqu'à 10 Go ce qui laisse u peu de marge selon les clients ou les projets et franchement je trouve que c'est plus agréable que HFSQL, au niveau SQL c'est beaucoup plus puissant et je m'y retrouve mieux. Il y a une vraie gestion des triggers qu'il n'y a pas chez PC Soft. En terme de cryptage de données, vraiment au top.

Après en terme de développement c'est différent mais c'est une habitude à prendre. On peut utiliser une connexion oledb pour la description de l'analyse si on le souhaite et même utiliser les ordres Hxxx...

MySQL j'ai me pas particulièrement, gestion lourde de la base je trouve (peut-être un manque d'habitude...) et pas de côté relationnel si je ne me trompe pas.

Postgresql, j'aime bien pour son côté réellement gratuit, seul bémol c'est au niveau du cryptage des données (là aussi peut-être un manque de connaissance).

Voilà pour mes retours

[1000hasina]

Bonjour à tous,

J'utilise windev depuis 2005, maintenant je suis à la version 20. J'aime beaucoup PostgreSQl, peut-être que je la maîtrise sous peu. SQL Server, j'aime aussi, mais trop Microsoft. MySQL, j'utilise en Webdev. Enfin, je n'utilise presque pas de HFSQL. Trop propriétaire à mon goût.

[Mister H]

MYSQL.. carje pense qu'il s'adapte a mes besoin actu..
euh peut-être que j'en choisirai d'autre mais pour l'instant mysql

[dgip83]

Bonjour à tous,

J'utilise windev depuis 2005, maintenant je suis à la version 20. J'aime beaucoup PostgreSQl, peut-être que je la maîtrise sous peu. SQL Server, j'aime aussi, mais trop Microsoft. MySQL, j'utilise en Webdev. Enfin, je n'utilise presque pas de HFSQL. Trop propriétaire à mon goût.

Bonjour à tous, petit nouveau sur ce forum

Je vois que tu utilises PostgreSQl depuis plusieurs années et que tu en es content.
J'ai testé et comparé HFSQl avec PostgreSQl et j'ai été étonné que sur les requetes SQL, PostgreSQl s'est montré environ 3 fois plus rapide... et meme sur une requete portant sur le renvoi de 150 000 lignes avec jointures sur 4 fichiers, PostgreSQl met moins de 2 sec alors que HFSQL met 20 sec ! (jointures sur des champs indexés)

Par contre, impossible de verrouiller un enregistrement avec l'acces natif PostgreSQl d'après la doc PCSOFT, d'où ma question : comment fais tu quand un utilisateur charge en écriture une fiche Client par exemple ?

[fffttt]

Bonjour à tous, petit nouveau sur ce forum

Je vois que tu utilises PostgreSQl depuis plusieurs années et que tu en es content.
J'ai testé et comparé HFSQl avec PostgreSQl et j'ai été étonné que sur les requetes SQL, PostgreSQl s'est montré environ 3 fois plus rapide... et meme sur une requete portant sur le renvoi de 150 000 lignes avec jointures sur 4 fichiers, PostgreSQl met moins de 2 sec alors que HFSQL met 20 sec ! (jointures sur des champs indexés)

Par contre, impossible de verrouiller un enregistrement avec l'acces natif PostgreSQl d'après la doc PCSOFT, d'où ma question : comment fais tu quand un utilisateur charge en écriture une fiche Client par exemple ?

bonjour
oriente toi vers sqlmanagerx.

[dgip83]

bonjour
oriente toi vers sqlmanagerx.

merci pour ta réponse, je n'avais pas vu que sqlmanagerx proposait des drivers natifs, je vais tester ça

[dgip83]

ça ne marche pas avec WD21 sur W10, j'ai un message d'erreur "Probleme au chargement de la DLL"
La DLL a été mise dans le dossier EXE, puis aussi avec celles de WD.

Je me pose la question de la compatibilité de cet acces natif qui date de 2009 et WD 7 avec les versions de WD et windows de maintenant.

ESt ce bien prudent de l'integrer dans des developpements pro alors qu'il n'y a apparemment plus de suivi, et c'est bien dommage car les fonctions de blocage des enregistrements m'interessent beaucoup

[philouZ]

ça ne marche pas avec WD21 sur W10, j'ai un message d'erreur "Probleme au chargement de la DLL"
La DLL a été mise dans le dossier EXE, puis aussi avec celles de WD.

Je me pose la question de la compatibilité de cet acces natif qui date de 2009 et WD 7 avec les versions de WD et windows de maintenant.

ESt ce bien prudent de l'integrer dans des developpements pro alors qu'il n'y a apparemment plus de suivi, et c'est bien dommage car les fonctions de blocage des enregistrements m'interessent beaucoup

Bonjour,

Rien ne t'empêche de programmer avec des requêtes et de gérer les blocages avec des select for update par exemple. Je trouve d'ailleurs la programmation plus souple au final.

On ne peut d'ailleurs pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière. Ce n'est pas parce que le produit est ouvert qu'il va forcément tout faire pour nous.

De plus, en lisant correctement la documentation tu aurais vu que les options "HBlocageEcriture" et "HBlocageLectureEcriture" ne sont pas disponibles mais que par contre tu peux utiliser "HBloqueNumEnr" ou encore "HBloqueFichier" pour gérer tes blocages.

Cordialement,

Philippe

[dgip83]

Bonjour,

Rien ne t'empêche de programmer avec des requêtes et de gérer les blocages avec des select for update par exemple. Je trouve d'ailleurs la programmation plus souple au final.

On ne peut d'ailleurs pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière. Ce n'est pas parce que le produit est ouvert qu'il va forcément tout faire pour nous.

De plus, en lisant correctement la documentation tu aurais vu que les options "HBlocageEcriture" et "HBlocageLectureEcriture" ne sont pas disponibles mais que par contre tu peux utiliser "HBloqueNumEnr" ou encore "HBloqueFichier" pour gérer tes blocages.

Cordialement,

Philippe

"select for update" est possible avec oracle et postgreSql, pas (à ma connaissance) avec SQL Server, que je teste dans sa version 2016 Express, dans lequel je ne vois que les transactions pour eviter les conflits concurrentiels.
Mais j'aimerais trouver une gestion propre de ces acces concurrentiels, en interdisant l'ouverture d'un enregistrement en modification si il est déjà ouvert (les transactions ne le font qu'à la validation des données saisies, du moins c'est ce que j'ai trouvé jusqu'à maintenant mais je suis un petit nouveau dans le monde SQL, d'où ma demande !)

Tu parles de quelle documentation ?

merci pour ta réponse

[philouZ]

Bonjour,

Sauf erreur de ma part tu parlais de PostgreSQL et de son accès natif, je t'ai donc répondu pour ce SGBD. Pour la gestion des locks sur sql server voici un article où tu trouveras peut-être ton bonheur.
http://www.sqlteam.com/article/intro...-in-sql-server

[dgip83]

Bonjour,

Sauf erreur de ma part tu parlais de PostgreSQL et de son accès natif, je t'ai donc répondu pour ce SGBD. Pour la gestion des locks sur sql server voici un article où tu trouveras peut-être ton bonheur.
http://www.sqlteam.com/article/intro...-in-sql-server

merci

[Hibernatus34]

Bonjour,

Dans SQL Server il y a un système de lock applicatif, que je n'ai pas encore testé :
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms189823.aspx

Il y a deux types de blocages à mon sens :
1. Je sauvegarde un ensemble de données dans une transaction, et pour qu'elles restent cohérentes je ne veux pas qu'une transaction exécutée au même moment vienne faire des modifications les impactant.
2. Un utilisateur ouvre une fiche client, je ne veux pas qu'un deuxième puisse ouvrir la même fiche, du moins, pas en modification.

Dans le premier cas on pourra effectivement faire des SELECT avec un lock. (WITH HOLDLOCK / FOR UPDATE)
Mais dans le deuxième cas, il s'agit d'un lock applicatif, qui ne doit pas être géré avec les locks du DBMS.

[sisoft-dz]

Salut ts le monde,
J'ai réalisé pas mal d'apps avec HFsql classic vraiment sont
mais avec le HFsql c/s je n'ai rien compris de sa politique
aprés une recherche dans le net j'ai constaté que pas mal de gens
utilisent le "postgresql" et ils confirment qu'il est plus efficace et rapide
que MSsql server.
alors je me suis engagé dans ce sens ...

Bon chance

[philouZ]

Bonjour,

J'ai un énorme doute sur le côté plus rapide et efficace de postgresql. Il n'y a quasiment aucun outil pour la gestion de la base, pas d'utilitaire de sauvegarde. Le plus gros problème de posgresql reste à mon sens la sécurité. Là où SQL Server intègre en natif des fonctions de cryptage ultra rapide, postgresql n'en a pas ou elles sont plutôt lentes.

Aujourd'hui la règlementation européenne impose de nombreuses choses en matière de sécurité des données personnelles. Il est donc très important de crypter les données et de pouvoir requêter dessus, ce que sait faire sql server et ne sait ou ne savait pas faire postgresql.

Le choix d'un SGBD ne se fait pas en fonction des avis des autres mais en fonction des besoins du projet.

[Zicson1]

J'utilise par défaut, la SGBD MySql Serveur avec Windev pour sa rapidité d’exécution, pour sa maniabilité et sa popularité.

[frenchsting]

Bonjour,
Je ne sais plus où je m'en étais arrêté du côté des SGBD. Outre, hf classic et hfcs, j'ai pu tester oracle et sql server. Oracle est d'ailleurs, plus rapide que sql server (pour les mêmes données), mais bcp plus cher.
Je viens de me mettre à postgresql. C'est pas mal (et c'est gratuit). Le pg admin 3 n'est pas terrible par contre.
Pour le "fun", je viens de me faire une connexion vers une base firebird embed (c'est à dire sans serveur) via l'odbc (en utilisant description de l'excellent jurassiskpork).