[W3C] Le W3C abandonne le XHTML 2 au profit du HTML 5

[Kerod]

C'est officiel. Le W3C dans un communiqué publié le 2 juillet sur son site nous annonce qu'il y aura aucune recommandation sur le XHTML 2.

En effet, d'après le communiqué on apprend que le mandat du groupe de travail sur le XHTML 2 ne sera pas renouvelé à la fin de l'année et que les composantes de ce groupe seront intégrées au groupe de travail sur le HTML 5.

Concernant l'actuel XHTML certains éléments seront toujours maintenus et d'autres intégrés au HTML 5.
Le XHTML 1.0, XHTML 1.1, XHTML 1.1 Basic, XHTML Print et XForms pourront toujours être utilisés et validés ce qui ne sera pas le cas pour le XHTML 2.0, CURIE, XFrames, HLink, XHTML + MathML + SVG Profile et XHTML Modularization 1.0 Second Edition.

De plus amples informations nous sont communiquées sous forme de FAQ par l'équipe du W3C.

Ce communiqué et cette non publication du XHTML 2 nous fera donc retourner sur notre bon vieux HTML. Qu'en dites-vous ? Développerez-vous désormais qu'en HTML ou resterez-vous fidèle au XHTML ? Est-ce une bonne nouvelle pour vous qui vous êtes déjà habitués à la norme XHTML ?

[hansaplast]

question candide :
c'est quoi la différence entre xhtml 2 et html 5?

[mode : je suis pas sur de moi]
cad : de ce que j'avait cru comprendre html 5 implémentait deux syntaxes :
une compatible html4
une compatible xhtml 1
donc l'abandon de xhtml 2 ne signifie pas la mort de la syntaxe xhtml qui malgré ce qu'on peut dire a un vrai sens...
[fin mode : je suis pas sur de moi]

[danielhagnoul]

Bonsoir.

Coup de gueule !

The first such concrete syntax is "HTML5". This is the format recommended for most authors. It is compatible with all legacy Web browsers. If a document is transmitted with the MIME type text/html, then it will be processed as an "HTML5" document by Web browsers.

The second concrete syntax uses XML, and is known as "XHTML5". When a document is transmitted with an XML MIME type, such as application/xhtml+xml, then it is processed by an XML processor by Web browsers, and treated as an "XHTML5" document. Authors are reminded that the processing for XML and HTML differs; in particular, even minor syntax errors will prevent an XML document from being rendered fully, whereas they would be ignored in the "HTML5" syntax.

The "DOM5 HTML", "HTML5", and "XHTML5" representations cannot all represent the same content. For example, namespaces cannot be represented using "HTML5", but they are supported in "DOM5 HTML" and "XHTML5". Similarly, documents that use the noscript feature can be represented using "HTML5", but cannot be represented with "XHTML5" and "DOM5 HTML". Comments that contain the string "-->" can be represented in "DOM5 HTML" but not in "HTML5" and "XHTML5". And so forth.

Je ne maitrise pas bien la langue de Shakespeare, mais, si j'ai bien compris :

Après nous avoir chanté sur tous les tons que le XHTML était l'avenir du HTML 3.X, que le HTML 3.X c'était du n'importe quoi juste bon pour les débutants, le W3C nous sortait tout de même un HTML 4 et voila maintenant qu'au lieu d'envoyer à la poubelle cette horreur (il suffit de regarder les exemples de codes des gens qui s'en servent) voilà qu'on nous laisse entendre que si vous persévérer dans le XHTML c'est vous qui serez « ringard ». Qu'on vous mitonnera une sauce XHTML5, mais qu'elle sera de moindres qualités/possibilités la référence étant le HTML5.

Je dirais comme Obélix : « Ils sont fous ces Romains ! »

[Jérémie A.]

Depuis le temps que le canard xHTML 2 était boiteux...
Il était évident qu'il allait être abandonné.
Je ne dis pas que j'approuve, mais juste que ce n'est pas étonnant, et que quelque part, c'est logique de se concentrer sur un seul standard (HTML5) surtout quand c'est celui là qui à l'appui des navigateurs (enfin de la plus part).

La je tombe de ma chaise, bien sur beaucoup de choses me génaient, mais revenir en arriére c'est trés inatendu ?

Il faudrait attendre que tout cela se précise,

Par exemple l' usage des DOCTYPE , et tout notre acquit ??
quel est en fait l'enjeux ?? un échec en réalitée a la marche
vers la normalisation , seule raison qui nous motivait dans nos
contraintes acceptées


Je réédites ayant trouvé cette traduction

Aujourd'hui, le président annonce que, lorsque la charte du groupe de travail du XHTML 2 expirera, comme prévu, à la fin de 2009, elle ne sera pas reconduite.
En agissant ainsi et en renforçant les ressources dans le groupe de travail, le W3C espère accélérer la progression du HTML 5 et clarifier sa position concernant l'avenir du HTML. Une FAQ répond aux questions sur l'avenir des livraisons du groupe de trvail du XHTML 2 et l'état des diverses discussions liées au HTML.


A présent que l'abandon du XHTML 2 est acquis, quel est donc l'avenir du XHTML en général ? La FAQ évoquée ci-dessus apporte, entre autres, la réponse suivante :

Nous distinguons :

Le XHTML signifiant « une sérialisation en XML du HTML » et
une famille de documents incluant le XHTML 1.0, le XHTML 1.1, le XHTML Basic 1.1 et la modularisation du XHTML.
En ce qui concerne la sérialisation en XML du HTML, la spécification HTML 5 inclut une section sur la sérialisation en XML, ainsi qu'une section sur la sérialisation en text/html. Le W3C a l'intention de continuer à travailler sur les deux sérialisations à la fois dans le groupe de travail du HTML. Ainsi, nous nous attendons à ce que la sérialisation nouvelle génération en XML du HTML soit définie dans la spécification du HTML 5. Actuellement, la spécification HTML 5 se réfère à cette sérialisation en tant que « XHTML 5 » [HTML 5, section 1.6]


Bref, le XHTML 2 est enterré ; mais, on maintient la possibilité d'une reformation du HTML en XML. Reste à voir comment le futur HTML 5 distinguera concrètement, mis à part la syntaxe, un document HTML d'un document XHTML, sans oublier la question de savoir si le XHTML pourra continuer à être servi soit en tant que HTML soit en tant que XML (avec le type MIME application/xhtml+xml) ou sera servi exclusivement en tant que XML.

[nicorama]

Tout ce qui est fait en HTML peut être mis en XML en rajoutant bêtement \ à la fin. Nos navigateurs rajoutent tout seul plein de trucs, alors pourquoi tant de tracas.

Passons à (x)HTML5 et place aux fonctionnalités.

Envoyé par nicorama

Tout ce qui est fait en HTML peut être mis en XML en rajoutant bêtement \ à la fin. Nos navigateurs rajoutent tout seul plein de trucs, alors pourquoi tant de tracas.
Passons à (x)HTML5 et place aux fonctionnalités.

Oui on pourrait croire que tu as raison, mais pourquoi tant de textes ,des pages et des pages s ' il sagissait du / des balises,

L'influence des dOCTYPE sur un même document est impressionnant,

J'avais pour ma part une page complexe qui marchait avec FF et pas en IE,
je savais comment la faire marcher avec IE..
Et juste le fait de passer en DOCTYPE Strict a fait que ma page a le même look sur les deux navigateurs !

Tu vois bien que ce n'est pas neutre ...

[Jérémie A.]

Envoyé par nicorama

...

Oui enfin, la différence entre xHTML 2 et HTML 5 était un petit peu plus complexe que le simple ajout d'un "/" et de la fermeture cohérente des balises.
Il s'agissait surtout de 2 spécifications étant opposées dans leur nature, l'une se destinant au Web sous forme de document (xHTML2) et étant finalement plus proche de l'idée initiale de Tim Berners Lee lorsqu'il a inventé l'HTML, l'autre au Web sous forme d'applications ("Web 2.0",...) (HTML5).

Je dirais que là où l'xHTML2 venait avec des bases solides pour un avenir uniforme, l'HTML5 vient plutôt avec des solutions pour les problèmes actuels inhérents à la transformation du Web que l'on connait actuellement mais sans réellement réfléchir à plus long terme.

[danielhagnoul]

Bonjour.

Ces le temps des devoirs de vacances, voici un pavé tout frais de 931 pages en PDF, HTML5 Draft Standard 3 juillet 2009, disponible ici : http://www.whatwg.org/specs/web-apps...k/html5-a4.pdf

This specification is intended to replace (be the new version of) what was previously the HTML4, XHTML 1.x, and DOM2 HTML specifications.

Envoyé par danielhagnoul

Bonjour.
Ces le temps des devoirs de vacances, voici un pavé tout frais de 931 pages en PDF, HTML5 Draft Standard 3 juillet 2009, disponible ici : http://www.whatwg.org/specs/web-apps...k/html5-a4.pdf

Lire 931 pages d'un truc non officiel non merci, notes bien que par google tout le monde l'avais trouvé je penses

[Macmillenium]

Hello,

Envoyé par danielhagnoul

W3C nous sortait tout de même un HTML 4 et voila maintenant qu'au lieu d'envoyer à la poubelle cette horreur (il suffit de regarder les exemples de codes des gens qui s'en servent) voilà qu'on nous laisse entendre que si vous persévérer dans le XHTML c'est vous qui serez « ringard ». Qu'on vous mitonnera une sauce XHTML5, mais qu'elle sera de moindres qualités/possibilités la référence étant le HTML5.

Les sujets "Quel langage choisir, xHTML ou HTML" ou "xHTML est il plus sémantique que HTML" ont fait couler beaucoup d'encres.

Durant ses années d'évolution, très peu de développeurs ont su exploiter xHTML, croire que la différence entre xHTML et HTML se limite à l'écriture des attributs et balises en minuscule, l'auto-fermeture des éléments naturellement vides, entourer les valeurs d'attributs de doubles quotes est complètement faux tout comme dire que xHTML est plus sémantique que HTML.
En effet, la plupart des pages web écrites en xHTML sont servies en tant que text/html, ce type MIME déclenche le parser HTML et le navigateur interprète le document xHTML comme un bon HTML.
Ceci dit, HTML est loin d'être une horreur.

Un vrai document xHTML servi en application/xhtml+xml (mis à part les problèmes que cela pose avec certains agents utilisateurs dont IE) déclenche le parser XML et offre par conséquent les mêmes avantages que XML et c'est le plus grand avantage par rapport à HTML en plus de la performance des parser XML (mais ça, c'est une autre histoire).

Maintenant, le W3C a :

Envoyé par Différence de HTML 5 par rapport à HTML 4

Définit un langage singulier appelé HTML 5, qui peut être écrit dans une syntaxe HTML « personnalisée » et en syntaxe XML.

http://w3c.britoweb.net/html5-diff/2008-06-10.html

Et en fouillant un peu dans les 1ers drafts HTML5 et xHTML2 on en déduit que :

• Un document xHTML1.x valide le sera aussi en xHTML5;
• Un document HTML4.x valide le sera aussi en HTML5;
• Un document xHTML1.x valide ne le sera pas en xHTML2.

Cela veut dire que xHTML2 compte écraser son prédécesseur xHTML1.x.

Les principaux acteurs du marché, Mozilla, Apple et Opéra sont conscients que xHTML2 n'aura pas d'avenir et ont mis la pression sur le W3C afin d'accélérer la publication d'une première RC de HTML5.
L'abandon de xHTML2 n'est donc pas inattendu mais les travaux seront sans doute récupérer pour améliorer la version XMLisé de HTML5.

Envoyé par FoxLeRenard

Lire 931 pages d'un truc non officiel non merci, notes bien que par google tout le monde l'avais trouvé je penses

le WHAT-WG est un groupe de travail indépendant reconnu par le W3C :

The WHATWG version of this specification is available under a license that permits reuse of the specification text.

http://dev.w3.org/html5/spec/

Envoyé par Macmillenium

Hello,

Bonsoir,
Vraiment avec toi c'est toujours limpide et clair !
Mille mercis a toi,

Et quand te désides tu a écrire un livre

[ledisciple]

J'ai quelques questions?

on fait une croix sur la validation en xhtml? on passe en validation html 4 tout court?

on fais une minute de silence pour la mort de html 5?

bref, on fais quoi? quand on a ce doctype?

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr-FR">

merci

[Macmillenium]

Envoyé par ledisciple

on fait une croix sur la validation en xhtml? on passe en validation html 4 tout court?

Réponse :

Envoyé par Macmillenium

Maintenant, le W3C a :
Citation:
Envoyé par Différence de HTML 5 par rapport à HTML 4
Définit un langage singulier appelé HTML 5, qui peut être écrit dans une syntaxe HTML « personnalisée » et en syntaxe XML.

Envoyé par ledisciple

on fais une minute de silence pour la mort de html 5?

Pourquoi la mort de html 5 ?

Envoyé par ledisciple

bref, on fais quoi? quand on a ce doctype?

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr-FR">

Réponse :

Envoyé par Macmillenium

• Un document xHTML1.x valide le sera aussi en xHTML5;
• Un document HTML4.x valide le sera aussi en HTML5;

Donc rien.

Par ailleurs, les anciennes DTDs (X)HTML sont basées sur la syntaxe SGML, avec (X)HTML5 une seule est unique DTD déclenche le mode de rendu standard :

 
<!DOCTYPE html>
 

La DTD (X)HTML 5 n'est donc plus basée sur SGML.

[Michel]

Envoyé par nicorama

Tout ce qui est fait en HTML peut être mis en XML en rajoutant bêtement \ à la fin. Nos navigateurs rajoutent tout seul plein de trucs, alors pourquoi tant de tracas.

Passons à (x)HTML5 et place aux fonctionnalités.

Un peu réducteur malgré tout !
Tout le monde n'aura pas un navigateur compatible html5 directement et les développeurs ne vont pas mettre tous leurs acquis à la poubelle pour adopter les nouvelles méthodes.
De plus, xhtml n'est pas qu'une question d'écriture de balise, d'ou ma première ligne.