La Fondation Linux s’active pour remplacer le système FAT de Microsoft

Annaelle32 · 02/07/2009, 20h43

La Fondation Linux s’active pour remplacer le système FAT de Microsoft
Le système de fichier propriétaire FAT est une nouvelle fois au centre d’une polémique entre les pro Linux et Microsoft Corporation. La Fondation s’interpose entre le conflit du géant de Redmond et du néerlandais Tom Tom. Un nouveau terrain où s’affronte farouche défenseur de l’open source, l’antre des logiciels et systèmes propriétaires !

L’origine du conflit : un patch !
En effet, après le développement par Tom Tom d’un patch permettant de générer un nom de fichier compatible à celui requis par MS-DOS, Microsoft a accusé le fabricant de GPS de violation de brevet. Le système de fichier FAT a été crée par Bill Gates et Marc MacDonald il y a bientôt vingt-trois ans. Certains analystes et observateurs estiment que ce brevet relatif au système de fichier propriétaire déposé par Gates et MacDonald aurait dû tomber dans le domaine public.

Les reproches de Microsoft
Microsoft reproche notamment au patch développé par Tom Tom de générer simultanément un nom de fichier court et long accepté par MS-DOS. Mais depuis ce reproche, il semble que de l’eau a coulé sous le pont. Andrew Tridgell, le développeur qui a mis au point le patch l’a modifié pour qu'il ne puisse générer en même temps les deux noms (court et long) exigés par MS-DOS. Mais ce nouveau fonctionnement du patch pourrait poser certains problèmes aux utilisateurs des vieilles versions de MS-DOS.

La réplique de Linux
Le Directeur de la fondation Linux, Jim Zemlin, lançait en avril 2009 un appel aux développeurs pour chercher activement une alternative au fichier propriétaire FAT, encore très présent malgré l’émergence du système NTFS.

Cette réaction de l’homme fort de la Fondation Linux était d’ailleurs une réplique contre la menace de Microsoft de porter l’affaire en justice. Aux yeux de Linux, ce comportement de Microsoft prouve une nouvelle fois que son concurrent ne soit pas aussi ouvert qu’il le prétend. La Fondation se dit d’ailleurs prêt à rassembler des développeurs open source afin de trouver rapidement LA solution tant recherchée.

Malgré ce léger souci que pourrait rencontrer les utilisateurs des anciennes versions MS-DOS, la Fondation Linux estime que cette nouvelle version du patch pourrait constituer un premier moyen pour contourner le système de fichier propriétaire de Microsoft. La Fondation vient d’ailleurs de demander à un groupe d’avocats spécialisés de l’étudier en profondeur, l’objectif final étant de déposer un brevet auprès du bureau d’enregistrement américain.

Qu'est ce que vous en pensez?

berceker united · 03/07/2009, 08h48

Je sais plus ou j'ai lu cela mais il semblerait qu'il y ait une hypothèse derrière cette menace de Microsoft. En faite, c'est un avertissement lancé par tout ceux qui ont un système embarqué. En gros, utilisé du Microsoft dans vos système vous n'aurez pas d'ennuis. Cela concerne beaucoup d'élément. Cela va appareille tout public tel que autoradio, GPS, Mobile, etc. En effet, c'est pas par hasard que la société Tomtom ait été visé.
Après, ceci n'est qu'une hypothèse.

Traroth2 · 03/07/2009, 12h52

Citation:

Envoyé par berceker united

Je sais plus ou j'ai lu cela mais il semblerait qu'il y ait une hypothèse derrière cette menace de Microsoft. En faite, c'est un avertissement lancé par tout ceux qui ont un système embarqué. En gros, utilisé du Microsoft dans vos système vous n'aurez pas d'ennuis. Cela concerne beaucoup d'élément. Cela va appareille tout public tel que autoradio, GPS, Mobile, etc. En effet, c'est pas par hasard que la société Tomtom ait été visé.
Après, ceci n'est qu'une hypothèse.

L'alternative est évidemment : n'utilisez plus aucune technologie qui vienne de Microsoft, et vous serez CERTAIN de ne pas avoir d'ennuis !

entreprise38 · 03/07/2009, 13h15

Citation:

Envoyé par Traroth2

L'alternative est évidemment : n'utilisez plus aucune technologie qui vienne de Microsoft, et vous serez CERTAIN de ne pas avoir d'ennuis !

Gros troll détecté

gege2061 · 03/07/2009, 13h55

Information intéressante à rapprocher de l'actualité concernant mono. Le développement de FAT date de 1976 (plutôt étonnant que le brevet soit encore d'actualité

), Microsoft attendrait-il qu'un brevet soit largement diffusé pour passer à l'attaque ?

Médinoc · 03/07/2009, 15h04

En plus, ça devient vraiment absurde: La possibilité de gérer deux noms de fichiers est brevetée?

En plus, à ce niveau-là, ça devrait tomber sous le principe d'interopérabilité, non?

berceker united · 03/07/2009, 15h39

Citation:

Envoyé par Traroth2

L'alternative est évidemment : n'utilisez plus aucune technologie qui vienne de Microsoft, et vous serez CERTAIN de ne pas avoir d'ennuis !

Les clients Linux ne savent pas forcément qu'il y a des technologies Microsoft à l'intérieur.

zeavan · 05/07/2009, 08h17

Je ne vois pas en quoi faire valoir ses droit sur ses brevets est un tord.
Maintenant pour ce qui est de linux a la recherche d'une alternative pourquoi pas cela va peut-etre nous reveler une surprise et revolutionner tout ce petit monde.

gokudomatic · 05/07/2009, 09h19

Citation:

Envoyé par Médinoc

En plus, ça devient vraiment absurde: La possibilité de gérer deux noms de fichiers est brevetée?

En plus, à ce niveau-là, ça devrait tomber sous le principe d'interopérabilité, non?

ca devrait meme tomber sous la qualification de bug. un fichier ne devrait pas avoir 2 noms differents.

Médinoc · 05/07/2009, 12h46

Citation:

Envoyé par gokudomatic

ca devrait meme tomber sous la qualification de bug. un fichier ne devrait pas avoir 2 noms differents.

Là, tu me fais rire:

Sous Windows, tu as nom de fichier long+équivalent 8.3, pour la compatibilité.
Sous Unixoïde, tu as les liens non-symboliques.

Il y a longtemps que c'est une feature.

entreprise38 · 05/07/2009, 23h13

it's not a bug, it's a feature...

et heu, sommeil. Bonne nuit, y'en a besoin...

Bon, sérieusement, nombre de fabricants d'appareils électroniques (APN, GPS type TomTom, etc) se sont mis à utiliser du FAT, ok, même s'ils auraient pu utiliser un système de fichier posant moins de problèmes (juridiques) et proposer un accès à cedit système de fichier via les logiciels associés aux appareils (il existe bien des logiciels très simples permettant d'accéder à de l'EXT2/3 à partir de Windows, donc la question de la technicité ne se pose même pas); mais non.
Tampis pour eux, car sur ce coup, personne ne les a obligé à agir de la sorte.

Médinoc · 06/07/2009, 09h06

En leur défense, moi-même je en savais pas que FAT était protégé par brevet. Surtout avec le Principe d'Interopérabilité...

berceker united · 06/07/2009, 13h33

Citation:

Envoyé par entreprise38

it's not a bug, it's a feature...

et heu, sommeil. Bonne nuit, y'en a besoin...

Bon, sérieusement, nombre de fabricants d'appareils électroniques (APN, GPS type TomTom, etc) se sont mis à utiliser du FAT, ok, même s'ils auraient pu utiliser un système de fichier posant moins de problèmes (juridiques) et proposer un accès à cedit système de fichier via les logiciels associés aux appareils (il existe bien des logiciels très simples permettant d'accéder à de l'EXT2/3 à partir de Windows, donc la question de la technicité ne se pose même pas); mais non.
Tampis pour eux, car sur ce coup, personne ne les a obligé à agir de la sorte.

C'est ce que je disais, ils savaient peut être pas. Microsoft à besoin d'argent. En ce moment Microsoft commence à lever le poing et tout le monde lève la tête en regardant ce poing. Le problème c'est que si chacun commence à faire ça, cela bloque les avancés technologiques car chacun se posera la question de "qui à fait quoi". Si Microsoft s'en ait pris à Tomtom c'est pas par hasard. Je pense qu'il devait y avoir un litige entre Microsoft et Tomtom sur un projet commun ou un contrat quelconque, dernier leur à un fait un vilain geste du doigt. Et voila que Microsoft nous sort un brevet poussiéreux issue de son chapeau.

02/07/2009, 20h43	#1
Annaelle32 Correspondant Actualités Inscription : juin 2009 Messages : 73 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2009 Messages : 73 Points : 184 Points : 184	La Fondation Linux s’active pour remplacer le système FAT de Microsoft La Fondation Linux s’active pour remplacer le système FAT de Microsoft Le système de fichier propriétaire FAT est une nouvelle fois au centre d’une polémique entre les pro Linux et Microsoft Corporation. La Fondation s’interpose entre le conflit du géant de Redmond et du néerlandais Tom Tom. Un nouveau terrain où s’affronte farouche défenseur de l’open source, l’antre des logiciels et systèmes propriétaires ! L’origine du conflit : un patch ! En effet, après le développement par Tom Tom d’un patch permettant de générer un nom de fichier compatible à celui requis par MS-DOS, Microsoft a accusé le fabricant de GPS de violation de brevet. Le système de fichier FAT a été crée par Bill Gates et Marc MacDonald il y a bientôt vingt-trois ans. Certains analystes et observateurs estiment que ce brevet relatif au système de fichier propriétaire déposé par Gates et MacDonald aurait dû tomber dans le domaine public. Les reproches de Microsoft Microsoft reproche notamment au patch développé par Tom Tom de générer simultanément un nom de fichier court et long accepté par MS-DOS. Mais depuis ce reproche, il semble que de l’eau a coulé sous le pont. Andrew Tridgell, le développeur qui a mis au point le patch l’a modifié pour qu'il ne puisse générer en même temps les deux noms (court et long) exigés par MS-DOS. Mais ce nouveau fonctionnement du patch pourrait poser certains problèmes aux utilisateurs des vieilles versions de MS-DOS. La réplique de Linux Le Directeur de la fondation Linux, Jim Zemlin, lançait en avril 2009 un appel aux développeurs pour chercher activement une alternative au fichier propriétaire FAT, encore très présent malgré l’émergence du système NTFS. Cette réaction de l’homme fort de la Fondation Linux était d’ailleurs une réplique contre la menace de Microsoft de porter l’affaire en justice. Aux yeux de Linux, ce comportement de Microsoft prouve une nouvelle fois que son concurrent ne soit pas aussi ouvert qu’il le prétend. La Fondation se dit d’ailleurs prêt à rassembler des développeurs open source afin de trouver rapidement LA solution tant recherchée. Malgré ce léger souci que pourrait rencontrer les utilisateurs des anciennes versions MS-DOS, la Fondation Linux estime que cette nouvelle version du patch pourrait constituer un premier moyen pour contourner le système de fichier propriétaire de Microsoft. La Fondation vient d’ailleurs de demander à un groupe d’avocats spécialisés de l’étudier en profondeur, l’objectif final étant de déposer un brevet auprès du bureau d’enregistrement américain. Qu'est ce que vous en pensez?
	00

03/07/2009, 08h48	#2
berceker united Expert Confirmé Développeur informatique Inscription : février 2005 Messages : 2 943 Détails du profil Informations personnelles : Localisation : France, Paris (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Informations forums : Inscription : février 2005 Messages : 2 943 Points : 3 391 Points : 3 391	Je sais plus ou j'ai lu cela mais il semblerait qu'il y ait une hypothèse derrière cette menace de Microsoft. En faite, c'est un avertissement lancé par tout ceux qui ont un système embarqué. En gros, utilisé du Microsoft dans vos système vous n'aurez pas d'ennuis. Cela concerne beaucoup d'élément. Cela va appareille tout public tel que autoradio, GPS, Mobile, etc. En effet, c'est pas par hasard que la société Tomtom ait été visé. Après, ceci n'est qu'une hypothèse. __________________ Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...
	00

03/07/2009, 13h55	#5
gege2061 Rédacteur Inscription : juin 2004 Messages : 5 855 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 28 Localisation : France, Indre et Loire (Centre) Informations forums : Inscription : juin 2004 Messages : 5 855 Points : 8 306 Points : 8 306	Information intéressante à rapprocher de l'actualité concernant mono. Le développement de FAT date de 1976 (plutôt étonnant que le brevet soit encore d'actualité ), Microsoft attendrait-il qu'un brevet soit largement diffusé pour passer à l'attaque ? __________________ gege2061's blog
	00

03/07/2009, 15h04	#6
Médinoc Expert Confirmé Sénior Développeur informatique Inscription : septembre 2005 Messages : 21 338 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Âge : 28 Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : septembre 2005 Messages : 21 338 Points : 28 440 Points : 28 440	En plus, ça devient vraiment absurde: La possibilité de gérer deux noms de fichiers est brevetée? En plus, à ce niveau-là, ça devrait tomber sous le principe d'interopérabilité, non? __________________ SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant. "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?" Apparently everyone. -- Raymond Chen. Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
	00

06/07/2009, 09h06	#12
Médinoc Expert Confirmé Sénior Développeur informatique Inscription : septembre 2005 Messages : 21 338 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Âge : 28 Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels Informations forums : Inscription : septembre 2005 Messages : 21 338 Points : 28 440 Points : 28 440	En leur défense, moi-même je en savais pas que FAT était protégé par brevet. Surtout avec le Principe d'Interopérabilité... __________________ SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant. "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?" Apparently everyone. -- Raymond Chen. Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
	00

05/07/2009, 08h17	#8
zeavan Membre chevronné Chemouny Frederic Inscription : avril 2003 Messages : 558 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Chemouny Frederic Âge : 35 Informations forums : Inscription : avril 2003 Messages : 558 Points : 610 Points : 610	Je ne vois pas en quoi faire valoir ses droit sur ses brevets est un tord. Maintenant pour ce qui est de linux a la recherche d'une alternative pourquoi pas cela va peut-etre nous reveler une surprise et revolutionner tout ce petit monde.
	00

05/07/2009, 23h13	#11
entreprise38 Inactif Inscription : avril 2008 Messages : 889 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 27 Informations forums : Inscription : avril 2008 Messages : 889 Points : 930 Points : 930	it's not a bug, it's a feature... et heu, sommeil. Bonne nuit, y'en a besoin... Bon, sérieusement, nombre de fabricants d'appareils électroniques (APN, GPS type TomTom, etc) se sont mis à utiliser du FAT, ok, même s'ils auraient pu utiliser un système de fichier posant moins de problèmes (juridiques) et proposer un accès à cedit système de fichier via les logiciels associés aux appareils (il existe bien des logiciels très simples permettant d'accéder à de l'EXT2/3 à partir de Windows, donc la question de la technicité ne se pose même pas); mais non. Tampis pour eux, car sur ce coup, personne ne les a obligé à agir de la sorte.
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email