La Fondation Linux s’active pour remplacer le système FAT de Microsoft

[Annaelle32]

La Fondation Linux s’active pour remplacer le système FAT de Microsoft
Le système de fichier propriétaire FAT est une nouvelle fois au centre d’une polémique entre les pro Linux et Microsoft Corporation. La Fondation s’interpose entre le conflit du géant de Redmond et du néerlandais Tom Tom. Un nouveau terrain où s’affronte farouche défenseur de l’open source, l’antre des logiciels et systèmes propriétaires !

L’origine du conflit : un patch !
En effet, après le développement par Tom Tom d’un patch permettant de générer un nom de fichier compatible à celui requis par MS-DOS, Microsoft a accusé le fabricant de GPS de violation de brevet. Le système de fichier FAT a été crée par Bill Gates et Marc MacDonald il y a bientôt vingt-trois ans. Certains analystes et observateurs estiment que ce brevet relatif au système de fichier propriétaire déposé par Gates et MacDonald aurait dû tomber dans le domaine public.

Les reproches de Microsoft
Microsoft reproche notamment au patch développé par Tom Tom de générer simultanément un nom de fichier court et long accepté par MS-DOS. Mais depuis ce reproche, il semble que de l’eau a coulé sous le pont. Andrew Tridgell, le développeur qui a mis au point le patch l’a modifié pour qu'il ne puisse générer en même temps les deux noms (court et long) exigés par MS-DOS. Mais ce nouveau fonctionnement du patch pourrait poser certains problèmes aux utilisateurs des vieilles versions de MS-DOS.

La réplique de Linux
Le Directeur de la fondation Linux, Jim Zemlin, lançait en avril 2009 un appel aux développeurs pour chercher activement une alternative au fichier propriétaire FAT, encore très présent malgré l’émergence du système NTFS.

Cette réaction de l’homme fort de la Fondation Linux était d’ailleurs une réplique contre la menace de Microsoft de porter l’affaire en justice. Aux yeux de Linux, ce comportement de Microsoft prouve une nouvelle fois que son concurrent ne soit pas aussi ouvert qu’il le prétend. La Fondation se dit d’ailleurs prêt à rassembler des développeurs open source afin de trouver rapidement LA solution tant recherchée.

Malgré ce léger souci que pourrait rencontrer les utilisateurs des anciennes versions MS-DOS, la Fondation Linux estime que cette nouvelle version du patch pourrait constituer un premier moyen pour contourner le système de fichier propriétaire de Microsoft. La Fondation vient d’ailleurs de demander à un groupe d’avocats spécialisés de l’étudier en profondeur, l’objectif final étant de déposer un brevet auprès du bureau d’enregistrement américain.

Qu'est ce que vous en pensez?

[berceker united]

Je sais plus ou j'ai lu cela mais il semblerait qu'il y ait une hypothèse derrière cette menace de Microsoft. En faite, c'est un avertissement lancé par tout ceux qui ont un système embarqué. En gros, utilisé du Microsoft dans vos système vous n'aurez pas d'ennuis. Cela concerne beaucoup d'élément. Cela va appareille tout public tel que autoradio, GPS, Mobile, etc. En effet, c'est pas par hasard que la société Tomtom ait été visé.
Après, ceci n'est qu'une hypothèse.

[Traroth2]

Envoyé par berceker united

Je sais plus ou j'ai lu cela mais il semblerait qu'il y ait une hypothèse derrière cette menace de Microsoft. En faite, c'est un avertissement lancé par tout ceux qui ont un système embarqué. En gros, utilisé du Microsoft dans vos système vous n'aurez pas d'ennuis. Cela concerne beaucoup d'élément. Cela va appareille tout public tel que autoradio, GPS, Mobile, etc. En effet, c'est pas par hasard que la société Tomtom ait été visé.
Après, ceci n'est qu'une hypothèse.

L'alternative est évidemment : n'utilisez plus aucune technologie qui vienne de Microsoft, et vous serez CERTAIN de ne pas avoir d'ennuis !

[entreprise38]

Envoyé par Traroth2

L'alternative est évidemment : n'utilisez plus aucune technologie qui vienne de Microsoft, et vous serez CERTAIN de ne pas avoir d'ennuis !

Gros troll détecté

[gege2061]

Information intéressante à rapprocher de l'actualité concernant mono. Le développement de FAT date de 1976 (plutôt étonnant que le brevet soit encore d'actualité ), Microsoft attendrait-il qu'un brevet soit largement diffusé pour passer à l'attaque ?

[Médinoc]

En plus, ça devient vraiment absurde: La possibilité de gérer deux noms de fichiers est brevetée?

En plus, à ce niveau-là, ça devrait tomber sous le principe d'interopérabilité, non?

[berceker united]

Envoyé par Traroth2

L'alternative est évidemment : n'utilisez plus aucune technologie qui vienne de Microsoft, et vous serez CERTAIN de ne pas avoir d'ennuis !

Les clients Linux ne savent pas forcément qu'il y a des technologies Microsoft à l'intérieur.

[zeavan]

Je ne vois pas en quoi faire valoir ses droit sur ses brevets est un tord.
Maintenant pour ce qui est de linux a la recherche d'une alternative pourquoi pas cela va peut-etre nous reveler une surprise et revolutionner tout ce petit monde.

[gokudomatic]

Envoyé par Médinoc

En plus, ça devient vraiment absurde: La possibilité de gérer deux noms de fichiers est brevetée?

En plus, à ce niveau-là, ça devrait tomber sous le principe d'interopérabilité, non?

ca devrait meme tomber sous la qualification de bug. un fichier ne devrait pas avoir 2 noms differents.

[Médinoc]

Envoyé par gokudomatic

ca devrait meme tomber sous la qualification de bug. un fichier ne devrait pas avoir 2 noms differents.

Là, tu me fais rire:

• Sous Windows, tu as nom de fichier long+équivalent 8.3, pour la compatibilité.
• Sous Unixoïde, tu as les liens non-symboliques.

Il y a longtemps que c'est une feature.

[entreprise38]

it's not a bug, it's a feature...

et heu, sommeil. Bonne nuit, y'en a besoin...


Bon, sérieusement, nombre de fabricants d'appareils électroniques (APN, GPS type TomTom, etc) se sont mis à utiliser du FAT, ok, même s'ils auraient pu utiliser un système de fichier posant moins de problèmes (juridiques) et proposer un accès à cedit système de fichier via les logiciels associés aux appareils (il existe bien des logiciels très simples permettant d'accéder à de l'EXT2/3 à partir de Windows, donc la question de la technicité ne se pose même pas); mais non.
Tampis pour eux, car sur ce coup, personne ne les a obligé à agir de la sorte.

[Médinoc]

En leur défense, moi-même je en savais pas que FAT était protégé par brevet. Surtout avec le Principe d'Interopérabilité...

[berceker united]

Envoyé par entreprise38

it's not a bug, it's a feature...

et heu, sommeil. Bonne nuit, y'en a besoin...


Bon, sérieusement, nombre de fabricants d'appareils électroniques (APN, GPS type TomTom, etc) se sont mis à utiliser du FAT, ok, même s'ils auraient pu utiliser un système de fichier posant moins de problèmes (juridiques) et proposer un accès à cedit système de fichier via les logiciels associés aux appareils (il existe bien des logiciels très simples permettant d'accéder à de l'EXT2/3 à partir de Windows, donc la question de la technicité ne se pose même pas); mais non.
Tampis pour eux, car sur ce coup, personne ne les a obligé à agir de la sorte.

C'est ce que je disais, ils savaient peut être pas. Microsoft à besoin d'argent. En ce moment Microsoft commence à lever le poing et tout le monde lève la tête en regardant ce poing. Le problème c'est que si chacun commence à faire ça, cela bloque les avancés technologiques car chacun se posera la question de "qui à fait quoi". Si Microsoft s'en ait pris à Tomtom c'est pas par hasard. Je pense qu'il devait y avoir un litige entre Microsoft et Tomtom sur un projet commun ou un contrat quelconque, dernier leur à un fait un vilain geste du doigt. Et voila que Microsoft nous sort un brevet poussiéreux issue de son chapeau.