Le parti des pirates à la commission européenne

[Immobilis]

Salut,

Le parti des pirates suédois a recueilli suffisement de voix et obtient 1 siège (au moins) aux européennes.
Ils promeuvent les échanges et le droit d'expression.

A+

[lper]

Voilà de quoi être presque suffisamment statisfait...

[Furikawari]

Ils ont choisi un nom de m**** qui ôte toute crédibilité vis-à-vis du grand publique. On verra ce que ça donne.

[Gastiflex]

C'est pas plutôt au Parlement Européen ? Si c'est ça, ça sert autant que le pauvre député du NPA ou de Libertas qui ont été élus tout seuls.

[Immobilis]

Envoyé par Gastiflex

C'est pas plutôt au Parlement Européen ?

Si, autant pour moi. Ben ce qui est interessant c'est que c'est la première année qu'ils se présentent, non?

[Gastiflex]

C'est vrai que c'est étonnant pour une première candidature.

Le truc, c'est que contrairement en France, un député européen ne peux pas être à l'initiative de lois, c'est uniquement la Commission, nommée, qui peut le faire.
C'est pour ça que je te demandais s'ils étaient à la Commission au Parlement. Là, ils risquent d'avoir du mal à promouvoir leurs idées.

Envoyé par Immobilis

Ils promeuvent les échanges et le droit d'expression.

Ils sont loin d'être les seuls à promouvoir l'échange et le droit d'expression. Je constate de plus en plus que le lobby pirate agit comme le lobby des majors et autres en se posant comme défenseurs uniques de droits fondamentaux pour faire passer des droits illégaux comme le vol de propriété intellectuelle.

[Marco46]

Des droits illégaux ? :p

Ils sont loin d'être les seuls certes, mais j'espère qu'ils seront efficaces, et on peut vraiment dire qu'ils mouillent le maillot. Eux se battent pour des idées, les majors pour le contrôle. D'un point de vue éthique ya quand même pas photo.

Si y'avait que des petits labels ou même que des artistes indépendants ça serrait pareil. Les pirates ne téléchargent pas par bonté d'âme politique mais parce qu'ils ne veullent pas payer, c'est tout.
Ce partis, comme les autres, essaye de faire passer des lois à son avantage sans se soucier des conséquences sur ceux qui ne pensent pas pareil. Il n'y a aucune différence, chacun défend ses privilèges.

[Marco46]

Les gens qui téléchargent le font pour écouter de la musique, jouer à des jeux vidéos et voir des films. Pas pour pas payer mais parce qu'ils ne pourraient pas payer tout ce qu'ils téléchargent.

La question est : Le téléchargement nuit-il à la création ?

Pour la plupart des universitaires qui se sont penchés sur la question, la réponse est non.

Donc où est le problème ?

Envoyé par Marco46

Les gens qui téléchargent le font pour écouter de la musique, jouer à des jeux vidéos et voir des films. Pas pour pas payer mais parce qu'ils ne pourraient pas payer tout ce qu'ils téléchargent.

La question est : Le téléchargement nuit-il à la création ?

Pour la plupart des universitaires qui se sont penchés sur la question, la réponse est non.

Donc où est le problème ?

Des sources ?
Je ne vois pas en quoi le fait de ne dégager aucun revenu facilite la vie des entreprises du jeu vidéo ou du cinéma.
World of Goo, un jeu vidéo à bas prix réalisé par une petite entreprise et ayant un succès important à été piraté à prés de 90% selon les déclaration du président de la société. Je me demande où est le respect de la création la dedans et comment il va faire pour payer les salaires de ses employés :

http://www.clubic.com/actualite-2388...pirate-90.html

[Marco46]

Ici. Il y en a plein d'autres, suffit de chercher un peu.

Ce n'est pas parce qu'un jeu est téléchargé 10 000 fois et que son prix est de 30 euros que le manque à gagner est de 300 000 euros.

Jamais dit que ça facilitait la vie des créateurs, encore que selon certaines études ça dépends des cas, parfois ça fait de la pub et du coup ça booste les ventes, mais dans tous les cas ça n'a pas beaucoup d'impact, ou en tout cas, pas de quoi fouetter un chat et mettre tout le monde sous surveillance.

[henderson]

Ce n'est pas parce qu'un jeu est téléchargé 10 000 fois et que son prix est de 30 euros que le manque à gagner est de 300 000 euros.

En fait si on rajoute "illégalement"... alors tu viens précisément de le démontrer !

[Marco46]

Tu es prêt pour un job chez Universal toi...

[henderson]

Il suffit juste d'être un peu "comptable" ou "gestionnaire".

Dans ce que tu dis, tu vas jusqu'à comptabiliser un manque à gagner mais qui n'a pas de substance.
A ce stade il est virtuel et peut servir à n'importe quoi (en terme d'idéologie) mais il peut devenir réel, en tout ou en partie !
Imaginons qu'en marge de ces 10 000 exemplaires téléchargés illégalement, subsistent 5 000 exemplaires réels non vendus (et plus le temps passe... invendables), alors là, ce n'est plus du simple manque à gagner mais une perte financière réelle (sur les 5 000 en stock) !
Donc maintenant tu sauras pourquoi de temps en temps on trouve des CD musicaux à pas cher !
Mais le pire ... c'est que désormais ces objets peuvent être retirés du catalogue (sous prétexte que "épuisé" ou "retiré de la vente") !
C'est assez terrifiant quand ça se produit pour des jeunes talents (qui n'iront pas plus loin faute de ne plus être produits et donc édités) !

Donc tes affirmations me paraissent balancées un peu à la légère pour quelqu'un qui semble s'appuyer sur des études scientifiques !
Il y a, par contre, une étude très intéressante publiée par le SNEP et si tu aimes bien les chiffres et les statistiques, alors ça devrait te plaire !

[Marco46]

C'est les majors du disque qui calculent leur manque à gagner comme cela. C'est pas moi. Et oui c'est totalement aberrant.

Imaginons qu'en marge de ces 10 000 exemplaires téléchargés illégalement, subsistent 5 000 exemplaires réels non vendus (et plus le temps passe... invendables), alors là, ce n'est plus du simple manque à gagner mais une perte financière réelle (sur les 5 000 en stock) !

Non parce que rien ne dit que les 10 000 téléchargements auraient été convertis en vente si il n'y avait pas eu la possibilité de télécharger.
On ne peut pas dire qu'il y a un manque à gagner ou une perte financière sur des choses qui n'ont pas eu lieu. C'est Minority Report là ...

Donc tes affirmations me paraissent balancées un peu à la légère pour quelqu'un qui semble s'appuyer sur des études scientifiques !
Il y a, par contre, une étude très intéressante publiée par le SNEP et si tu aimes bien les chiffres et les statistiques, alors ça devrait te plaire !

Une étude du SNEP ? Tu plaisantes ? On ne peut pas demander à quelqu'un qui est parti de faire une étude objective. Au mieux il peut publier ses chiffres qui serviront de source pour une étude indépendante.

Envoyé par Marco46

Non parce que rien ne dit que les 10 000 téléchargements auraient été convertis en vente si il n'y avait pas eu la possibilité de télécharger.

On ne peut pas dire le contraire non plus. Et il y'a de fortes chances pour qu'une partie eu été transformée en achat et une autre non.
Mais on va pas recommencer le débat sur la légitimité de la lutte contre le piratage. Ce n'est pas uniquement une histoire de manque à gagner, mais aussi une question du respect du travail d'autrui et du respect envers autrui.

[Marco46]

Tiens je viens de tomber sur cet article de Maitre Eolas. Tout a fait dans la ligne de ce que je tabasse sur cette partie du forum depuis quelques semaines :

L'article en question, datant de février 2009.

Peut être seras-tu plus convaincu par lui.

[Furikawari]

Envoyé par Marco46

Tiens je viens de tomber sur cet article de Maitre Eolas. Tout a fait dans la ligne de ce que je tabasse sur cette partie du forum depuis quelques semaines :

L'article en question, datant de février 2009.

Peut être seras-tu plus convaincu par lui.

pas sûr que sa conclusion :

Deux mots pour conclure, comme disent les avocats qui en ont encore deux cent à dire : d'une part, la protection des œuvres de l'esprit, et le droit de leurs auteurs de les exploiter commercialement est pour moi tout à fait légitime. Permettre à un artiste de vivre de son art est normal et sain pour la vie artistique. Je ne suis pas en guerre contre les droits d'auteur. J'émets simplement des doutes sur la réalité de l'étendue du préjudice que les ayants droit prétendent subir à cause du téléchargement par des particuliers (télécharger une œuvre ne fait pas obstacle à l'acheter par la suite pour l'avoir en meilleure qualité ou bénéficier des bonus, et rien ne permet d'affirmer que ceux qui ont téléchargé une œuvre l'aurait acheté s'ils avaient été mis dans l'impossibilité de se la procurer de cette façon), et constate que le conservatisme de cette industrie qui espère arrêter le cours du temps et de la technologie plutôt que faire face aux défis que représentent l'évolution de la technique est proprement suicidaire. Nous sommes en 2009, et l'industrie musicale commence tout juste à proposer légalement des titres au format largement compatible, ayant semble-t-il compris la bêtise que constituaient les mesures techniques de protection qui protégeaient surtout contre l'écoute du morceau.

soit en complet accord avec ce que tu défends...

[Marco46]

Moi ça me dérange pas à condition qu'on attaque pas les gens qui copient et qui font PAS commerce. Après ils font ce qu'ils veulent.

La solution à tout ce merdier c'est d'étendre le droit à la copie privée en un droit à la culture et à sa diffusion avec comme seule restriction l'absence totale de bénéfice.