Les FAI s'unissent pour protester contre Loppsi2, son article 4 est-il vraiment utile ?

[dvilink]

Envoyé par Lyche

Toujours est-il que Sarko n'est pas forcément le pire ennemi de la démocratie à l'heure actuelle et qu'il a déjà promulgué quelques lois totalement dans cette optique.
De plus, je n'ai jamais dis que j'adhérais à sa politique financière ni à ces petits privilèges qu'il offre à certaines personnes.

Sarkozy n'est rien de plus qu'un bouffon à talonnette dont les gesticulations désordonnées témoignent de la confusion qu'il règne chez ses donneurs d'ordre.
Vous lui donnez trop d'importance, il n'est même pas l'arbre qui cache la forêt.

[dvilink]

Envoyé par r0d

Et donc elle est où, à ton avis, la question?

Demande donc aux grecs qui ont voté.

[r0d]

Envoyé par dvilink

Sarkozy n'est rien de plus qu'un bouffon à talonnette dont les gesticulations désordonnées témoignent de la confusion qu'il règne chez ses donneurs d'ordre.
Vous lui donnez trop d'importance, il n'est même pas l'arbre qui cache la forêt.

Il est tout de même un symptôme très révélateur d'une partie de la maladie.
Et si, je pense que l'arbre qui cache la forêt lui correspond bien, car il est très fort pour cacher la forêt. Il contrôle les médias et s'en sert bien et beaucoup pour cacher les problèmes et en créer des faux. Et le problème c'est que ça fonctionne, il ne faut donc pas non plus le sous-estimer.

[r0d]

Envoyé par dvilink

Demande donc aux grecs qui ont voté.

Ben... j'imagine qu'il y a une bonne majorité de la population grecque qui pensent encore que voter reste la seule façon de résoudre les problèmes de leur pays.
Il ne faut pas croire que les grecs sont tous des anarchistes rebelles parce que ça pète de temps en temps là-bas.
Il ne faut pas sous-estimer l'incroyable puissance des outils de propagandes mis au points par les gouvernements et les puissances financières, deux groupes qui sont de moins en moins (disons depuis une cinquantaine d'année) distincts. D'après ce que j'ai lu, la majorité des grecs ne se rendent pas compte que c'est à cause de la politique financière européenne et des grands groupes bancaires (en particulier Goldman Sachs dans le cas de la Grèce), que leurs pays est en "faillite". (je met entre guillemets parce qu'un pays en faillite ça veut pas dire grand chose, mais bon, c'est l'expression à la mode).
En fait je ne comprends pas ce que tu essaie de dire. Si on ne vote pas, on fait quoi? On va vivre dans une grotte en vivant de chasse et de cueillette?

[dvilink]

Envoyé par r0d

Il contrôle les médias et s'en sert bien et beaucoup pour cacher les problèmes et en créer des faux. Et le problème c'est que ça fonctionne, il ne faut donc pas non plus le sous-estimer.

Il est faux d'arguer que le président contrôle les médias. Il n'en a tout simplement pas besoin (il suffit d'étudier la liste de noms de ceux qui possèdent les médias dans notre pays pour s'en rendre compte) et d'ailleurs ce sont les médias qui sont à l'origine de la propagande qui a causé sa victoire aux présidentielles.

Le président a été choisi par les médias (et donc ceux qui les possèdent) et non pas le contraire. L'illuminée du Poitou (elle aussi choisie par les médias pour affronter l'Innomable) aurait tout aussi bien put faire l'affaire, mais lorsque l'on a l'embarras du choix il est possible d'optimiser ce qui n'est pas notre cas.

[ManusDei]

dvilink, je te propose de lire cet article de Jean François kahn (vilain de droite si tu votes à gauche, vilain gauchiste si tu es de droite), qui parle entre autres du "contrôle" que notre président (hélas) aurait sur les médias.

http://www.jeanfrancoiskahn.com/Excu...-faux_a69.html

Pour se rapprocher du sujet du débat, l'article 4 de la LOPPSI est inutile, on le sait bien (enfin ici, dans le monde de l'informatique), mais il montre bien que d'agiter les bras comme le fait Sarkozy, ça marche.

[dvilink]

Envoyé par r0d

En fait je ne comprends pas ce que tu essaie de dire. Si on ne vote pas, on fait quoi? On va vivre dans une grotte en vivant de chasse et de cueillette?

Soyons schématique alors : une population malléable en proie à une puissante et incessante propagande téléguidée par des intérêts privés ne peut se déterminer en toute liberté de conscience surtout lorsque l'on passe son temps à lui faire peur (économie, choc des civilisations, délinquance juvénile, immigration, burqa, manque de pétrole, chomage, précarité, etc...).
Sans liberté de conscience le vote devient totalement inutile et ne constitue guère qu'une illusion destinée à préserver la docilité des individus qui pensent se rendre maîtres de leur destin en mettant un bulletin dans une urne tous les ans.
- au passage si on est pas content du représentant élu entre 2 élections on fait quoi? Ben on attend la prochaine élection en espérant qu'il fera le moins de dégâts possible d'ici là -
La preuve en est que le gouvernement actuel sert les intérêts de 0,1% de la population en faisant chèrement payer les 99,9% restant et que malgré ce il bénéficie régulièrement de 20 à 35% des votes.

La véritable question, même maladroitement énoncée, serait "comment élaborer un système qui ne se préoccuperait que de l'intérêt général?".
A cela je n'ai pas de réponse mais ce dont je suis certain c'est qu'elle ne sera pas solutionnée par un bulletin de vote émis en régime oligarchique à forte tendance ploutocratique.

[Lyche]

Malheureusement, dès qu'on permet à l'homme, un tant soit peut "intelligent" (c'est à dire capable de réfléchir par lui même et qui ne se laisse pas influencer par les autres) il va forcément en profiter. C'est viscérale, il y a très très peu d'hommes intègres qui possèdent une once de pouvoir.

[Médinoc]

Le problème, c'est que l'intersection entre l'ensemble des hommes intègres et l'ensemble des hommes qui veulent le pouvoir est assez réduite...

[r0d]

Envoyé par dvilink

La véritable question, même maladroitement énoncée, serait "comment élaborer un système qui ne se préoccuperait que de l'intérêt général?".
A cela je n'ai pas de réponse mais ce dont je suis certain c'est qu'elle ne sera pas solutionnée par un bulletin de vote émis en régime oligarchique à forte tendance ploutocratique.

Rejouer la Commune de Paris?
Comme disait Desproges (de mémoire) "le problème c'est que les révolutionnaires sont toujours avec un drapeau rouge ou une chemise noire".

L'autre jour je discutais avec des libertaires, et ont parlait de la légitimité d'une révolution. Certains disaient en substance qu'un soulèvement n'est jamais légitime en démocratie. J'en étais abasourdi... si même les anars sont légalistes aujourd'hui, ben on est pas rendu...

Je suis assez d'accord avec l'hypothèse du "on peut tout changer radicalement aujourd'hui, avec des dégâts certes, mais si on attends que ça pète, ça va faire vraiment très mal". Pour faire référence à Naomi Klein (que j'apprécie de plus en plus): ce qu'il nous faut, c'est un contre-choc.

[juvamine]

Envoyé par dvilink

La preuve en est que le gouvernement actuel sert les intérêts de 0,1% de la population en faisant chèrement payer les 99,9% restant et que malgré ce il bénéficie régulièrement de 20 à 35% des votes.

Je pense que le problème est là. Et vous avez une conception de la politique que je ne partage pas. Je m'explique.
Pour moi la politique est censée servir l'intérêt général, et non l'intéret particulier (encore moins la somme des intérêts particuliers).
Un artisan, depuis 40 ans, sait qu'il sera bien plus heureux avec un état de gauche (qui pousse à une consommation massive, à du loisir, etc etc etc) plutot qu'avec un état de droite. J'ai vécu cela de l'intérieur, j'en témoigne en connaissance de cause.
Ce même artisan, va pourtant voter à droite ! Pourquoi ? Parce qu'il pense que le pays s'en portera mieux. Avec une gestion (censée être) plus saine, et un conservatisme culturel qui lui convient bien malgré tout.
Cet artisan va donc voter pour un courant de pensée qui ne va pas directement lui apporter, mais va plutôt penser à l'intérêt général.
J'ai pris cet exemple, car je le connais, je l'ai vécu, désolé pour ceux qui ne se sentiraient pas concernés.

Perso quand je vais voter, je vais pas regarder si on va me donner un plus gros salaire, si on va me trouver du travail, si on va m'aider à me loger. Je me considère suffisamment responsable pour gérer ce genre de tracasserie. Je vais par contre regarder ce qu'ils vont faire des comptes publics, ce qu'ils veulent développer comme activité économique, et comment ils pensent désendetter le pays.
Donc le rapport de force dont tu fais état (0,1% contre 30%), je le trouve dénué de tout sens...

Désolé de ce HS...mais je peux pas m'empêcher de ne pas réagir à des choses pareilles.

[Médinoc]

Dans ce cas, c'est la notion "d'intérêt général" qui diffère entre nous.

Pour nous, l'intérêt général est que personne ne soit exploité, chômeur ou bâillonné. Des intérêts de gauche.

[IDontLikeYou]

Envoyé par juvamine

un état de gauche (qui pousse à une consommation massive, à du loisir, etc etc etc)

J'ai ri.

[dvilink]

Envoyé par r0d

Rejouer la Commune de Paris?
Je suis assez d'accord avec l'hypothèse du "on peut tout changer radicalement aujourd'hui, avec des dégâts certes, mais si on attends que ça pète, ça va faire vraiment très mal". Pour faire référence à Naomi Klein (que j'apprécie de plus en plus): ce qu'il nous faut, c'est un contre-choc.

Ceux qui ont participé à la commune de Paris n'étaient pas exclusivement des révolutionnaires, il y avait aussi des patriotes (quoique ce ne soit pas incompatible) et surtout un peu tout le monde qui en avait ras le bol.

Pour le reste, les dégâts que tu évoques serait surtout causés chez les possédants, en ce qui nous concerne nous n'aurions pas grand chose à changer sauf en mieux (un peu moins de biens matériels mais beaucoup plus de temps à partager).

Pour cela il y aurait bien quelques principes à respecter :

- Cesser d'associer notre sort à celui de ceux qui (nous) exploitent. Non les riches n'ont pas à être riches pour que les pauvres soient moins pauvres.
Ce sont eux les assistés qui sont incapables de réaliser par eux mêmes des tâches aussi élémentaires que faire le ménage, faire les courses, préparer un repas ou aménager un jardin. Livrés à eux mêmes ils dépériraient rapidement.
Nous, nous accomplissons toutes ces tâches et en plus nous avons un travail qui occupe l'essentiel de notre temps.

-La vérité quelle qu'elle soit est toujours bonne à dire et doit être dite.

-Etre capable de se passer d'un guide ou autre homme providentiel.

-Prendre conscience qu'il vaut mieux prendre une décision et se tromper qu'être trompé par les décisions d'un autre.

Avec ça on y verrait déjà plus clair.

[juvamine]

Envoyé par Médinoc

Dans ce cas, c'est la notion "d'intérêt général" qui diffère entre nous.

Pour nous, l'intérêt général est que personne ne soit exploité, chômeur ou bâillonné. Des intérêts de gauche.

moi j'appelle ça la somme des intérêts particuliers.
Et c'est un peu la politique qui se trame depuis bien des années (avec la droite aussi)
On se retrouve avec une législation a la limite de l'absurde et "on" ne fait plus ce qui est nécessaire.

Que l'on gère une situation critique avec une entreprise pour soutenir les salariés, c'est une chose; que l'on prenne par la main pendant des mois chaque personne pour trouver du travail...s'en est une autre

[juvamine]

Envoyé par IDontLikeYou

J'ai ri.

J'en suis ravi

[r0d]

Un peu d'espoir donc: Un carton aux USA.

A bon entendeur...

[dvilink]

Envoyé par juvamine

Un artisan, depuis 40 ans, sait qu'il sera bien plus heureux avec un état de gauche (qui pousse à une consommation massive, à du loisir, etc etc etc) plutot qu'avec un état de droite. J'ai vécu cela de l'intérieur, j'en témoigne en connaissance de cause.
Ce même artisan, va pourtant voter à droite ! Pourquoi ? Parce qu'il pense que le pays s'en portera mieux. Avec une gestion (censée être) plus saine, et un conservatisme culturel qui lui convient bien malgré tout.
Cet artisan va donc voter pour un courant de pensée qui ne va pas directement lui apporter, mais va plutôt penser à l'intérêt général.
J'ai pris cet exemple, car je le connais, je l'ai vécu, désolé pour ceux qui ne se sentiraient pas concernés.

Cliché pour cliché :
L'horizon indépassable de l'humanité pour ceux qui se disent de droite en général et pour les artisans en particulier consiste en l'établissement d'un système social au sein duquel ils pairaient moins d'impôts.

[dvilink]

Envoyé par juvamine

Je pense que le problème est là. Et vous avez une conception de la politique que je ne partage pas.

Je ne prétends pas faire de la politique. Je constate et pense énoncer une vérité banale pour peu que l'on se donne la peine de plonger sa main au creux de la petite culotte bien protégée de la vérité.
Oui, objectivement le gouvernement est au service de 0.1% de la population au détriment des 99.9% restant.
Bien entendu je n'inclus pas dans les 0.1% les quelques classes ou autres corporations collaborationnistes auxquelles sont abandonnées les quelques miettes du festin. Cela vous aura sans doute échappé.

[ManusDei]

dvilink, j'aimerais bien savoir d'où sort le chiffre de 0,1%.