Comment génèrer des revenus avec un projet open-source, ce type d'activité peut-il être viable et rentable ?

[_shuriken_]

Mise à jour du 20.11.2009 par Katleen Erna
Comment génèrer des revenus avec un projet open-source, ce type d'activité peut-il être viable et rentable ?

L'open-source est le vent de folie qui a crée une révolution dans le milieu informatique il y a quelques années. D'abord utilisé par quelques irréductibles, c'est désormais un classique dans le monde de l'IT.

Beaucoup de professionnels osent désormais se lancer dans le codage et le développement open-source, mais est-ce sans dangers ? Ce type d'activité peut-il être rentable ?

Voici quelques éléments de réflexion portés à la connaissance des informaticiens qui souhaiteraient passer à l'open-source. Ces conseils proviennent d'une allocution publique de Miguel de Icaza (vice président de Novell) datant d'hier lors de la PDC 2009. L'homme s'implique actuellement beaucoup dans la réalisation du projet Mono, par lequel son groupe apporte une version du framework .Net de Microsoft utilisable avec les plateformes non-Windowsiennes (comme Linux).

Dans un premier temps, si vos revenus (et par conséquent votre vie et les factures qui vont avec) dépendent uniquement des produits que vous vendez, Icaza conseille de rester dans le domaine propiétaire à moins de vraiment savoir où l'on va, et précisément comment l'argent rentrera avec l'open-source.

"Il n'y a aucune urgence à se lancer dans l'open-source. A ma connaissance, créer un business de ce type à gros potentiel financier à toujours été extrêmement difficile", indique-t-il.

Les jeunes développeurs qui ne croulent pas sous les responsabilités matérielles et les obligations familiales peuvent plus facilement se permettre de tenter l'aventure des projets open-source.

Il est vrai que la manière la plus traditionnelle de gagner sa vie en informatique est de créer du code et d'être payé pour cela. Occasionner des rentrées d'argent via l'open-source reste un énorme challenge.

Mais, selon Icaza, c'est une affaire qui peut marcher en cas d'utilisation d'une licence d'usage structurée avec des limitations sur l'utilisation commerciale pouvant être faite du produit (comme, par exemple, ce qu'à fait MySQL avec sa base de données open-source).

L'open-source peut également devenir l'atout gagnant dans le cas où elle apporte des avantages techniques et technologiques (comme dans le cas des données GPS de Google).

Mais sa force fait aussi sa faiblesse, avec les contributeurs anonymes et ponctuels qui collaborent sur un projet et se révèlent ensuite introuvables et injoignables en cas de besoin.

Pour conclure, Icaza se réjouit de l'existence et de la gratuité de certaines technologies open-source, comme Java, qu'il qualifie de "propriété de l'humanité".

Et vous, quelle est votre opinion sur les difficultés de création d'un projet open-source viable ?

Avez-vous, vous-même, déjà tenté l'aventure de l'open-source ?

Une thèse pro-open-source affirme que l'on peut vendre le support au lieu de vendre le programme. Mais beaucoup de professionnels s'y refusent. Ont-ils raison ? Icaza qualifie le support de "travail horrible et détestable".

-----

Bonjour à tous,

L'open source deviens de plus en plus incontournable, tant en entreprise que chez les particuliers. Alors, plusieurs questions se posent : existe t-il un modèle économique (business model) viable pour l'open source ?

Y investir est-il oui ou non intéressant ?

J'ai lu quelque part que la part de l'open source dans le budget des DSI était de 7% en 2006, 10% en 2007 et 13% en 2008, comment expliquer cette croissance ?

Et enfin, peut-on réellement faire du profit avec l'open source ?

A vos plumes

[ovh]

Bien sûr qu'on peut faire du profit avec l'open source, la licence ne l'interdit pas Par contre, il ne faut pas espérer vendre du logiciel open source généraliste comme un traitement de texte, ou un programme de dessin... Tout ce qui est destiné au marché du particulier tu peux oublier (c'est valable aussi pour du logiciel propriétaire, faut pas se leurrer... ). Mais les applications développées sur mesure pour les entreprises, ça c'est le bon créneau Tu vends ta prestation, et comme c'est open source tu fournis les sources et tu utilises des formats ouverts et documentés dans ton application. Avantage pour le client : possédant toute la doc, il n'est pas pieds et poings liés avec son fournisseur (toi), et l'intégration avec d'autres système est plus aisée. Mais s'il est content de toi, il n'y a aucune raison pour qu'il change, pas d'inquiétude

Quant aux parts de l'open source qui augmentent, tant mieux, c'est que les gens commencent à comprendre l'intérêt des formats et codes ouverts, et surtout ils voient les économies fabuleuses qu'ils peuvent faire sur des logiciels de bureautique par exemple

[publicStaticVoidMain]

Bah prends exemple sur Google !!

[Matthieu2000]

Exemple existant : Apache est gratuit sauf si on le vend...

[Pierre Louis Chevalier]

C'est possible de faire facilement des revenus avec l'open source sur les services par exemples... De nombreuses sociétés ont adoptés avec succès cette stratégie...

[rberthou]

Oui comme je dis toujours OpenSource ne veux pas dire "Gratuit".

Tu as deja les SSLL qui réalise pas mal de profit avec l'OpenSource soit en proposant des prestations et du support autour de ces produits, soit directement en proposant un cout pour la licence du produit (qui dans ce cas est un habillage maison d'un ou plusieur produit OpentSource).

[gangsoleil]

Bonjour,

Il n'existe malheureusement pas beaucoup de societes qui vivent bien de l'open-source.

Google, qui a ete cite precedemment, ne tire absolument pas ses revenus de l'open-source, mais de la vente d'espaces publicitaires. Il se trouve que, par ailleurs, ils participent a certains projets open-source, mais ce n'est pas une source de revenus.

Quelques noms d'entreprise qui essayent de vivre de l'open-source : Red-hat, Mandriva, Sun, ...

Cependant, le modele economique de l'open-source n'est pas encore bien stabilise, et certains experts pensent meme que ce modele n'est pas viable, et est donc appele a changer ou a disparaitre (experts payes par des societes open-source, donc qui n'ont pas forcement d'interet a ce que ce modele ne soit pas considere comme viable).

[Pierre Louis Chevalier]

La société Talend dans le domaine ETL par exemple ne vit elle pas bien de l'Open Source ?

[gege2061]

Envoyé par gangsoleil

Quelques noms d'entreprise qui essayent de vivre de l'open-source : Red-hat, Mandriva, Sun, ...

Ce n'est plus le cas de Sun puisque racheté par Oracle. Cela fait d'ailleurs trois sociétés[1] qui fonctionnaient sur le modèle de l'Open Source qui "disparaissent" ainsi.

Mais généralement les profits tirés de l'Open source proviennent de la vente de services : soit du support soit de l'intégration (par exemple smile).

[1] Avec MySQL qui a été racheté par Sun et Trolltech par Nokia.

[pseudocode]

Envoyé par gege2061

Mais généralement les profits tirés de l'Open source proviennent de la vente de services : soit du support soit de l'intégration (par exemple smile).

Tout a fait d'accord. Je ne vois pas trop de moyen de faire de l'argent en vendant "seulement" le binaire d'un produit l'open-source. Par contre, on peut vendre tout ce qui gravite autour du produit:
- support
- intégration
- systèmes clé-en-main
- développements spécifiques
- conseil
...

[gege2061]

Envoyé par pseudocode

Je ne vois pas trop de moyen de faire de l'argent en vendant "seulement" le binaire d'un produit l'open-source.

Bizarrement au détour d'un blog, j'ai découvert une nouvelle distribution Linux : Xandros Presto (actuellement le site semble hs) qui est payante (environ 20$) et je ne parle pas payante comme red-hat & co, il faut payer pour la télécharger

[pseudocode]

Envoyé par gege2061

Bizarrement au détour d'un blog, j'ai découvert une nouvelle distribution Linux : Xandros Presto (actuellement le site semble hs) qui est payante (environ 20$) et je ne parle pas payante comme red-hat & co, il faut payer pour la télécharger

C'est vrai que ça existe (par exemple "Mandriva Linux Powerpack") mais je ne me vois pas trop miser mes économies sur ce business-model.

[Traroth2]

Faire du business avec l'open-source, c'est un vaste sujet. S'il s'agit de vendre directement le logiciel, la question est finalement : comment vendre ce que d'autres sont susceptibles d'offrir gratuitement ? Autant dire que ça n'a rien d'évident. On a des modèles type "freemium", comme Mysql ou Resin, qui sont basé sur une double licence GPL et propriétaire, la version propriétaire offrant certains avantages, mais cette manière de faire est-elle vraiment open-source ?
IBM a une approche assez similaire en packageant des versions d'Eclipse ou de Geronimo.

On peut aussi fournir du service : formation, développement à façon, etc.

Enfin, il y a de multitudes de manières annexes de faire de l'argent avec l'open-source : une grosse entreprise utilisatrice de logiciels open-source peut trouver un intérêt à participer aux développements, ce qui lui permet de mutualiser les coûts avec les autres développeurs. C'est le cas de Google, par exemple.

[whitespirit]

En ce moment je bosse sur la solution française de e-commerce qui cartonne pas mal : prestashop. La team autour du projet réunit toutes les conditions apparentes pour la monétiser très convenablement :

- Etre apparu au bon moment (OSCommerce démodé et Magento trop complexe)
- Un produit qui vise toutes les sociétés de type PME mais aussi le grand public
- Un produit économique et indispensable
- La team propose un hébergement €/mois (cher mais rassurant pour le client)
- Multilangue
- Modules de paiement indispensable payant (250€ en moyenne)
- Ils gèrent eux-mêmes le forum,
- Affiliation
- et plein d'autres choses.

Tout ça réunit, je trouve qu'il s'en sorte très très bien. D'ailleurs dans le e-commerce je pense qu'il y'a largement la place pour une solution open-source destiné à ce public. C'est ce que je constate.

Maintenant, mon avis sur : "vivre de l'open-source" ? Je pense que c'est largement faisable pour les personnes qui ont une double compétence dans un métier généraliste (droit, comptabilité, etc.) et en informatique. Nous pensons trop "avec nos outils, qu'est-ce qu'on peut faire", alors qu'une personne dont le métier de base n'est pas l'informatique se dira "je veux faire ça, comment le faire". Par exemple, il n'y a pas de ERP spécialisé pour les PME/PMI : OpenERP, c'est une usine, VTiger/SugarCRM ne gère pas du tout la comptabilité et la gestion devis/facture/produit et légère. Il n'y a pas non plus d'OpenSource de comptabilité, remplaçant les EBP, ça manque vraiment (mise à part la solution EGG que je n'ai pas eu l'occasion de tester). Le mobile explose seulement maintenant. Dans 5 ans, on se dira "pourquoi je n'y ai pas pensé ?"...

Pour conclure je dirai que bien-sûr, on peut gagner de l'argent dans l'open-source (si on garde la tête sur les épaules et que l'on joue dans sa cour), mais il ne faut bien s'entourer de personnes très compétentes.

PS: Si vous avez des idées d'Open-Source révolutionnaire, envoyez-moi ça par mail et si dans deux ans je ne participe plus à developpez.net alors... c'est que c'était une bonne idée.

[lavazavio]

A vous lire, vous pensez qu'une société proposant ses services dans le déploiment d'un système d'information reposant totalement sur des solutions Open Source est viable ?

Il existe des sociétés qui proposent ses services mixtes avec du propriétaire mais est-ce que cela existe avec une exclusivité Open Source ? Si oui, vous avez des exemples ? J'aimerais bien voir ce que ca donne...

Mais il n'y a aucune obligation envers les "fournisseurs" de produits Open Source pour ces sociétés ???

[gege2061]

Envoyé par lavazavio

A vous lire, vous pensez qu'une société proposant ses services dans le déploiment d'un système d'information reposant totalement sur des solutions Open Source est viable ?

C'est justement la question qui est posée

Envoyé par lavazavio

Il existe des sociétés qui proposent ses services mixtes avec du propriétaire mais est-ce que cela existe avec une exclusivité Open Source ? Si oui, vous avez des exemples ? J'aimerais bien voir ce que ca donne...

Il y en a eu quelques unes de citées, pour résumer :

• Talend
• Red Hat
• Smile
• Mandriva

[lavazavio]

Envoyé par gege2061

C'est justement la question qui est posée

Il y en a eu quelques unes de citées, pour résumer :

• Talend
• Red Hat
• Smile
• Mandriva

Ok mais toutes ces sociétés ne proposent qu'un système ou logiciel avec une offre de services pour les déployer.
Je parle de sociétés qui proposent uniquement des services de déploiment d'Open Source dont elles ne sont pas à l'origine du développement ; ces services touchant à toutes composantes d'un système d'information.

[gege2061]

Envoyé par lavazavio

Ok mais toutes ces sociétés ne proposent qu'un système ou logiciel avec une offre de services pour les déployer.
Je parle de sociétés qui proposent uniquement des services de déploiment d'Open Source dont elles ne sont pas à l'origine du développement ; ces services touchant à toutes composantes d'un système d'information.

Dans le lot il y a smile, ils proposent aussi des logiciels mais sont avant tous des intégrateurs

[lavazavio]

Envoyé par gege2061

Dans le lot il y a smile, ils proposent aussi des logiciels mais sont avant tous des intégrateurs

C'est la seule qui existe alors ???

Ca semble être un filon à développer alors !

[madfu]

Je parle de sociétés qui proposent uniquement des services de déploiment d'Open Source dont elles ne sont pas à l'origine du développement ; ces services touchant à toutes composantes d'un système d'information.

Les SSLL (Sociétés de Services en Logiciels Libres) semblent répondre parfaitement à ta description.

Ces sociétés sont spécialisées dans l'intégration de composants open source existants et/ou dans le développement de solutions spécifiques basées aussi sur des standards open source.