Discussion :

[nuke_y]

Justement, j'en profite pour exposer un point qui me trotte dans la tête depuis plusieurs jours.

Depuis sa création, et surtout son explosion, le net est considéré comme un espace de non-droit pour le meilleur et pour le pire : anonymat, confidentialité permettent d'avoir une fausse vie/personnalité, le piratage, la pornographie et la pédophilie, mais aussi à certains opposants de dénoncer les systèmes politiques oppressants, d'être sur le net la personne qu'on a jamais pu être dans la vraie vie. Tout ça pour presque rien (à part l'achat de l'ordinateur).

Ces dernières années s'est posé le problème des droits d'auteurs, bafoués à un rythme industriel sur toute la planète. Les virus, vers, spam et arnaques de tous poils ont commencé à se répandre en même temps que (parce que ?) de plus en plus de gens, souvent néophytes, se mettaient à Internet.

Je pense que pour les dirigeants/décideurs (gouvernements, industriels, agences de sécurité des états), Internet est devenu trop gros, trop important, trop présent pour qu'il reste la zone de non-droit qu'il a toujours été. Je pense que la liberté avec laquelle nous pouvons violer la loi les insupporte, je pense que le fait que grâce au monde du libre nous puissions nous dispenser d'acheter leurs logiciels les agace. Je pense que la facilité avec laquelle nous pouvons changer de peau et de personnalité (pas d'idendité, cela est plus difficile) leur fait peur.

Je pense que la fin d'Internet tel que nous l'avons connu est proche. Petit à petit les logs des FAI seront conservés et exploités, les identités numériques deviendront courantes et, grâce aux outils qui seront mis à notre disposition, ma foi bien utiles, indispensables.

La police aura le droit d'écouter ce qui sort de votre ordi (curieusement, les écoutes téléphoniques ça choque tout le monde mais que la police puisse sniffer vos logs non ?), certains organismes aussi. On fera rentrer dans le rang les rebelles et les quelques marginaux qui résistent ne seront pas plus nombreux que ceux qui continuent de communiquer par code via la CB.

Ce n'est peut-être pas un monde moins bon vers lequel on va, mais c'est un monde différent. Réjouissons-nous car nous avons connu Internet à ses débuts. Comme tout ce qui est né et a grandi de manière marginale (le rock ou certaines autres formes d'arts), la société, la normalité et le normalisme sont arrivés et l'ont cueilli à point, pour le peler, le découper, le broyer, le cuisiner et enfin en faire LEUR possession.

Internet est mort, vive Internet !

[r0d]

avant eux...

[nuke_y]

Ben ouaih r0d, c'est un peu comme ça que je le vois effectivement...

[nuke_y]

On dérive mais bon voila :
http://www.lemonde.fr/web/articleint...-723004,0.html

[nuke_y]

Dans quelle mesure la copie privée "sans limite" sur Internet porte-t-elle indûment atteinte aux intérêts légitimes de l'industrie musicale ? La Cour d'appel de Paris a déjà eu l'occasion de se prononcer sur la question du triple test en matière de dispositifs anti-copie de DVD. Elle a conclu que les consommateurs avaient droit à la copie privée, les dispositifs anti-copie ne pouvant restreindre ce droit… Mais le projet de loi devrait changer au moins partiellement la donne puisqu'il garantit aux producteurs le droit de limiter le nombre de copies.

[nuke_y]

Voila un message de Ludo, un ami qui est sur DVP mais ne peux pas poster dans la taverne, sur un autre forum. Il suit de près tout ce qui touche à DADVSI :

Je vous encourage à aller voir le compte rendu du débat de hier soir sur la loi DADVSI : ici

Christian Paul est ma nouvelle star :

M. Christian Paul - Prenons ensemble la mesure du risque que représenterait ce projet de loi en matière d'interopérabilité. Certes, il faut savoir s'affranchir de la technique, mais mieux ne vaut pas l'oublier complètement lorsque l'on légifère.

L'interopérabilité, c'est la possibilité pour un consommateur de copier un morceau de musique d'un CD vers son baladeur, de stocker de la musique achetée sur n'importe quel site. C'est une simplicité d'utilisation qu'il faut conserver au consommateur, nécessaire à la réussite des systèmes de vente en ligne que vous défendez, et que nous ne critiquons pas. L'absence d'interopérabilité, en revanche, c'est l'obligation d'utiliser un baladeur donné pour une musique donnée, et de racheter toutes lesœuvres lorsque l'on change de baladeur.

L'interopérabilité permet aussi à tout industriel de développer un système compatible et de proposer ses produits sur le marché. Votre Gouvernement dit se préoccuper d'intelligence économique. Mais aujourd'hui, la plupart des fournisseurs de mesures techniques sont américains ou japonais : nous devons donc préserver un cadre favorable à notre industrie, sans quoi les seuls gagnants seront les grands groupes non européens.

Le premier éditeur mondial de distribution de Linux est une société française, qui crée des emplois. Si l'on empêche le contournement à des fins d'interopérabilité, on empêchera cette société d'intégrer des logiciels libres.

Préserver le logiciel libre n'est d'ailleurs pas dans le seul intérêt des développeurs ou des utilisateurs : il est devenu un bien commun informationnel, indispensable au développement des nouveaux systèmes d'information.

En résumé, l'interopérabilité permet d'utiliser les systèmes de notre choix pour accéder aux contenus et de ne pas nous voir imposer l'utilisation de certains matériels dont les détails de fonctionnement ne nous sont pas connus. Cela est particulièrement important lorsqu'il s'agit d'informations sensibles : comment imaginer que des systèmes utilisés par la défense nationale soient porteurs de brèches de sécurité, exploitables par une puissance étrangère ?

Vous crierez à la théorie du complot. Mais certains logiciels d'IBM et des systèmes d'exploitation de Microsoft ont été épinglés par les juridictions et votre Gouvernement a interdit - à juste titre - l'utilisation d'un logiciel de téléphonie Internet dans la recherche publique.

L'interopérabilité, c'est la République dans le numérique, c'est la langue commune qu'il nous faut préserver contre les clans et les baronnies informationnelles. Une partie de votre majorité souhaiterait durcir ces risques répressifs : un amendement circule dans les couloirs du Palais Bourbon sous le nom de « Vivendi Universal » - allez savoir pourquoi -, qui vise à pénaliser le développement de tout logiciel n'intégrant pas de système de contrôle des actes de son utilisateur.

Disons-le clairement : cet amendement est une arme anti-logiciels libres, en totale contradiction avec la politique de la France. Nous le combattrons énergiquement.

[barthelv]

Cela devait etre discutte le 20 decembre. A t'on des infos sur ce qu'il ressort de la discution ? Quand a la date du vote, c'est quand ?

[nuke_y]

http://www.assemblee-nationale.fr/12...07.asp#P37_392

[bidou]

c'est quan même hallucinat de voir qu'une loi parlant de droits d'auteurs parle de tout, sauf du droit des auteurs

[nuke_y]

Depuis quand les droits des auteurs ou la culture ça intéresse les majors ?

[Avatar]

Cela devait etre discutte le 20 decembre. A t'on des infos sur ce qu'il ressort de la discution ? Quand a la date du vote, c'est quand ?

En bas du CR de l'assemblée nationale, on lit:

La question préalable, mise aux voix, n'est pas adoptée.

La suite de la discussion est renvoyée à la prochaine séance, qui aura lieu, cet après-midi, mercredi 21 décembre, à 15 heures.

La séance est levée à 0 heure 50.

Donc à suivre...

[Gege70]

Pour ceux qui peuvent suivre les débats en direct, ... quand ils ont lieu. Je crois que ça commence à 15h aujourd'hui.

[Maxoo]

ca fout les boules.

dire que ca va se jouer cet apres midi et que je devrais suivre mon cours plutot ...

[Matthieu Brucher]

c'est quan même hallucinat de voir qu'une loi parlant de droits d'auteurs parle de tout, sauf du droit des auteurs

Eh oui, c'est une défense des majors et non des auteurs - d'ailleurs les majors ne paient pas les droits d'auteur sur le net, rappelez-vous, Universal vs SACEM avec notre cher ami PN qui disait ne pas vouloir payer les droits d'auteurs sur sa plate-forme de vente en ligne ! -

[nuke_y]

http://www.hyperespace.org/dotclear/...blee-nationale

[barthelv]

Moi aussi cela m'a choque lorsque j'ai lu le compte rendu

[Lou Pitchoun]

http://www.hyperespace.org/dotclear/...blee-nationale

trop bon....

[nuke_y]

Moi aussi cela m'a choque lorsque j'ai lu le compte rendu

Ouaih moi aussi... enfin pas beaucoup plus que le reste. Ca m'a plus rassuré de voir qu'ils avaient des arguments aussi nuls...

[barthelv]

Personnellement ce que je ne comprends pas c'est que on dirait ENCORE une loi de PARTI. Ce que je veux dire par la c'est que on a l'impression que l'UMP est pour et le reste est contre... (Je ne critique pas l'UMP, il s'avere juste que dans le cas present c'est eux qui soutiennent le projet). Or je suis sur que cela ne peut pas etre aussi radical... J'espere que ceux a l'assemblee pensent un peu et ne se contentent pas de suivre ce qui leur est demande par leur leader.

[nuke_y]

??? Ben ça leur servirai à quoi d'avoir des membres du parti à l'assemblée alors ??

nuke_y, dépité, pas par barthelv mais par la politique.