Pour ou contre l'UAC (contrôle des comptes d'utilisateurs) ? [Débat] - Page 5

smyley · 25/07/2009, 22h55

Citation:

Envoyé par nprovost

il est simple de détecter si un programme a été modifié (du moins le fichier exe sur le disque) plutôt que de reposer systématiquement la question. Donc contrôle de la non-modification d'un fichier exe + possibilité d'enregistrer un comportement de l'UAC pour chaque exécutable ça aurait été bien (par exemple "toujours exécuter ce programme sans demander, s'il n'a pas été modifié").

Bah oui mais par définition pour les mises à jour l'UAC serai systématique (programme modifié), tout comme pour les premières installations (programme inconnu) et donc l'UAC continuera de s'afficher pour un des cas dont on se plain le plus ...

Citation:

Envoyé par nprovost

l'exécution des applications dans des espaces virtuels.

C'est extrême quand même nom ?

islogged · 26/07/2009, 04h02

J'ai mis "POUR", car en effet sur linux le fait de me demander mon super mot de passe root a chaque fois et bien plus contraignant, finalement l'UAC a coté, c'est bien moins chiant !

Citation:

Envoyé par kwasin Voir le message
Voila ! C'est exactement le problème ! Pourquoi l'UAC ? C'est le boulot du parefeu ! Maintenant, que Microsoft disent : "On a amélioré notre parefeu, il s'appelle UAC". OK, mais sinon, je ne vois pas l'intérêt de l'UAC !

C'est pour contrer OpenOffice ! (Mais chute c'est encore tenu secret, il ne faut pas le dire)

Citation:

Pour comparaison, quand tu vois un panneau "Attention, bouchon à 500m" en voiture, si tu te mets à accélérer et que tu cartonnes c'est pas la voiture le problème ou l'affichage qu'est mal foutu... pourquoi est-ce si compliqué de lire des alertes sur un PC ?

Parce que tu ne risque pas ta vie !, Parce que tu ne risque pas c'elles des autres !, Parce qu'il n'y pas de Flics !, Parce qu'il n'y a pas de Pv !, Parce que ca coute moins cher que le carrossier !, Parce que tu ne prendra pas de Malus !, Parce que tu ne passera pas pour un fou, un abrutis devant tous le monde !, Parce qu'il n'y a pas de permis pour utiliser un ordi !

Et malgré tout cela, en voiture il y'en a qui fonce comme même !

Alors nouveau débat ?

Pour ou contre un Permis Informatique ?, Pour ou contre un Permis Internet ?

Ps : Moi je dis pour, a partir du moment que l'on m'aide a créer une "Info Ecole", et que je gagne bien ma vie

smyley · 26/07/2009, 04h13

Citation:

Envoyé par islogged

Pour ou contre un Permis Informatique ?, Pour ou contre un Permis Internet ?

Moi je serai plus pour un amendement afin d'empêcher certaines personnes à la logique douteuse de s'approcher à moins de 50 m d'un PC

Citation:

Envoyé par islogged

Ps : Moi je dis pour, a partir du moment que l'on m'aide a créer une "Info Ecole", et que je gagne bien ma vie

Plus sérieusement, il me semble que maintenant il y a au collège ou lycée (je sais plus) une formation aux bases de l'informatique. En tout cas quand j'étais au collège il y avait le b2i pour valider ce que tout le monde est censé savoir faire avec un Pc.

nprovost · 26/07/2009, 08h58

Citation:

linux le fait de me demander mon super mot de passe root a chaque fois et bien plus contraignant, finalement l'UAC a coté, c'est bien moins chiant !

on doit pas avoir la même distri parce que j'ai l'impression exactement inverse

Citation:

Pour ou contre un Permis Internet ?

vous allez être content, je rappelle que le permis Internet c'est Hadopi selon M. le ministre de la Culture

Citation:

b2i

c'est encore assez souvent très virtuel, selon les endroits (hélas)

Citation:

par définition pour les mises à jour l'UAC serai systématique (programme modifié)

non car si le module de l'application qui est chargé de la mise à jour n'est pas modifié, il n'y a pas de raison de le bloquer. C'est ensuite au module de vérifier la validité de la mise à jour qu'il effectue, s'il est bien conçu

smyley · 26/07/2009, 12h46

Citation:

Envoyé par nprovost

s'il est bien conçu

Et là un grand plouf ... si tout était bien conçu le monde aurait été différent

nprovost · 26/07/2009, 13h59

Les programmes parfaits n'existent pas, et c'est bien pour cela que Microsoft a rendu son UAC systématique ! Je dis non au systématisme, même si cet avis est subjectif !

smyley · 26/07/2009, 14h04

Malheureusement au lancement de Vista les programmes étaient quasi-systématiquement mal fait au regards de ces Guidelines (qui ne datent pas de Vista).

nprovost · 26/07/2009, 16h23

C'est un point positif, les concepteurs de programmes doivent tenir compte de l'UAC et peaufiner leur soft (j'ai d'ailleurs une petite allergie passagère à l'UAC à cause de ça, c'est usant quand on teste et reteste des installateurs de logiciels nécessitant une élévation

).

A priori Microsoft a fait de même de son côté dans Windows 7. J'attends à l'avenir, par exemple dans le cas du réglage de l'heure et de la date, une case à cocher à la première apparition d'UAC : "toujours m'autoriser à faire cela". Est-ce vraiment risqué de proposer cette possibilité dans un tel cas ?

smyley · 26/07/2009, 18h08

Citation:

Envoyé par nprovost

Est-ce vraiment risqué de proposer cette possibilité dans un tel cas ?

là je suppose que c'est by design : on ne peut pas modifier l'heure sans droits d'admin par contre on peut modifier le fuseau horaire sans les droits ...

Louis Griffont · 27/07/2009, 08h43

Citation:

Envoyé par smyley

"Un programme non identifié veut accéder à votre ordinateur"
"N'exécutez ce programme que si vous savez d'où il provient ou si vous l'avez déjà utilisé".

ça c'est ce que dit l'UAC, sans paraphrase. Qu'est-ce qui est difficile à comprendre dedans (surtout pour la deuxième ligne) ?

Le problème est le même ! Comment savoir que ce programme est douteux ou simplement pas reconnu par Microsoft ?

On rentre alors dans le même schéma que je décris depuis une dizaine de post

Soit on valide tout sans savoir, et on verra bien
Soit on refuse tout, sans savoir, et aucune mise à jour n'a lieu

Dans les deux cas le résultat est mauvais !

Citation:

Envoyé par smyley

Plus sérieusement, il me semble que maintenant il y a au collège ou lycée (je sais plus) une formation aux bases de l'informatique. En tout cas quand j'étais au collège il y avait le b2i pour valider ce que tout le monde est censé savoir faire avec un Pc.

Mais à l'époque de ma Mamie de Bagnière de Bigorre ? Et même à la mienne ?
Et je parie que ça c'est surtout valable dans les bons collèges ! Ceux qui sont visités par le ministère !

smyley · 27/07/2009, 12h31

Citation:

Envoyé par Louis Griffont

Le problème est le même ! Comment savoir que ce programme est douteux ou simplement pas reconnu par Microsoft ?

En fait il faut un certificat. Lorsque l'on signe le programme avec un certificat la bande jaune deviens bleu et on a alors le nom complet du programme et l'action par défaut deviens "Continuer".

Citation:

Envoyé par Louis Griffont

Et je parie que ça c'est surtout valable dans les bons collèges ! Ceux qui sont visités par le ministère !

En fait au collège (j'étais en Guyane donc un spécialement bon collège ... je sais pas

) dans le cours de technologie il y avais eu un tp pour apprendre à taper et ensuite au lycée (j'étais dans un lycée temporaire construit il y a 10 ans mais resté définitif suite au manque de place dans les autres lycées

) on avais eu l'histoire du b2i donc "bon" lycée ... jsais pas

shawn12 · 27/07/2009, 16h59

Citation:

Envoyé par smyley

Malheureusement au lancement de Vista les programmes étaient quasi-systématiquement mal fait au regards de ces Guidelines (qui ne datent pas de Vista).

+1. Les utilisateurs trouveront l'UAC pénible (quand certains logiciels demandent plusieurs fois l'élévation) tant que les développeurs de logiciels pour Vista et supérieurs ne se conformeront pas aux instructions fournies par Microsoft et qui sont de bon sens.

Un logiciel n'a pas à écrire des paramètres ou d'autres fichiers dans \Program Files ni dans les dossiers systèmes tels que \Windows et ses sous-dossier.

Pour moi, l'UAC est une très bonne chose qui permet de rendre plus sûrs les ordinateurs, en particulier quand ce sont des personnes non expertes qui les utilisent.

islogged · 28/07/2009, 01h53

Ma machine est de 2003, je n'ai donc que trés peu utilisé Vista et son UAC, et la je test a peine Seven en ce moment (d'ou je poste)

(Au passage pas besoin d'etre admin, et pas d'uac pour changer l'heure !)

Donc peut etre que je veux dire n'importe quoi, (pas vraiment bcp d'experience de l'uac (10aines de jours))

Mais ce que j'en pense, c'est que pour le noob ca dérange,

> il ne va pas comprendre pourquoi on l'emmerde avec des message maintenant alors qu'avant (3.1,95,98,me,xp) on ne l'emmerdais pas !

> il ne vas donc meme pas se demander si (la demande) c'est justifier ou non !

> il y a donc de trés grande chance qu'il accepte Tout !

Du coté de Ms, cela revient effectivement a dire en somme > "Vous ne pourrez pas vous dire qu'on ne vous aura pas prévenu !"

Néanmoins pour le mec qui tape du word tranquillement, et qui vois l'uac lui poser une question sur un programme soudain qui veut agir sur sa machine, je pense par méfiance (s'il est attentionné) qu'il le bloque grace a l'uac, néanmoins si l'uac l'a trop souvent saoulé par avant, il risque de cliquer "ok" comme meme par énervement ou par reflexe de cliquer plus sur le bouton de guauche et pas celui de droite.

Donc l'utilité peut etre mitigé, néanmoins l'on reproche souvent a des os comme M$ de ne pas trop savoir ce qu'il ce passe derrière, avec l'uac, meme si ce n'est pas grand chose, c'est déja quelque chose !

On ne peux pas non plus solliciter l'utilisateur pour la moindre chose qu'il se passe ! Vista en a fait les frais !

Donc a priori c'est une bonne chose, du moins de la manière ou ca a l'aire d'etre implémenter sur Seven, (d'aprés retour utilisateur, et quelques jours de ma propre experience) !

Maintenant les gens qui ont été agacé sur Vista ne continueront ils pas de cliquer exaspérément en aveugle sur "ok", ? rien est moins sûr !

Vista a marqué négativement les esprit avec un changement trop intrusif !
c'est peut etre la le vrai pb !

Maintenant pour un mec qui n'a pas tourné et n'est donc pas traumatiser par l'uac de Vista. Je pense que l'uac est une bonne chose !

Sinon il y a le Minitel, il y avait des Virus sur le Minitel ?

ludosoft · 28/07/2009, 08h48

Citation:

Envoyé par islogged

(...) Sinon il y a le Minitel, il y avait des Virus sur le Minitel ?

Oui, ULLA... Elle te pompait tout ton fric en moins de 2

CONTRE : 4 confirmations juste pour déplacer une icon dans le menu "Démarrer", j'ai cru devenir fou

. Du coup j'ai tout désactivé illico.

D'un autre côté je comprends son utilité, il faudrait juste que ce soit moins intrusif et que le déclenchement se fasse quand c'est réellement utile, et pas quand on veut juste réorganiser son menu "Démarrer"...

tibotibo69 · 28/07/2009, 09h51

Je vote contre, mais j'avoue que cela peut-être utile pour les utilisateurs qui ne connaissent pas bien l'informatique.

lex2004 · 28/07/2009, 10h09

Étant développeur, j'ai tout le temps besoin d'accomplir des tâches en tant qu'administrateur. Pour cette raison, j'ai désactivé l'UAC. Maintenant, je reconnais que cela m'expose à plein de risques potentiels. Mais bon, je fini toujours par me dire que si je n'ai pas connu le drame sous XP, je ne le connaitrai pas non plus sous Vista. Reste cependant à dire que quand je configure un poste pour un non-informaticien, je tiens absolument à ce que l'UAC reste activé. On ne sait jamais; faut pas que quelqu'un double-clique sur un truc et que ça déclenche la cata.

jpouly · 28/07/2009, 11h39

Je suis plutôt contre. C'est très ennuyeux d'avoir un truc qui vous avertit à chaque fois d'un danger potentiel (à force de crier au loup, ...).

Je trouve le firewall plus intelligent pour ça. Il ne pose qu’une fois la question et basta.

Il faut voir la pub Apple (PC vs MAC) avec un type costaud en costume derrière PC qui lui demande à chaque fois de valider ses actions

.

nprovost · 28/07/2009, 18h01

C'est sûr que quand on développe, on est quasi obligé de le laisser activé pour voir ce que cela donne, et c'est infernal

smyley · 28/07/2009, 18h25

Citation:

Envoyé par nprovost

C'est sûr que quand on développe, on est quasi obligé de le laisser activé pour voir ce que cela donne, et c'est infernal

Je développe, et entre autre, un installeur (DreamShield) et pourtant il est activé

Valenten · 28/07/2009, 21h10

Citation:

Envoyé par entreprise38

CONTRE l'UAC actuelle.
POUR une UAC entièrement et finement (et accéssoirement "facilement") configurable.

C'est pas faux.. Mais j'ai voté contre quand même

...

Pour ceux qui sont pour l'UAC actuelle, comptez le nombre de clics qu'il faut pour changer l'heure... Réponse : 8 ^^

++ ,Val'

28/07/2009, 10h09	#96
lex2004 Membre du Club Développeur informatique Inscription : mai 2004 Messages : 49 Détails du profil Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Informations forums : Inscription : mai 2004 Messages : 49 Points : 60 Points : 60	Pour ou Contre selon l'usage qu'on fait de son PC Étant développeur, j'ai tout le temps besoin d'accomplir des tâches en tant qu'administrateur. Pour cette raison, j'ai désactivé l'UAC. Maintenant, je reconnais que cela m'expose à plein de risques potentiels. Mais bon, je fini toujours par me dire que si je n'ai pas connu le drame sous XP, je ne le connaitrai pas non plus sous Vista. Reste cependant à dire que quand je configure un poste pour un non-informaticien, je tiens absolument à ce que l'UAC reste activé. On ne sait jamais; faut pas que quelqu'un double-clique sur un truc et que ça déclenche la cata.
	00

28/07/2009, 11h39	#97
jpouly Membre du Club Inscription : février 2008 Messages : 39 Détails du profil Informations personnelles : Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes) Informations forums : Inscription : février 2008 Messages : 39 Points : 45 Points : 45	Je suis plutôt contre. C'est très ennuyeux d'avoir un truc qui vous avertit à chaque fois d'un danger potentiel (à force de crier au loup, ...). Je trouve le firewall plus intelligent pour ça. Il ne pose qu’une fois la question et basta. Il faut voir la pub Apple (PC vs MAC) avec un type costaud en costume derrière PC qui lui demande à chaque fois de valider ses actions.
	00

26/07/2009, 13h59	#86
nprovost Membre confirmé Inscription : décembre 2004 Messages : 171 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 40 Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne) Informations forums : Inscription : décembre 2004 Messages : 171 Points : 209 Points : 209	Les programmes parfaits n'existent pas, et c'est bien pour cela que Microsoft a rendu son UAC systématique ! Je dis non au systématisme, même si cet avis est subjectif !
	00

26/07/2009, 14h04	#87
smyley Expert Confirmé Sénior Inscription : juin 2003 Messages : 6 270 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2003 Messages : 6 270 Points : 7 029 Points : 7 029	Malheureusement au lancement de Vista les programmes étaient quasi-systématiquement mal fait au regards de ces Guidelines (qui ne datent pas de Vista).
	00

26/07/2009, 16h23	#88
nprovost Membre confirmé Inscription : décembre 2004 Messages : 171 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 40 Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne) Informations forums : Inscription : décembre 2004 Messages : 171 Points : 209 Points : 209	C'est un point positif, les concepteurs de programmes doivent tenir compte de l'UAC et peaufiner leur soft (j'ai d'ailleurs une petite allergie passagère à l'UAC à cause de ça, c'est usant quand on teste et reteste des installateurs de logiciels nécessitant une élévation ). A priori Microsoft a fait de même de son côté dans Windows 7. J'attends à l'avenir, par exemple dans le cas du réglage de l'heure et de la date, une case à cocher à la première apparition d'UAC : "toujours m'autoriser à faire cela". Est-ce vraiment risqué de proposer cette possibilité dans un tel cas ?
	00

28/07/2009, 01h53	#93
islogged Invité de passage Inscription : mai 2008 Messages : 147 Détails du profil Informations forums : Inscription : mai 2008 Messages : 147 Points : 3 Points : 3	Ma machine est de 2003, je n'ai donc que trés peu utilisé Vista et son UAC, et la je test a peine Seven en ce moment (d'ou je poste) (Au passage pas besoin d'etre admin, et pas d'uac pour changer l'heure !) Donc peut etre que je veux dire n'importe quoi, (pas vraiment bcp d'experience de l'uac (10aines de jours)) Mais ce que j'en pense, c'est que pour le noob ca dérange, > il ne va pas comprendre pourquoi on l'emmerde avec des message maintenant alors qu'avant (3.1,95,98,me,xp) on ne l'emmerdais pas ! > il ne vas donc meme pas se demander si (la demande) c'est justifier ou non ! > il y a donc de trés grande chance qu'il accepte Tout ! Du coté de Ms, cela revient effectivement a dire en somme > "Vous ne pourrez pas vous dire qu'on ne vous aura pas prévenu !" Néanmoins pour le mec qui tape du word tranquillement, et qui vois l'uac lui poser une question sur un programme soudain qui veut agir sur sa machine, je pense par méfiance (s'il est attentionné) qu'il le bloque grace a l'uac, néanmoins si l'uac l'a trop souvent saoulé par avant, il risque de cliquer "ok" comme meme par énervement ou par reflexe de cliquer plus sur le bouton de guauche et pas celui de droite. Donc l'utilité peut etre mitigé, néanmoins l'on reproche souvent a des os comme M$ de ne pas trop savoir ce qu'il ce passe derrière, avec l'uac, meme si ce n'est pas grand chose, c'est déja quelque chose ! On ne peux pas non plus solliciter l'utilisateur pour la moindre chose qu'il se passe ! Vista en a fait les frais ! Donc a priori c'est une bonne chose, du moins de la manière ou ca a l'aire d'etre implémenter sur Seven, (d'aprés retour utilisateur, et quelques jours de ma propre experience) ! Maintenant les gens qui ont été agacé sur Vista ne continueront ils pas de cliquer exaspérément en aveugle sur "ok", ? rien est moins sûr ! Vista a marqué négativement les esprit avec un changement trop intrusif ! c'est peut etre la le vrai pb ! Maintenant pour un mec qui n'a pas tourné et n'est donc pas traumatiser par l'uac de Vista. Je pense que l'uac est une bonne chose ! Sinon il y a le Minitel, il y avait des Virus sur le Minitel ?
	00

28/07/2009, 09h51	#95
tibotibo69 Membre confirmé Développeur Web Inscription : février 2008 Messages : 268 Détails du profil Informations professionnelles : Activité : Développeur Web Informations forums : Inscription : février 2008 Messages : 268 Points : 201 Points : 201	Je vote contre, mais j'avoue que cela peut-être utile pour les utilisateurs qui ne connaissent pas bien l'informatique.
	00

28/07/2009, 18h01	#98
nprovost Membre confirmé Inscription : décembre 2004 Messages : 171 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 40 Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne) Informations forums : Inscription : décembre 2004 Messages : 171 Points : 209 Points : 209	C'est sûr que quand on développe, on est quasi obligé de le laisser activé pour voir ce que cela donne, et c'est infernal
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email