Discussion :

[Matthieu2000]

parle t on de lutte ou de Hapodi?
parce que Hapodi ne lutte pas contre le téléchargement...

[Marco46]

Je ré-itère : donc la copie d'un logiciel ne coûte rien. Donc les softs doivent être gratuits.

Idem :

La lutte contre le piratage est légitime. (On ne le répètera jamais assez)
Le problème actuellement est le moyen utilisé

Oui si la copie entraine un bénéfice (revente).
Non si la copie est à usage privé. (car Intérêt général > Intérêt privé)


C'est fondamentalement un problème de conception du droit d'auteur.
Pour toi le droit d'auteur autorise une rente de situation automatique, quitte à écraser l'intérêt général.
Je considère que c'est abusif et que ça déborde complètement du sens originel du droit d'auteur qui n'existe que pour protéger la création au sens large et pas les intérêts privés au détriment de l'intérêt général.

Donc on restera en désaccord.

Je ne crois pas que cela soit lié à "des prix exhorbitants" ou "une incapacité de payer". Mais bien plutôt à une culture que tu décris plus spécifiquement pour les jeunes ("Pour elle, c'est là, donc on se sert") , mais qui est valable également pour bon nombre de gens même dans l'industrie informatique (voir les boîtes et le mouvement "open-source").

open-source == gratuit c'est ça ?

[Escoba]

La lutte contre le téléchargement est peut être légitime mais je crois que les gens qui téléchargent le plus ne sont (ou étaient) pas les plus grands acheteurs de disques. Ou plutot les gens qui achetaient des disques avant l'arrivée du net achètent toujours autant de disques.

[Matthieu2000]

La lutte contre le téléchargement est peut être légitime mais je crois que les gens qui téléchargent le plus ne sont (ou étaient) pas les plus grands acheteurs de disques. Ou plutot les gens qui achetaient des disques avant l'arrivée du net achètent toujours autant de disques.

les gens n'achètent plus de disques, c'est une technologie dépassée. Depuis plus de deux ans que je n'ai pas vu une personne avec un baladeur dans le métro...

[souviron34]

open-source == gratuit c'est ça ?

Pas pour moi, mais pour certains, que ce soit ici ou dans des boîtes.. Petit à petit certains (en particulier les boîtes) semblent en revenir, mais cela a été le moteur des quelques dernières années du "tout open-source"...

[davcha]

Deezer est-il légal ?

[kuranes]

Deezer est-il légal ?

Il me semble que oui, ça a pas été négocié avec Universal (ou autre) ?

Les frais générés par la pub sont ensuite reversés... Mais j'ai entendu dire que ça ne rapportait pas assez, et que ça allait devenir payant.

Je n'ai pas de source précise, cependant.

[Escoba]

les gens n'achètent plus de disques, c'est une technologie dépassée. Depuis plus de deux ans que je n'ai pas vu une personne avec un baladeur dans le métro...

D'où vous sortez ces certitudes?? Quel est le rapport avec les baladeurs? Tu peux encoder tes cd en mp3 si tu veux.

Enfin bon, fasse à tant de mauvaise foi j'abandonne.

[Génoce]

Deezer est-il légal ?

Faut croire que oui : http://www.01net.com/editorial/35684...evient-legale/

Apparemment il reverse une partie de leurs bénéfices à la Sacem :

Le service est gratuit, Deezer se payant grâce à la publicité. La start-up a également accepté de reverser une partie de ses bénéfices à la Sacem. Et les deux protagonistes se réjouissent de cet accord, inédit en France.

J'aime particulièrement la phrase :

il ne s'agit que de streaming, il est en effet impossible de télécharger les titres sur son ordinateur ou de les transférer sur un baladeur.

Par contre il arrive souvent que certaines musiques soient inaccessible pour un temps... pourparlers avec les maison de disque?

[Immobilis]

Oui si la copie entraine un bénéfice (revente).

Ben non. Si tu télécharges tu achètes pas le DVD ou le CD... => manque à gagner == préjudice financier pour l'auteur.

[kuranes]

Et jiwa ? Légal aussi ?

[Escoba]

Ben non. Si tu télécharges tu achètes pas le DVD ou le CD... => manque à gagner == préjudice financier pour l'auteur.

Qui te dis que l'utilisateur l'aurait acheté si il avait du payer?

[Immobilis]

Qui te dis que l'utilisateur l'aurait acheté si il avait du payer?

Ben rien, mais si tu veux un éclair au café faut aller à la boulangerie et l'acheter. Pas le piquer à l'étalage. Les oeuvres numérique sont mise à disposition sur des serveurs sans autorisation. Elle ne devrait pas s'y trouver. Même si des sacs Louis Vuitton contrefaits étaient donnés, ce serait tout de même des contrefaçons. Et c'est pas permis d'en faire.

[Escoba]

Ben rien, mais si tu veux un éclair au café faut aller à la boulangerie et l'acheter. Pas le piquer à l'étalage. Les oeuvres numérique sont mise à disposition sur des serveurs sans autorisation. Elle ne devrait pas s'y trouver. Même si des sacs Louis Vuitton contrefaits étaient donnés, ce serait tout de même des contrefaçons. Et c'est pas permis d'en faire.

Ok mais je te parle des gens qui téléchargent pas des gens qui distribuent. Quel joli détournement. ;-)

[el_slapper]

(.../...)
Ce n'est pas "incapables de payer", c'est plutôt à rapprocher de ton 3ième point.

Si je parles de scassettes, c'est que bien sur à l'époque internet n'existait pas. Et déjà il y avait du piratage. De qualité médiocre, certes, mais il y en avait. Il y avait aussi déjà des gens qui n'avaient pas les moyens de payer tout ce qu'ils écoutaient. Mêmes causes, mêmes effets, avec juste des technologies plus instantanées.

Il se trouve que Internet est né du besoin des universités et centres de recherches de s'échanger de l'information. PAS DU PUBLIC.

Il se trouve que l'échange de fichiers (au départ données et/ou programmes) est normal dans une démarche de recherches et de collaboration universitaire.

Il se trouve que l'explosion d'Internet en 1995 (et en France en 2000-2002) a fait que les nouveaux utilisateurs (jeunes ou pas) du public connecté (donc y compris les informaticiens) a fait penser que puisque l'accès était peu cher, et l'échange gratuit de fchiers (y compris de code) traditionnel dans ce qui était le réseau, c'était inhérent à Internet.

D'où une "culture" du "tout-gratuit" sur le net, que ce soit musique, films, programmes, accès aux données, etc etc..

Sans avoir percu que cela n'était vrai que dans une logique universitaire et de recherche...


Je ne crois pas que cela soit lié à "des prix exhorbitants" ou "une incapacité de payer". Mais bien plutôt à une culture que tu décris plus spécifiquement pour les jeunes ("Pour elle, c'est là, donc on se sert") , mais qui est valable également pour bon nombre de gens même dans l'industrie informatique (voir les boîtes et le mouvement "open-source").(.../...)

Quel est le rapport entre la choucroute et le paté???

Un gugusse qui pirate 1000 films par an(pour n'en regarder que 20, mais c'est un autre sujet), n'a pas les moyens de se payer 1000 DVD(à 25 euros pièce). Un gugusse qui pirate 5000 musique par an et les écoute(en shuffle sur Winamp) n'a pas les moyens de se payer 500 albums à 15 €uros pièce(à supposer qu'il télécharge des albums complets). C'est ça que je veux dire par "pas les moyens de payer". Ca peut même être la RMIste qui va pirater les oeuvres complètes de Laurie - dont sa fille est fan - pour économiser de quoi lui payer une place de concert - de ladite Laurie. C'est ça que je veux dire par "n'a pas les moyens de payer".

Surtout, tu fais un paragraphe complet et interessant sur la genèse d'internet - mais au final, désolé de te le dire, mais le pourquoi du comment de la technologie, on s'en fout. Tu reçois la télévision par satellite parceque Hitler voulait se venger de Churchill et a demandé à Von Braun de construire une super-fusée de la mort qui tue tous les Anglais. On a échappé à la troisième guerre mondiale parceque Einstein à demandé à Roosevelt l'autorisation et les budgets pour construire une super-arme devant écrabouiller le même Hitler. Et nous savons écrire dans ce débat politique parceque les Babyloniens voulaient rationaliser leurs impôts. etc..... Et nous discutons ici de politique effectivement, parceque des universitaires ont souhaité communiquer de manière plus ouverte.

Une invention peut appartenir à son inventeur, son usage, lui, appartient à ses utilisateurs. Qui, en général, ont autant de créativité que l'inventeur, mais pas la même(tu as toi-même surement été confronté à ses utilisateurs qui cherchent la faille de ton logiciel plutôt que de l'utiliser de la manière prévue). Donc internet est. Et l'usage qui en est fait est. Bon, mauvais, déplorable, magnifique, haïssable. il est. Et la raison originale, encore une fois, on s'en fout. Internet a changé nos vies, nos mentalités. L'information, fausse ou vraie, est immédiatement disponible. Pour le meilleur comme pour le pire. Open-office(magnifique outil, même si son pare-feu me laisse sceptique) se télécharge d'un claquement de doigts, de même qu'une version piratée - mais fonctionelle - du dernier Football Manager.

Cette culture - que tu dénonces - ne vient que s'ajouter à d'autres phénomènes(manque de moyens, d'accès). Elle ne le remplace pas. Quand j'étais un étudiant désargenté, je piratais les jeux vidéo. Bouh, c'est mal. devenu travailleur, je les ai payés(ah, le panard d'acheter MTW1 le jour de sa sortie à la FNAC). Seulement, malgré mes revenus, certains étaient inaccessibles(l'extension Viking n'est jamais sortie en france). Donc je les ai piratés(Viking, je l'ai acheté des années après, en Angleterre, l'occasion pour moi de me mettre en règle). Tout est là-dedans : le prix, les moyens financiers, l'accessibilité suivant les marchés....et la culture du libre que tu n'apprécies guère.

Tout ceci forme un tout qui explique le comportement des téléchargeurs d'aujourd'hui. Parceque des millions de gugusses téléchargent des séries US avant qu'elles ne soient disponibles dans leur pays - et ne verraient pas d'inconvénient à regarder de la pub pour ça. Seulement, ils n'ont aucun moyen légal de le faire. Donc.....

Donc ma conclusion est que pirater c'est mal, mais qu'on ne peut pas résoudre le problème en le limitant à un seul de ses aspects, genre la culture du "tout tout de suite". C'est beaucoup plus vaste.

[Matthieu2000]

D'où vous sortez ces certitudes?? Quel est le rapport avec les baladeurs? Tu peux encoder tes cd en mp3 si tu veux.

Enfin bon, fasse à tant de mauvaise foi j'abandonne.

j'ouvre les yeux et je regarde!!!
comme bétises ou perte d'argent il y a pire...

http://telecharger-musique.frenchlinkweb.com
12cts le titre c'est beaucoup moins cher qu'un cd!!

Si tu veux beaucoup : http://www.musicme.com/ 15euro et tu peux avoirce que tu veux!

[Escoba]

j'ouvre les yeux et je regarde!!!
comme bétises ou perte d'argent il y a pire...

http://telecharger-musique.frenchlinkweb.com
12cts le titre c'est beaucoup moins cher qu'un cd!!

Si tu veux beaucoup : http://www.musicme.com/ 15euro et tu peux avoirce que tu veux!

Tout le monde n'a pas envie d'acheter de la zik sur le net. C'est moins cher et on sait pourquoi. Tu n'as pas le support ni le ptit livret. Pour moi il est hors de question d'acheter un disque sans avoir l'objet. J'ai pas l'IMPRESSION (je peux toujours me tromper ;-)) que tu achètes souvent des disques, au point ou tu crois que plus personne n'achète de disques.

[Marco46]

@el_slapper

Ok avec ce que tu dis sauf avec ta conclusion.

Télécharger ce n'est pas mal.
Ce qui est mal c'est de télécharger pour graver pour ensuite vendre. Ça oui c'est mal.

Ben rien, mais si tu veux un éclair au café faut aller à la boulangerie et l'acheter. Pas le piquer à l'étalage. Les oeuvres numérique sont mise à disposition sur des serveurs sans autorisation. Elle ne devrait pas s'y trouver. Même si des sacs Louis Vuitton contrefaits étaient donnés, ce serait tout de même des contrefaçons. Et c'est pas permis d'en faire.

Erreur de logique.

Ton analogie est fausse, tout simplement.

La bonne analogie c'est :

Tu rentres dans la boulangerie, tu poses ta main sur l'éclair au chocolat de tes désirs, tu utilises tes super pouvoirs et hop magie un autre éclair au chocolat identique au premier apparait dans l'autre main.

Bilan de l'affaire :
Le boulanger à toujours son éclair d'origine.
Tu as ton éclair.

Moralement, si tu avais les moyens de te payer l'éclair c'est pas top car tu ne contribues pas à faire vivre celui qui les crée.
Si tu n'avais pas les moyens et bien où est le problème ? Le seul résultat c'est un éclair de + et une personne contente !

[r0d]

Bonjour,

je n'ai pas lu toute la discussion, et je m'en excuse. Mais je le ferai dès que j'aurai le temps. En attendant, je voulais juste faire une remarque en rapport avec le titre de ce topic:

Qu'est-ce que la légitimité? Qu'est-ce qui est légitime et qu'est-ce qui ne l'est pas?
Je pense que dans un système démocratique, la légitimité pourrais ce définir ainsi: "est légitime ce qui est approuvé par la majorité consciente des gens concernés".
Dans le cas du "piratage", tout le monde est concerné car c'est un énorme fait de société à propos duquel les choix que nous faisons aujourd'hui auront un impact très important sur ce que sera notre société, même à court terme.
Le problème est plus complexe concernant la "majorité consciente". Le mot "consciente" est utilisé ici dans le sens: "l'individu sait de quoi il s'agit et mesure un minimum les tenants et les aboutissants du problème posé". Et là on en est loin: même les ministres et députés ne savent pas de quoi ils parlent à propos du "piratage".

Donc pour moi, la réponse à la question "La lutte contre le piratage est-elle légitime?" est clairement non pour 2 raisons:
- il n'y a pas eu de processus de "conscientisation", c'est à dire des débats, où chacun a son mot à dire, et qui laissent le temps à chacun de comprendre un minimum de quoi il s'agit et de se faire une idée.
- si, à l'heure actuelle, on faisait un référendum sur la question, étant donné que la majorité des français téléchargent illégalement, la réponse serait bien évidemment non (dans le sens il ne faut pas interdire le téléchargement illégal). Il n'y a donc pas de majorité.

Mais c'est le cas pour à peu près tous les sujets. Nos gouvernements ne sont pas légitimes, aucun des choix qu'ils font ne peut donc l'être.

[lper]

Si tu n'avais pas les moyens et bien où est le problème ? Le seul résultat c'est un éclair de + et une personne contente !

C'est très utopiste ta manière de raisonner en considèrant que tout le monde est honnête et que chacun puisse considérer si il a ou non les moyens de payer, comment pouvoir juger ??