Comment les agents Hadopi vont ils repérer ceux qui téléchargent illégalement ?

[SirDarken]

Mais c'est pire que cela : Ils ont Internet.

Je sais pas pour vous mais entre Hadopi, Lopsi et autres conneries que je voie un peu partout, je me demande pourquoi avoir encore Internet chez moi.

Ah si payer mes impots, payer des médias, et encore payer si je fait pas ce qu'on m'oblige de faire.

Pas besoin de repérer les pirates, nous le seront tous (han il est allé sur un site non labellisé, c'est un pirate/terroriste/pedophile/autres).

[Génoce]

Envoyé par Prjprj

Ben si, si leurs méchants petits garnements de petits enfants viennent télécharger de chez eux ou que leur fourbe voisin craque leur wifi...

Bizarrement, je pense aux personnes de 90 ans qui se font flacher sur l'autoroute au volant des voitures de leurs enfants ou petits enfants...

Bah pour le radar auto, tu peut dire que c'était pas toi qui roulait, tu prends pas les points en moins, pour hadopi tu peux pas te défendre ...

Envoyé par SirDarken

Mais c'est pire que cela : Ils ont Internet.

Je sais pas pour vous mais entre Hadopi, Lopsi et autres conneries que je voie un peu partout, je me demande pourquoi avoir encore Internet chez moi.

Ah si payer mes impots, payer des médias, et encore payer si je fait pas ce qu'on m'oblige de faire.

Pas besoin de repérer les pirates, nous le seront tous (han il est allé sur un site non labellisé, c'est un pirate/terroriste/pedophile/autres).

Développez.net sera t il labellisé?

Vu le nombre de post contre ces lois je pense qu'on est désormais ennemi du gouvernement

[lelutin]

Pour réduire sa peine (coupure d'Internet), un internaute devra accepter qu'un programme espion soit installé sur son ordinateur. Les opposants à la loi imaginent aisément les dérives possibles de ces programmes. 170,171
Ces logiciels de sécurisation contrôleront les données entrantes et sortantes de l'ordinateur. Ils seront obligatoires, payants et non interopérables.

source wikipédia

"obligatoire et payant"= vente forcée= illégale
"non interopérables" ah bah c'est bête ça pour les flics c'est pas interopérable avec leur windows 95
bon sinon questions:
- je suis en coloc et proprio de la ligne, je coupe le fil? je tape dès maintenant mes coloc ou je télécharge à mort en disant "non c'est pas moi c'est eux...".
- je suis pro open source et je partage les iso de diff distrib en torrent; de même je fais du fansub d'animes non licenciées en france. Dois-je aller foire le nain et la sorcière pour me dénoncer dès maintenant en me fouettant le dos à l'aubépine ou juste sauter par la fenêtre?

L'industrie cinématographique a battu des records de fréquentation en 2008, que ce soit en France, aux États-Unis ou en Suède par exemple.
L'industrie du jeu vidéo a augmenté son chiffre d'affaire de 22 % en 2008 par rapport à 2007, qui était déjà une année exceptionnelle

il se prépare un « système de filtrage au profit de fins spécifiques, c'est la neutralité du Web qui est menacée » Jean-Michel Planche, spécialiste de l'Internet et intervenant au sein de la CCRSCE

-> le pire c'est qu'en plus ils l'admettent eux-même MDR

[Prjprj]

Envoyé par lelutin

"non interopérables" ah bah c'est bête ça pour les flics c'est pas interopérable avec leur windows 95

Avec un peu de chance il ne sera pas interopérable avec XP, Vista ou Seven pour rester compatible avec celui de la police

[Yazoo70]

En fait ça va être un tel merdier qu'il sera plus simple d'utiliser les solutions de contournement oO

[Marco46]

Envoyé par Prjprj

C'est aussi ce que je pense et, vu le prix que les éditeurs risquent de pratiquer pour un tel pare-... *!/+= ... bidule, je pense que les gens qui ont de nombreuses machines vont prendre cher...

D'ailleurs, pour ce que j'en sais, il n'y a pas de déclaration à faire à l'achat d'un PC (comme c'est le cas d'une TV pour la redevance), donc qui sait que j'ai 9 PC chez moi? En supposant que la personne sache où est le "chez moi"

Non.

C'est le défaut de protection de la connexion internet qui est mis en cause, et ta connexion est identifiée par l'adresse IP fournie par ton FAI.

Il suffit d'une machine virtuelle avec le bouzin d'installé et le serveur HADOPI ne peut pas faire la différence.

C'est un problème qui a été pointé du doigt à de nombreuses reprises par les députés Billard, Bloche, etc ... Et les réponses données étaient hallucinantes, quand elles étaient données.

Comprenons-nous bien, ils se foutent de la technique, ils se foutent de savoir que quelques milliers d'informaticiens contourneront facilement la loi.

Ils veulent faire peur aux masses. C'est tout !

Combien de gens savent comment fonctionne le routage IPv4 d'un réseau local vers Internet ? Mmh ?

[kuranes]

Envoyé par Marco46

Ils veulent faire peur aux masses. C'est tout !

Non, je dirai plutôt qu'ils veulent passer par là pour pouvoir instaurer la LOPPSI 2...

[Prjprj]

Envoyé par Marco46

Il suffit d'une machine virtuelle avec le bouzin d'installé et le serveur HADOPI ne peut pas faire la différence.

D'accord, mais une machine virtuelle ça ne s'amène pas au commissariat pour faire constater que le logiciel est installé, et j'ai pas particulièrement envie d'installer une solution de virtualisation sur un de mes portables (je vais quand même pas me trimballer une tour quand même) pour risquer qu'elle plante pendant que je montre le machin...

Enfin bon, on est bien d'accord, il suffit d'un achat dudit logiciel pour être tranquille étant donné que derrière un routeur, personne n'est capable de dire combien il y a de PC et qu'on est pas tenus de déclarer le nombre de machines dans un foyer.

On vient donc d'inventer la redevance Internet, ce que j'appellerais aussi la licence globale

[Marco46]

Envoyé par Prjprj

D'accord, mais une machine virtuelle ça ne s'amène pas au commissariat pour faire constater que le logiciel est installé, et j'ai pas particulièrement envie d'installer une solution de virtualisation sur un de mes portables (je vais quand même pas me trimballer une tour quand même) pour risquer qu'elle plante pendant que je montre le machin...

Ça reste la meilleure des solutions pour pas être emm... si l'on excepte le cout du logiciel en lui même et la licence Windows (ben ouai ... :/ )

Pourquoi veux-tu aller au commissariat ?

Envoyé par Prjprj

Enfin bon, on est bien d'accord, il suffit d'un achat dudit logiciel pour être tranquille étant donné que derrière un routeur, personne n'est capable de dire combien il y a de PC et qu'on est pas tenus de déclarer le nombre de machines dans un foyer.

Ben ouai.

Envoyé par Prjprj

On vient donc d'inventer la redevance Internet, ce que j'appellerais aussi la licence globale

Et ouai.

Ça été ma première réaction à la vue de cette loi.

C'est du grand n'importe quoi.

Envoyé par kuranes

Non, je dirai plutôt qu'ils veulent passer par là pour pouvoir instaurer la LOPPSI 2...

Aussi oui. C'est une guerre pour la liberté d'expression et la liberté de s'informer entre les états/multinationales (la technocratie ?) et les citoyens.

[Médinoc]

Envoyé par Marco46

(la technocratie ?)

Je dirais plutôt la ploutocratie.

[Currahee]

Code :

je renvoie notre ministre de la culture à la lecture d'un livre culte de George Orwell : 1984.

Quand il aura lu Orwell je pourrais leur prêter Brazil de Terry Gilliam, histoire d'avoir une idée du futur job des agents HADOPI (imaginez le bug qui a changé la vie de Sam Lowri à la puissance 10000...).

Sinon, je pense que cette loi est avant tout destinée à faire peur. J'ai quand même du mal à croire qu'un décret d'application arrive à sortir tellement cette loi apparaît bancale à tous les points (juridique, technique, éthique -> vente forcée, l'IP ne pourra pas constituer une preuve, présomption de culpabilité, etc...).

[Prjprj]

Envoyé par Marco46

Pourquoi veux-tu aller au commissariat ?

Ben on va où pour prouver sa supposée bonne foi?

Perso j'ai pas envie de leur envoyer un PC par la poste pour qu'ils constatent que le logiciel est bien installé, et je suis pas certain que l'HADOPI ouvrira des succursales dans toutes les communes françaises...

[Marco46]

On connait pas les specs de leur spyware mais à priori il devra juste envoyer régulièrement des trames à un serveur pour te dédouaner de toute responsabilité. Pas besoin d'aller nulle part ou d'envoyer quoique ce soit.

Et bien sûr accessoirement filtrer la connexion du poste sur lequel il sera installé...

[Prjprj]

Envoyé par Marco46

On connait pas les specs de leur spyware mais à priori il devra juste envoyer régulièrement des trames à un serveur pour te dédouaner de toute responsabilité. Pas besoin d'aller nulle part ou d'envoyer quoique ce soit.

Et bien sûr accessoirement filtrer la connexion du poste sur lequel il sera installé...

Je compte donc d'après ce que j'ai lu dans ce thread :
5 millions d'internautes utilisant du P2P.
Une loi qui fait peur donc supposons que 80 % des internautes vont l'installer (soit 4 Millions).
1 logiciel qui enverra des données à un serveur central régulièrement (mettons 1 fois / heure + 1 au démarrage du PC)
Le serveur central devra donc supporter 2 Millions de connexions à l'heure (en supposant que certains éteignent leur PC de temps en temps), ce qui nous fait 555 connexions à la seconde.

Sachant qu'un serveur supportant 100 connexions à la seconde est un serveur de compétition, et que les ingénieurs qui vont développer ce machin ne seront probablement pas motivés, je dirais que l'HADOPI sera en situation d'attaque DDOS constante, et ce pour des motifs légaux.

Chapeau le gouvernement...

[Jean-Michel Ormes]

Envoyé par Currahee

Code :

je renvoie notre ministre de la culture à la lecture d'un livre culte de George Orwell : 1984.

Quand il aura lu Orwell

C'est pas plutôt une femme, l'actuelle ministre de la culture? A moins que l'on nous ait cachés certaines choses....

Envoyé par Currahee

Sinon, je pense que cette loi est avant tout destinée à faire peur.

200M, ça fait cher pour "seuleument faire peur".

[publicStaticVoidMain]

Pas besoin d'alle loin, le cahier de charges d'HADOPI a été publié ici :
http://www.numerama.com/magazine/129...otentiels.html

[Immobilis]

Ce que je me demande aussi c'est comment ils seront capables de reconnaître une oeuvre? Pas seulement sur le nom du fichier j'éspere.

Pour le CCTP: http://www.numerama.com/media/HadopiCCTP.pdf
Le CCAP: http://www.numerama.com/media/HadopiCCAP.pdf
Ca commence bien:

1. CONTEXTE
1.1. CADRE DU PROJET
1.1.1. PRÉSENTATION DU PROJET DE LOI “CRÉATION ET INTERNET”
Le 1er août 2007, le Président de la République et le Premier Ministre ont adressé à Mme la Ministre de
la Culture et de la Communication une lettre de mission lui demandant de mettre en place un plan de “ protection et de promotion des industries culturelles couvertes par les droits d’auteur et les droits voisins ” en s'appuyant notamment sur les deux volets que sont “ la montée en puissance d’une offre diversifiée, bon marché et simple d’utilisation ” et “ la prévention et la répression de la piraterie numérique ”.

Jamais entendu parler que du deuxième volet...

2.1.2.2. IDENTIFICATION DE L’ABONNÉ
Les adresses IP publiques transmises dans les saisines permettent d'identifier les accès utilisés pour se connecter à l'Internet.
Afin de récupérer les coordonnées d'un abonné à partir de l'adresse IP, la Haute Autorité doit envoyer une demande au fournisseur d'accès identifié par la plage à laquelle appartient l'adresse IP.
Ainsi, la Haute Autorité envoie ainsi quotidiennement aux FAI concernés des demandes de correspondance 'IP/Coordonnées'. Il est escompté que le FAI respecte un délai de 7 jours ; ce délai est à surveiller.
Une fois les données d’identification obtenues, le système propose soit de créer une fiche pour le titulaire d’abonnement soit d’apparier les données à une fiche existante.

2.2.3. MODULE DE MISE À DISPOSITION
2.2.3.1. ECHANTILLONNAGE
Seule une partie des saisines transmises à la Haute Autorité est traitée. L’échantillonnage est basé sur
un algorithme piloté par l'HADOPI et régulièrement mis à jour. Il devra être suffisamment souple pour
prendre en compte des nouveaux paramètres. Il devra notamment permettre d’identifier les adresses IP
ayant de grandes chances de correspondre à des réitérations sur les 7 derniers jours de recueil de
saisines.

Et pour les IP dynamiques?

Identifier les adresses IP ne correspondant pas à un FAI ou une entreprise. Ces adresses IP devront être conservées de manière à prendre des mesures si ce nombre d'adresses IP croît trop rapidement.

Ca risque de grimper effectivement...

Les informations retournées par le FAI indiquent si :
· à une adresse IP correspond un abonné (en indiquant si l'adresse est fixe ou non),
· à une adresse IP ne correspond aucun de leurs abonnés,
· l'adresse IP et son horodatage laissent subsister un doute sur la correspondance entre l'adresse IP et l'abonné.
Des tableaux de suivi permettront de restituer :
- Les retours à chaque demande envoyée et ainsi réaliser des relances lorsque cela est nécessaire. Ces relances doivent être tracées.
- Les résultats des retours (appariement réalisé avec mise à jour de fiche de titulaire d’abonnement, initialisation de fiche de titulaire d’abonnement, échec dans l’identification du titulaire d’abonnement avec le motif de cet échec).

[Immobilis]

Y'a un truc qui me turlupine. Ce CCTP dresse les fonctionnalités d'un outil permettant de traiter les demandes (les "saisines") des ayants droits (les auteurs).

Je n'ai rien trouvé concernant les moyens mis en oeuvre par les ayants droits pour relever/collecter les informations nécessaires à la saisie des "saisines". J'ai loupé un truc? Auront-ils leur propres moyens de relever les IP?
Sur le Figaro

Autre aspect dénoncé par l'opposition, la «présomption de culpabilité» pesant sur l'internaute. Le fonctionnement de l'Hadopi est en effet le suivant : les ayants droits (majors, sociétés de production) relèvent par leurs propres moyens les adresses IP des internautes soupçonnés d'avoir téléchargé illégalement et les transmettent à l'Hadopi, qui se charge de leur envoyer les mails d'avertissement. Ce «renversement de la charge de la preuve» - en France, c'est à l'accusateur de prouver qu'il y a culpabilité, pas l'inverse - fait partie des arguments principaux des anti-hadopi.

"Am stram gram, pic et pic et colégram..."

Mis à part l'HADOPI, le gouvernement va avoir à disposition un web service lui permettant, à n'importe quel moment et pour n'importe quelle raison, de savoir qui est derrière une adresse IP...

En tous les cas cela favorise la création

[Marco46]

D'après ce que j'ai compris ça marche comme ça :

Les Majors engagent des sociétés privés pour surveiller une liste de fichiers (correspondant à des œuvres) sur les réseaux P2P (eDonkey, Torrent, Kademlia ?) Les œuvres sont identifiées par une empreinte numérique SHA1 ou MD5 (je vois pas comment on peut faire autrement).

Les prestataires privés transmettent à l'HADOPI la liste des IPs relevées.

L'HADOPI demande aux FAIs de savoir QUI se cache derrière l'IP et demandent tout une série d'info, nom, prénom, adresse, et boite mail principale.

Le FAI transmet les infos et l'HADOPI stocke en BDD son nouveau "client".

Un algorithme est exécuté pour savoir à qui envoyer les mails d'avertissement (100 par jours au début, puis 1000, puis 10000).
L'HADOPI envoie un mail d'avertissement sur l'email de son "client" qui apparait dans la liste fournie par cet algorithme.

Mais c'est là que ça coince pour les IPs dynamique, comment vont-ils pouvoir déterminer que telle personne (c'est à dire l'email) télécharge souvent puisque les IPs changent. Chez Orange ça change pratiquement tous les jours. L'algorithme exécuté doit déterminer en fonction de l'IP si c'est un mec qui télécharge souvent ou pas. Donc il faut soit un accès direct à la BDD des FAIs, soit stocker l'historique et faire un nombre gigantesque de demandes d'infos aux FAIs qui sont chiffrées entre 5 et 10 euros la demande par Free.

Le truc c'est que je crois pour les mecs qui ont pondu la loi, la demande d'info se fait après avoir déterminé que X ou Y télécharge comme un Gorey. Or pour pouvoir dire que X ou Y télécharge comme un Gorey il faut faire plein plein plein de demande avant de pouvoir dire si oui ou non il DL comme un Gorey.

En d'autres termes, les prestataires privés transmettent à l'HADOPI une IP, là ils ne peuvent pas regarder vers quel "client" pointe cette IP puisqu'elle est dynamique. Ils doivent d'abord requêter le FAI. Une fois la requête faites, soit c'est un nouveau "client", soit cette IP est ajoutée à l'historique d'un "client" existant.

Donc ce machin est totalement aberrant et ne peut pas fonctionner. Franchement je vois pas comment. Ça ferait des frais gigantesques.

[Prjprj]

Une empreinte MD5, ça se modifie facilement, il suffit de rajouter une image via virtualdub pour qu'un fichier n'ait plus la même empreinte...

D'après le schéma imbittable que j'ai lu à la fin d'un des deux docs, c'est Hadopi qui fricotte avec les FAI, pas les ayants droits.

Par ailleurs, passer par un prestataire pour recueillir les IP des téléchargeurs c'est risqué pour les ayants droits, sauf si le prestataire se fait agréer par l'état, ce que je doute, n'importe qui pourra démonter une procédure.

Pour ce qui est d'identifier une IP, avec les logs des FAI c'est facile d'identifier quel est l'abonné connecté à telle heure donc l'argument ne tient pas.

Enfin bon, niveau informatique, ça nécessite que tous les prestataires déploient une infrastructure énorme et j'ai peine à croire qu'un prestataire sera à même de mettre au point un truc pareil...

Enfin bon, qui vivra verra.