Discussion :

[Thorna]

tsssssssssssss
Je persiste à croire que c'est vraiment une grosse farce anéfé.

Malheureusement, ce n'en est pas une: il va falloir mettre en place tellement de matériel de surveillance et toute une organisation que, lorsqu'un moment d'éclaircie aura soudain frappé nos députés et qu'ils se rendront compte que:
- 1 - leur but n'est pas de travailler pour des intérêts privés;
- 2 - surtout que techniquement leur truc ne vaut rien et que tout le monde peut le contourner;
ils finiront par annuler cette idiotie... mais tout le matériel et tous les logiciels de pistage resteront en place et nous continuerons à être fichés ici ou là dans quelques trous noirs de plus!

Edit: j'oubliais un truc. Une loi plus ou moins identique a été votée en Suède et, dans la première semaine, le trafic internet global du pays a chutté de 30%. C'est énorme, mais en même temps ça pose 2 problèmes:
- tous les gens arrêtent de télécharger parce qu'ils ne savent pas si ce qu'ils téléchargent est autorisé ou non! Imaginez les 75% d'internautes français non spécialistes qui téléchargent de temps en temps un truc ici ou là, même légal: comment peuvent-ils savoir? Il y a des P2P légaux et il y a des non-P2P illégaux...
- le trafic internet est fortement constitué de téléchargements! Et c'est même d'ailleurs le seul argument des FAIs pour nous vendre du haut débit: téléchargez de la musique et des vidéos! Alors qu'un jeu n'a jamais besoin, de pluis de 100kbps (et je suis large) et que la consultation de mails ou de pages HTML encore moins... Comment pourraient-ils continuer à proposer un produit et, en même temps, agir pour le suspendre à la première utilisation?

Pour en revenir à la Suède, le monsieur Anti-Pirates lui-même a dit qu'il donnait au pays environ 6 semaines pour s'adapter et se munir des outils adhoq pour que le trafic redevienne comme avant... Toute cette agitation et cette preuve d'incompétence, pour juste 6 semaines?

[grunk]

Perso c'est pas tant la volonté de diminuer le piratage qui me déplait dans cette loi mais plutôt la façon de faire.
Cessons tous le téléchargement , très bien mais où sont les alternatives ?

Je suis par exemple très attaché au films et série en VO (la qualité des doublages étant ce qu'ils sont ...) ou est l'alternative ?
Il existe un début de réponse avec les service de VOD , avec les séries le lendemain en VOST mais franchement à 2€ l'épisode quand on suis une dizaine de série ... En revanche unn abonnement mensuel à un service de VOD correct (pas avec les film de tf1 d'il y'a 5ans) à prix raisonnable ca c'est l'avenir !
Serait temps de comprendre que beaucoup de personne préfère acheter à bouffer ou des fringue à leur enfant plutôt qu'un cd ou un dvd de qualité douteuse à 20 ou 30 € ....

Pour finir ce qui m'inquiète dans ce procédé de flicage c'est la qualité des infos percues. Qui me dis qu'en utilisant le système p2p de mise à jour de mon jeu favoris je ne vais pas être considéré comme un vialin pirate. Après tout je recois et partage des données qui porte le nom d'une oeuvre protégé, alors que je le fait en toute légalité !
Comment je fait pour que mon voisin pirate en herbe n'utilise pas mon wifi , on sais tous qu'une clé WPA et surtout wep c'est pas ce qu'il y'a de plus sûre ...
Je doute que l'utilisateur moyen est les comptétence en administration réseau pour limiter les attribution d'ip , restreindre les débit sur certains port etc ...

Encore une fois cette loi nous montre qu'en France des décision sur des sujet très pointus son prise par des gens sans aucune qualification dans le domaine. C'est pas parce que on sort de l'ENA qu'on à la moindre idée de la machine mise en oeuvre derrière le simple fait de cliquer sur un lien ...

[berceker united]

Au passage, j'ai entendu que maintenant, les gens devront obligatoirement mettre un système de sécurité pour les connexions Wifi. Que la personne est responsable de son matériel et qu'il doit mettre des systèmes anti piratage. En gros, c'est dans la cas qu'une personne malveillante utilise une connexion Wifi non protégé et donc peut y faire ce qu'il veut à travers l'IP du hote wifi.
Ainsi, l'état se désengage dans le cas ou il y a utilisation frauduleuse d'une connexion internet. En sachant que les pirates ont toujours un plusieurs train d'avance, ça va pas être facile.

[Molos]

Bon, ba je crois qu'un retour du protocole HTTP est à prévoir avec les sites comme Rapidshare ou Megaupload, ils vont être content eux, car si j'ai bien compris, pour récupérer les logs d'un serveurs, il faudra toujours faire la demande à un juge, donc ça leur coutera plus chère que de passer par l'Hadopi.

Et sinon, on fait comment si à cause d'une faille dans notre OS, une personne squatte ma connexion, il se passe quoi ? Ou même si mon antivirus ne le détecte pas. J'aurais le droit de me retourné contre les créateurs

[®om]

Évidemment totalement contre.

Pour ces raisons.

[Philippe PONS]

Je fait partie des 3 personnes qui ont voté favorable pour cette loi!

car finalement:

1- elle réprime, avec mesure, le téléchargement illégal! et puisque c'est illégal, ça doit être réprimé, non?

2- elle n'a pas d'impact sur ceux qui respectent la loi.

Philippe

[®om]

2- elle n'a pas d'impact sur ceux qui respectent la loi.

Pour ces raisons.

[grunk]

Au passage, j'ai entendu que maintenant, les gens devront obligatoirement mettre un système de sécurité pour les connexions Wifi. Que la personne est responsable de son matériel et qu'il doit mettre des systèmes anti piratage. En gros, c'est dans la cas qu'une personne malveillante utilise une connexion Wifi non protégé et donc peut y faire ce qu'il veut à travers l'IP du hote wifi.
Ainsi, l'état se désengage dans le cas ou il y a utilisation frauduleuse d'une connexion internet. En sachant que les pirates ont toujours un plusieurs train d'avance, ça va pas être facile.

Ca signe la fin des hot spot gratuit à mon humble avis.
Mcdo est pas capable de savoir qui s'est connecter pour relever ses mail entre 2 nuggets ...

1- elle réprime, avec mesure, le téléchargement illégal! et puisque c'est illégal, ça doit être réprimé, non?

On est bien d'accord , mais on accuse le téléchargement d'être à la base de l'écroulement du disque (entre autre) et c'est je pense tout à fait faux.
Bien des internautes qui télécharge , le font par curiosité et ce qui est téléchargé n'aurait de toute manière surement pas été acheté ...

2- elle n'a pas d'impact sur ceux qui respectent la loi.

Alors ca je demande à voir.
Qui te dis que tu ne vas pas recevoir d'avertissement pour avoir téléchargé un morceau sur jamendo , pour avoir télécharger un court metrage gratuit sur emule ou bittorent ?
Ou encore plus fourbe que ton ip n'aura pas été usurpé par quelqu'un passant par un proxy ? (puisque que c'est sur cette même ip que ce base les accusations)

[Philippe PONS]

Ok, je lis en diagonale car j'ai pas trop de temps...

Mais est ce que c'est pas un peu du délire que de penser que cette loi va mettre en prison plus de gens innocents que de gens coupables? Non, faut arrêter ce fantasme. On n'est en France, on n'est pas dans une dictature.

J'imagine que l'application de toute loi pose des problèmes concrets d'application. La réalité est toujours plus complexe que la loi. Il appartient aux juges de résoudre ces difficultés. pour l'hadopi comme pour les autres.

Donc je maintient: ceux qui se comporte en respectant la loi ne seront pas concernés, ni inquiétés.

D'autre part on voit des commentaires extrèmement méprisants , qui n'hésite pas à insulter des ministres, sous prétexte d'ignorance de ce qu'est un firewall, ou autre. Demande t'on a Mr Bussereau de savoir comment fonctionne l'automatisme qui commande les essui glace d'un tgv quand il vote une loi sur les transport?

Philippe

[grunk]

J'imagine que l'application de toute loi pose des problèmes concrets d'application. La réalité est toujours plus complexe que la loi. Il appartient aux juges de résoudre ces difficultés. pour l'hadopi comme pour les autres.

Le problème étant qu'ici on passe pas devant la justice , On coupe internet (certes après 2 avertissement) sans avoir le moyen de contester avant .

C'est pas tant le fait de sanctionner qui me dérange , c'est la façon de le faire qui me parrait bancale.

[®om]

Il appartient aux juges de résoudre ces difficultés.

Effectivement, c'est pour cela que l'autorité judiciaire a été court-circuitée et que les recours sont impossibles en pratique si tu n'installes pas a priori un logiciel espion. Au départ le délai de recours était même de 7 jours pour vraiment empêcher au maximum les recours...

[granquet]

Donc je maintient: ceux qui se comporte en respectant la loi ne seront pas concernés, ni inquiétés.

exactement pareil que les radars automatiques ...
ca ne concerne que les chauffards qui roulent trop vite ... jusqu'au jour ou tu te fait chopper a 132km/h au lieu de 130 ...

chauffard !

[®om]

exactement pareil que les radars automatiques ...
ca ne concerne que les chauffards qui roulent trop vite ... jusqu'au jour ou tu te fait chopper a 132km/h au lieu de 130 ...

chauffard !

Sauf que là c'est bien pire que pour les radars : ils se basent uniquement sur la liste d'adresses IP fournie par les ayant-droits, qui sont à la fois juge et partie, sans aucune preuve. Si tu es "pris" (même si tu n'as pas téléchargé illégalement, ce qui arrivera très souvent avec le piratage des bornes wifi, les pc zombies, les IP aléatoires rajoutés dans les trackers, les éventuels bugs des outils de détection privés...), il faut avoir installé un mouchard pour se défendre.

[Marco46]

Ok, je lis en diagonale car j'ai pas trop de temps...

Tu devrais lire en ligne droite, tu comprendras mieux si ta connexion est coupée par erreur...

Mais est ce que c'est pas un peu du délire que de penser que cette loi va mettre en prison plus de gens innocents que de gens coupables? Non, faut arrêter ce fantasme. On n'est en France, on n'est pas dans une dictature.

Les relevés par IP ont en moyenne un taux d'erreur de 30%.
C'est comme ça.
Donc ça veut dire qu'environ 1/3 des gens sanctionnés par cette loi seront innocents.
C'est pas du délire, c'est une réalité technique.
On te sanctionne puis tu dois prouver que tu es innocent sans pouvoir le faire donc pour ne pas avoir à prouver que tu es innocent tu dois installer un logiciel espion chez toi.

C'est de la dictature numérique.

C'est comme si on t'obligeais à installer un caméra dans chacune des pièces de ton habitation. L'analogie est bonne il n'y a pas de différences.

Notes bien que ce n'est pas le téléchargement illégal qui est sanctionné mais le défaut de sécurisation de ta ligne.
Spapareil ....

J'imagine que l'application de toute loi pose des problèmes concrets d'application. La réalité est toujours plus complexe que la loi. Il appartient aux juges de résoudre ces difficultés. pour l'hadopi comme pour les autres.

Il n' y a pas de juges dans un cadre judiciaire. L'Hadopi est une autorité administrative qui est effectivement composée de 3 juges mais qui agiront en tant que fonctionnaire et pas en tant que magistrat.
Donc non, l'Hadopi n'est pas comme les autres et elle pose des montagnes de difficultés à commencer par la violation des principes essentiels d'un état de droit.

Donc je maintient: ceux qui se comporte en respectant la loi ne seront pas concernés, ni inquiétés.

C'est juste faux.
Informes-toi de manière contradictoire et tu verras vite que c'est juste faux.
C'est le défaut de sécurisation de la ligne qui est puni et pas le téléchargement illégal.

D'autre part on voit des commentaires extrèmement méprisants , qui n'hésite pas à insulter des ministres, sous prétexte d'ignorance de ce qu'est un firewall, ou autre. Demande t'on a Mr Bussereau de savoir comment fonctionne l'automatisme qui commande les essui glace d'un tgv quand il vote une loi sur les transport?

Philippe

Le minimum est quand même de se renseigner. Quand on fait pas la différence entre une suite bureautique et un firewall, on écrit pas des lois traitant de près ou de la loin d'informatique, faut pas déconner !

Quand au mépris, ya encore de la marge par rapport à celui que les auteurs de cette loi ont pour les masses. Je ne peux pas avoir de respect pour des gens qui nous traitent comme de la m....

[bipbip2006]

Sauf que là c'est bien pire que pour les radars : ils se basent uniquement sur la liste d'adresses IP fournie par les ayant-droits, qui sont à la fois juge et partie, sans aucune preuve. Si tu es "pris" (même si tu n'as pas téléchargé illégalement, ce qui arrivera très souvent avec le piratage des bornes wifi, les pc zombies, les IP aléatoires rajoutés dans les trackers, les éventuels bugs des outils de détection privés...), il faut avoir installé un mouchard pour se défendre.

+1
Ce qui me choque, ce n'est pas la traque des gens qui téléchargent illégalement, mai l'absence TOTALE de justice, personnellement, ça me fait peur...

[Jidefix]

Ou plutôt jusqu'au jour ou quelqu'un utilisant ta plaque se fait chopper à 160

Fraude assez rare dans le monde automobile (en tout cas j'ai jamais entendu parler de tels cas à part dans les bêtisiers), mais très courante dans le monde informatique

EDIT: je répondais à Grancquet, vous m'attendiez ou quoi?

[yan]

De plus, comment une lois peut être voté uniquement par 16 députés sur 577 ?
J'aimerais bien que l'on m'explique.

[bipbip2006]

D'autre part on voit des commentaires extrèmement méprisants , qui n'hésite pas à insulter des ministres, sous prétexte d'ignorance de ce qu'est un firewall, ou autre. Demande t'on a Mr Bussereau de savoir comment fonctionne l'automatisme qui commande les essui glace d'un tgv quand il vote une loi sur les transport?

Philippe

Tu es coupable mais il n'y a plus de système judiciaire ?
C'est quoi ce délire si ce n'est pas une dictature ?
Le pare feu d'open office ???
Faut pas déconner, je pars du principe que quand on ne sait pas, on se tait (ou alors on pose une question et on cherche à comprendre les erreurs....
Ca devient n'importe quoi la France en ce moment...
Ca me fou les boules de voir que les ministres font des lois pour 1 lobby, tout en se foutant largement de la justice et des français, et en plus en n'y connaissant rien de rien au sujet qu'ils traitent...

[®om]

De plus, comment une lois peut être voté uniquement par 16 députés sur 577 ?
J'aimerais bien que l'on m'explique.

J'espère qu'ils seront plus nombreux pour le vote final aujourd'hui.

Tout d'abord au sénat, à voir en direct à partir de 9h30 : http://videos.senat.fr/video/seance_direct.html
Une émission à 10h30 : http://www.publicsenat.fr/
Ensuite à l'Assemblée Nationale, dans la journée : http://www.assemblee-nationale.fr/13/se … direct.asp

[Philippe PONS]

[citation]Quand au mépris, ya encore de la marge par rapport à celui que les auteurs de cette loi ont pour les masses. Je ne peux pas avoir de respect pour des gens qui nous traitent comme de la m....
[/citation]
Je me souvient d'un temps ou il n'y avait pas de limitation de vitesse. C'était super, avec ma kawa on roulait a 150+ sur les routes, et les bagnoles c'était pareil. Les stats de la sécu routière: c'était l'hécatombe. On avait le droit de rouler vite et de tuer les gens!!
Bon, les gouvernements on voté des lois. Elles réduisaient considérablement notre liberté de rouler vite, et elle ont fait chuter considérablement le nombre de tués sur le routes!

Est ce que c'était prendre les gens pour de la m... que de voter ces lois? Je ne le pense pas.

Philippe