Discussion :

[FloMo]

Raté! C'est à toi de prouver que t'es innocent! C'est direct la prison !

Direct la prison... faut arrêter. Plusieurs lettres, quelques coupures d'accès. Rien de bien méchant. C'est comme quand tu te fais flasher : tu payes, tu prouves que tu es innocent et voilà. Pas de quoi en faire un drame.

Si les français n'avaient pas téléchargé illégalement à tort et à travers comme des ******, on n'en serait pas là. Au Japon, par exemple, ils sont moins de 10% à télécharger illégalement tellement ils ont honte.

Dans l'éventualité fort improbable où de très nombreuses injustices soient faites avec HADOPI, il est clair que les victimes potentielles paieront les pots cassés par les autres. Mais c'est souvent comme ça que ça se passe. Dans ces cas-là, il faut accuser les vrais coupables.

Si demain on vient chez moi en m'accusant à tort d'avoir vendu des voitures volées, je ne vais pas me retourner vers les victimes mais plutôt vers les voleurs.

[®om]

Dans l'éventualité fort improbable où de très nombreuses injustices soient faites avec HADOPI

En fait tu as raison, cette éventualité est assez improbable, car le texte ne sera très probablement jamais appliqué (en tout cas la riposte graduée elle-même, pas les articles et amendements périphériques), tellement le dispositif est aléatoire (sans parler du fait que ce sont des "polices privées" qui feront la "chasse au pirate").

[FloMo]

Ah, oui, j'oubliais le seul moyen officiel de prouver ton innocence: Tu dois avoir installé avant les faits un spyware payant et non-interopérable qui va surveiller ta connexion pour dire que tu n'as pas fait de choses suspectes.

En clair, tu n'es innocent que si tu te soumets à une fouille des cavités chaque fois que tu rentres chez toi, pour vérifier que tu n'as rien de suspect sur toi... Et tu dois payer les flics pour ça... Et ils appartiennent à une boîte privée.


Et je te rappelle, une fois qu'on t'a coupé internet, tu payes toujours l'abonnement, histoire de...

Et tout ceci si tu fais parti, sur plusieurs millions d'internautes, du malheureux qui non seulement est surveillé mais en plus est accusé à tort.

Jusqu'à preuve du contraire, dans les arrestations de pédophiles qui utilisent aujourd'hui les mêmes méthodes, ils n'ont pas souvent accusé quelqu'un à tort. Je pense qu'on en aurait entendu parler.

[FloMo]

En fait tu as raison, cette éventualité est assez improbable, car le texte ne sera jamais appliqué (en tout cas la riposte graduée elle-même, pas les articles et amendements périphériques).

cf. mon post précédent. Beaucoup de personnes ont été accusées à tort de pédophilie sur Internet ?

[®om]

Jusqu'à preuve du contraire, dans les arrestations de pédophiles qui utilisent aujourd'hui les mêmes méthodes, ils n'ont pas souvent accusé quelqu'un à tort. Je pense qu'on en aurait entendu parler.

Non, car justement, ils ne se contentent pas de l'ip sur un dispositif automatisé !

Si c'était le cas, il y aurait eu des accusations à tort

[Matthieu2000]

Direct la prison... faut arrêter. Plusieurs lettres, quelques coupures d'accès. Rien de bien méchant. C'est comme quand tu te fais flasher : tu payes, tu prouves que tu es innocent et voilà. Pas de quoi en faire un drame.

Relis les deux posts plus hauts!

[®om]

Et tout ceci si tu fais parti, sur plusieurs millions d'internautes, du malheureux qui non seulement est surveillé mais en plus est accusé à tort.

Si tu lis le pdf dont j'ai donné le lien (et qui est encore dans ma signature), j'y explique que ça n'est pas un hasard malheureux...

Les tests de ces dispositifs ont d'ailleurs montré environ 30% d'erreurs (chiffres annoncés lors des débats dans l'hémicycle).

[befalimpertinent]

J'espère que pour ces cas l'enquête est un peu plus poussée (déjà on parle ici d'enquête réalisé par des policiers et non une société privée+ d'un jugement fait par 3 personnes en 25.4 secondes/dossier) qu'un simple relevé d'adresse ip. Soyons sérieux, comparons le comparable.

[FloMo]

Et voila encore un qui se pointe comme une fleur avec ses phrases toutes faites "télécharger=vol" "hadopi=sauver les artistes" et on repart au début du débat, ouaiiiiiis...

On reprend quelques points, pour les détails, je t'invite à relire le débat:

- Ce sera à toi de prouver ton innocence une fois qu'on t'aura coupé ton accès. Je ne vois rien qui puisse prouver mon innocence si on m'accuse d'avoir téléchargé un truc, si tu as une idée, dis moi je suis tout ouie.

Scruter le disque dur. Avec l'historique du système de fichier, on voit tout ce qui est passé.

- La coupure peut aller jusqu'à 6 mois

D'où les listes blanches.

- Tu payes ton abonnement pendant la coupure, c'est à dire pour une offre triple play environ 10€ par mois pour internet, ce qui fait 60€ de donnés gratuitement aux FAI en échange d'aucun service.

C'est vrai que dans le cas d'une accusation à tort, c'est dommage.

- N'importe qui peut usurper ton adresse IP, ça se fait régulièrement, et ça se fera encore plus une fois que la loi sera passée.

D'où l'IPv6.

- N'importe qui peut voler ton accès WiFi et télécharger avec ton accès à toi pour peu que tu n'aie pas des connaissances techniques d'administrateur réseau (et encore...), pour reprendre ton analogie, c'est comme si on prenait ta main pour voler quelque chose dans un supermarché et mettre l'objet dans le sac d'un autre.

Tout comme c'est le cas aujourd'hui pour le contenu pédophile. Sauf qu'aujourd'hui, ça ne choque personne.

- Ta seule défense est d'installer un trojan fourni par le FAI, je vois d'ici mon antivirus me hurler dessus, sans parler des risques de piratage industriel, d'espionnage etc. (on ne parle pas que d'ados boutonneux ici, il y a aussi des cadres qui envoient des mails importants)

Je vais rien installer du tout et si je me fais accuser à tort, je te tiens au courant.

- L'idée selon laquelle Hadopi aide les artistes suppose que le téléchargement nuit à l'industrie du disque, ce qui est une idée plus que fumeuse et jamais justifiée.

Le téléchargement illégal, c'est de la surconsommation. Tout comme on lutte contre l'obésité, il est bon de lutter contre ce phénomène qui veut que l'on télécharge plein de films pour pas les voir, qu'on n'en voit tellement qu'on ne les apprécie plus,...

Personnellement, je télécharge de la musique sur iTunes, ça ne me ruine pas, ça rapporte de l'argent à quelqu'un. Artiste ou pas, je m'en fiche, ça fait tourner l'économie, contrairement au vol. C'est un minimum de reconnaissance.

Par contre, si j'avais plus de bande passante disponible pour télécharger utile (Debian en net install), je ne cracherais pas dessus.

pour résumer:
- ça ne fera pas acheter les gens
- ça coutera cher
- ça condamnera des innocents

Evidemment, tout le monde a envie de se sentir comme un héros en luttant contre l'injustice et en défendant les innocents. Seulement, dans les faits, c'est pas ça. Dans les faits, tu parles de cinéma ou de musique avec qui que ce soit : "je sais pas, je crois que je l'ai téléchargé, j'ai du le balancer."

Bah non : une oeuvre, ça se conserve ; un travail, ça se respecte.

Je ne vois pas pourquoi le travail des autres devrait être considéré comme jetable, "bouffable" comme un macdo, volé sans reconnaissance.

Donc voila, en prenant le problème dans le sens inverse:
Pourquoi Hadopi? Ça apporte quoi à qui exactement?

Ca peut peut-être motivé les gens a bien consommé et se dire que leur travail sera reconnu s'ils reconnaissent celui des autres. Ca peut peut-être limiter l'individualisme collectif du voleur qui ne se rend plus compte de son acte cherchant à se donner bonne conscience.

[FloMo]

Non, car justement, ils ne se contentent pas de l'ip sur un dispositif automatisé !

Si c'était le cas, il y aurait eu des accusations à tort

Et alors ? Il est en prison ? Jusqu'à preuve du contraire, eDonkey, ce n'est pas le réseau où on trouve le plus de contenu légal. C'est normal qu'ils soient sur la liste des suspects.

[FloMo]

Pour les gros réseaux (pas sur de savoir ce dont il s'agit) : je crois que, ci ça n'est déjà fait, ils pourront utilisé 1 des 1000 techniques existantes pour contourner le flicage.
Et je crois même que sur ce point cela sera contre productif puisque même le "petit voleur" lambda qui à 2-3 notions réseau saura contourner la loi. Plus il y a du monde qui contourne, plus il sera difficile d'attraper "les gros réseaux".
Si le cryptage de données se banalise,quid de la détection des "vrais" problèmes (note demander à Lefèvre)

Ce n'est pas faux par rapport au cryptage.

Mais je pense que le but de cette loi est surtout d'inciter les jeunes à ne pas faire un truc illégal. C'est comme beaucoup de lois où théoriquement tu risques la prison et tout et tout. Mais c'est surtout pour dissuader.

[granquet]

FloMo: il y'as 15 pages de débat ... et t'es en train de relancer le débat de la ou il as démarré

[FloMo]

Si tu lis le pdf dont j'ai donné le lien (et qui est encore dans ma signature), j'y explique que ça n'est pas un hasard malheureux...

Les tests de ces dispositifs ont d'ailleurs montré environ 30% d'erreurs (chiffres annoncés lors des débats dans l'hémicycle).

Oui mais bon, on n'est pas dans un monde de Bisounours. Il y a une surconsommation des médias téléchargés sur Internet et il est bon d'endiguer ce phénomène. Après, une loi peut être révisable, mais elle a le mérite d'exister. C'est facile de critiquer.

[FloMo]

FloMo: il y'as 15 pages de débat ... et t'es en train de relancer le débat de la ou il as démarré

Ca sert à ça un débat : le mouvement perpétuel à la portée de l'homme...

C'est tellement drôle un débat où 90% des personnes sont d'accord.

[FloMo]

Ce qui est totalement à l'encontre de la présomption d'innocence.
Dans le droit actuel on est innocent jusqu'a preuve du contraire.
Si on est coupable jusqu'a preuve du contraire on peut condamner n'importe qui n'importe quand.
Et si en plus il est impossible de prouver son innocence...
On revient au moyen age et aux procès de sorcières.

Sauf qu'aujourd'hui, si tu te fais prendre, c'est selon la loi jusqu'à 300 000 euros d'amende et 3 ans de prison. C'est donc gradué et réglementé.

Je ne me vois pas tout à fait faire la pesée avec un canard, c'est exagéré.

[BainE]

Bonjour,

cette loi est ridicule, tout ce fatras pour 2 menestrels au talent plus ou moins douteux, menestrels qui n ont pas tous l air de subir la crise de plein fouet par ailleurs.
Faut arreter un peu, c est normal que chaque francais ne puisse pas se faire produire son petit CD.
Meme si ces derniers temps des qu un ado boutonneux sait aligner 2 accords sur une folk, on nous balance sa mievrerie sur son petit coeur brisé, ou qui nous explique que la guerre et le chomage c est mal, pendant 3 semaines en boucle sur toutes les radios.

Que l offre depasse la demande personne n y songe (en quantité, qualité, ou les deux) ?
C'est sur que ca a l air d etre un metier fabuleux qui interesse beaucoup de gens (plus que balayeur), d autant plus avec le phenomene de starification.

[edit]
donc contre cette loi qui
- defini un modele de presomption de culpabilité, (sans parler du fait qu on delegue le justice a un organisme non seulement privé mais interessé)
- contre un spyware gouvernemental sur mon Pc (faudrait deja qu il en code un pour Debian et Solaris je sens que c est pas gagné)

[granquet]

Sauf qu'aujourd'hui, si tu te fais prendre, c'est selon la loi jusqu'à 300 000 euros d'amende et 3 ans de prison. C'est donc gradué et réglementé.

Je ne me vois pas tout à fait faire la pesée avec un canard, c'est exagéré.

sauf qu'aujourd'hui pour se faire prendre, il faut des preuves ... et avec un systeme d'enquete qui marche et qui ne pose de problemes a personne.
c'est cher, ca pique ... mais c'est comme ca, c'est la loi et ca respecte les principes de la justice.

Hadopi, pas du tout ... tu te fait prendre "au ptit bonheur la chance" avec 30% de faux positifs sans moyens (aucun: relis le debat) de prouver ton innocense.
aussi minime soit la sanction (notez que ca ne rend pas caduque la juridiction actuelle, tu peux recevoir la lettre recommande et 2 jours plus tard passer en jugement et prendre 300k euros d'amende ...), etre puni pour quelque chose qu'on as pas fait c'est pas tolerable ... si le systeme avait 1% de faux positif, pourquoi pas ... mais on en est a 30 !
et ca, avant l'adoption de la loi, imaginez apres, que les mechants pirates tueurs de grand mere auront crypte leurs reseaux et utiliseront l'adresse ip de casimir !

un autre probleme se pose: une fois que tous les telechargeur de musique jettable auront compris comment utilise un reseau securise, qu'il y'auras des VPN partout chez tous les particuliers ...
a ce moment la les terroristes seront heureux! leurs petits reseaux securise seras litteralement noye dans la masse!

quand a ipv6 nous sauveras tous: tu te met le doigt dans l'oeil, avec ipv6 nous disposerons d'une pool d'ip plus importante, du multicast over internet et la suppression du NAT.
le vol d'addresse ip ... ca se feras toujours !

[Acropole]

Je ne suis pas spécialiste en la matière pour le faire, mais je pense que ce qui serrait intéressant pour prouver l'inutilité de cette loi serrait de télécharger un max de contenu illégal en usurpant l'IP d'un ministère ou d'une site gouvernemental.
Avis aux amateurs

[Molos]

Scruter le disque dur. Avec l'historique du système de fichier, on voit tout ce qui est passé.

Et je leur envoi les disques dur de tous les ordinateurs qui sont chez mois ? Comment peuvent-ils être sur que les disques dur que je leur envoi proviennent bien de chez moi, ou encore qu'ils proviennent de pc que j'utilise, et pas d'un pc que j'utilise jamais ?

Et quid des universités, entreprises, s'il y a une intrusion sur le réseau, on coupe le net à tout une entreprise/université ?

[Marco46]

FloMo tu ne serais pas modérateur que je croirais à un gros troll tout vert et tout velu !

Ce texte est indéfendable pour quiconque faisant le bilan des avantages/inconvénients.

Sans parler des principes fondamentaux d'un pays libre qu'il foule au pied (pour rester poli.)