Discussion :

[menzlitsh]

Quels sont les produits de SUN qui interesse Oracle [Hard et Soft]?

[Invité]

Dans le cas de Glassfish c'est différent, je ne pense pas qu'il engendre suffisament de revenu pour être gardé par Oracle, de plus il n'a pas le même socle technique que Weblogic, ça veut dire que si Oracle garde les deux serveur, elle devra gérer deux équipes de développeurs différentes qui vont développer des serveurs concurents.... A moins que Weblogic soient vendu a perte et que Glassfish soit une poule aux oeufs d'or je ne vois pas quel intéret aurait Oracle a maintenir Glassfish.

J'ai assisté à une présentation de Glassfish V3, et je dois dire que le produit m'a vraiment impressionné. Basé sur des modules encapsulant OSGi, il est modulaire et extensible, ce qui lui permet par exemple de démarrer à nu en 3 secondes (sans rien, pas de jdbc, pas de support des wars ou ear), puis au moment ou l'on déploie un war, il charge à chaud le module war, et si on undéploie tous les wars, il le décharge à chaud...

En résumé, c'est vraiment un produit terrible, qui va prendre des parts de marché, et les dirigeants d'Oracle ne sont pas assez fous pour s'en séparer, à mon avis.

Je vois ici l'opportunité d'Oracle d'entrer véritablement dans le monde de l'open-source, en parallèle de ses activités propriétaires qui ne ciblent pas les mêmes clients ou types de projets.

[Invité]

Voici une illustration des intérêts possibles d'Oracle pour les outils open-source : http://www.forbes.com/2009/04/20/mys...ech-mysql.html

Cet article explique que MySQL est orienté applications Web, là ou Oracle vise les gros systèmes en entreprise, déployés depuis longtemps et pour longtemps.

Oracle peut donc développer MySQL en parallèle, sans se marcher sur les pieds. Il peut cependant réorganiser ses services DataBase afin d'être plus performant.

[Tarul]

Bonsoir tout le monde,

j'ai une question concernant ce rachat. Que vont devenir les implémentations de références qui était maintenues par Sun?

Le question rejoint un peu celle sur le devenir de glassfish.

[DarkVenoM]

J'ai assisté à une présentation de Glassfish V3, et je dois dire que le produit m'a vraiment impressionné. Basé sur des modules encapsulant OSGi, il est modulaire et extensible, ce qui lui permet par exemple de démarrer à nu en 3 secondes (sans rien, pas de jdbc, pas de support des wars ou ear), puis au moment ou l'on déploie un war, il charge à chaud le module war, et si on undéploie tous les wars, il le décharge à chaud...

En résumé, c'est vraiment un produit terrible, qui va prendre des parts de marché, et les dirigeants d'Oracle ne sont pas assez fous pour s'en séparer, à mon avis.

Je vois ici l'opportunité d'Oracle d'entrer véritablement dans le monde de l'open-source, en parallèle de ses activités propriétaires qui ne ciblent pas les mêmes clients ou types de projets.

Ne vous méprenez pas, moi aussi j'aime bien glassfish, mais le soucis n'est pas de savoir si glassfish est un bon serveur JEE, le soucis est de savoir s'il rapporte des sous, et si possible beaucoup, j'imagine que le développement de ce serveur aussi open source soit-il à un cout, est-ce que les bénéfices apporté par les offres autour de glassfish amortissent ce cout ? Il est clair que si Glassfish est techniquement meilleur que weblogic mais qu'il est moins rentable que ce dernier, oracle va privilégier weblogic...

[allyjava]

Je commence sérieusement à avoir des doutes sur l'avenir de Java tel que nous le connaissons.

Qu'adviendra-t-il aux certifiés sun?

[13thFloor]

Quels sont les produits de SUN qui interesse Oracle [Hard et Soft]?

Mysql : un concurrent de moins et même pas de risque de tomber sous le coup de la loi sur les positions dominantes car financièrement mysql représente des cacahuètes (vs licences des majors : oracle, ibm et micro$oft), vu que c'est surtout ce critère qui est observé.

Java : intégration dans la gamme fusion middleware.

Solaris et open solaris : renforcement de l'open source.

Coté hard...ben...peut être reprendre leur prochain raw iron (fin des 90's) où oracle rêvait d'un os embarquant sa db.
Leur tendance c'est quand même de fournir toutes les briques it estampillées oracle.
Il n'ont pas déjà une offre stockage avec hp ?

Prochaine grosse acquisition : sap ? Il ne reste pas beaucoup de concurrent.

[toomsounet]

"Prochaine grosse acquisition : sap ? Il ne reste pas beaucoup de concurrent. "

Une compagnie qui vaut 50 milliards ça va être un peu plus dur à digérer

[bouye]

Sur le blog de Jim Weaver (Java Champion, devellopeur, bloggeur, auteur de "JavaFX Script: Dynamic Java Scripting for Rich Internet/Client-Side Applications") : http://learnjavafx.typepad.com/weblo...by-oracle.html

I can make the argument that the reason Oracle "doesn't seem to be interested in that space" is because until now the rich-client Java space has been hindered by deployment issues as well as development complexity. Java 6 update 10 and JavaFX are quickly changing this. It is my opinion that Oracle will take full advantage of the capability of JavaFX to (for example) create graphically stunning UIs on their database tools and other products.

L'article cite : http://www.indicthreads.com/4040/ora...n-open-source/

"Oracle doesn’t have a competing GUI & graphics technology, however Oracle also doesn’t seem to be very interested in that space. I would expect Oracle to continue to support JavaFX for the time being but truly process JavaFX maybe a year from now, when it would have come to terms with the Sun acquisition."

Oracle is a mega company with many brilliant people working for it. However Oracle doesn’t have a geeky culture or image, and unlike many other companies in the Java space, Oracle isn’t one to come with cool open source products that seem to have no immediate buyers. For example, Oracle is unlikely to invest the amount of time and effort that Sun put into building a new GUI technology from scratch, JavaFX. Oracle products mostly solve problems for its paying customers. The focus is on being solid and reliable and not on being cool. Boring but effective.

[alexismp]

Ne vous méprenez pas, moi aussi j'aime bien glassfish, mais le soucis n'est pas de savoir si glassfish est un bon serveur JEE, le soucis est de savoir s'il rapporte des sous, et si possible beaucoup, j'imagine que le développement de ce serveur aussi open source soit-il à un cout, est-ce que les bénéfices apporté par les offres autour de glassfish amortissent ce cout ? Il est clair que si Glassfish est techniquement meilleur que weblogic mais qu'il est moins rentable que ce dernier, oracle va privilégier weblogic...

Cette analyse part du principe qu'il ne doit rester qu'un seul produit. Or Oracle a plusieurs bases de données et IBM plusieurs serveurs d'application.

[phenixia2003]

Je commence sérieusement à avoir des doutes sur l'avenir de Java tel que nous le connaissons.

Je suis moins même dubitatif et l'analyse faite par Gartner (http://www.gartner.com/DisplayDocume...ref=g_homelink) me rassure un peu mais sans plus.

[scheu]

MySql et Oracle ne sont pas des produits doublons donc pas de risque. Il sont dans des niches différentes.

En même temps Oracle a tout intérêt à limiter l'expansion de Mysql (notamment les fonctionnalités avancées pour entreprise : haute-dispo, réplication, cluster, ...) pour éviter que les entreprises migrent dessus et délaissent Oracle, sinon quel intérêt financier pour Oracle ?
Un gel des évolutions de MySQL est peut-être à prévoir

Pas grave, il suffira de migrer sur Postgresql, le SGBD open-source le plus performant actuellement

[alexismp]

En même temps Oracle a tout intérêt à limiter l'expansion de Mysql (notamment les fonctionnalités avancées pour entreprise : haute-dispo, réplication, cluster, ...) pour éviter que les entreprises migrent dessus et délaissent Oracle, sinon quel intérêt financier pour Oracle ?

Migrer de Oracle à MySQL est techniquement difficile.
Les sociétés qui font du MySQL ne l'utilise pas en remplacement d'Oracle.

[Vincent Rogier]

En même temps Oracle a tout intérêt à limiter l'expansion de Mysql (notamment les fonctionnalités avancées pour entreprise : haute-dispo, réplication, cluster, ...) pour éviter que les entreprises migrent dessus et délaissent Oracle, sinon quel intérêt financier pour Oracle ?
Un gel des évolutions de MySQL est peut-être à prévoir

Pas grave, il suffira de migrer sur Postgresql, le SGBD open-source le plus performant actuellement

MySql est invisible du marché commercial et moyen/grand compte...
Ce n'est pas sa niche et cela ne le deviendra pas...
Mysql n'apporte rien de plus que Oracle sur les secteurs visé par Oracle DB... Strictement rien....
De plus, il faut rompre le coup à ce mythe selon lequel MySql est gratuit ! Ca dépend de ce que l'on en fait...
Pourquoi aller payer un MySql (même moins cher) qui n'est pas adapté à la niche de Oracle ?

Ce n'est pas pour rien que Oracle detiens 48% du marché DB total (entreprise moyen/grans compte) et 85% sous Unix like...

Oracle a tout intéret à garder MySql car MySql est une référence dans sa niche...

[menzlitsh]

Oracle developpe déjà une version léger de son SGBDR ---> concurent de MySQL pour les applications Orientés web

[Vincent Rogier]

Oracle developpe déjà une version léger de son SGBDR ---> concurent de MySQL pour les applications Orientés web

Si tu parles de Oracle Express, ca n'a rien a voir !!

C'est une version gratuite, bridée (et non légère), qui a été conçue pour évangéliser et assoir la main mise de Oracle.. (comme a fait microsoft et ibm...)

[berceker united]

Un peut comme SQLServer2xxx Express de chez Microsoft.

[berceker united]

En même temps Oracle a tout intérêt à limiter l'expansion de Mysql (notamment les fonctionnalités avancées pour entreprise : haute-dispo, réplication, cluster, ...) pour éviter que les entreprises migrent dessus et délaissent Oracle, sinon quel intérêt financier pour Oracle ?
Un gel des évolutions de MySQL est peut-être à prévoir

Pas grave, il suffira de migrer sur Postgresql, le SGBD open-source le plus performant actuellement

Hélas, l'histoire et le présent, encore plus vrai dans le domaine informatique, nous montre bien que c'est pas toujours voir rarement les plus performant qui se place devant.

[rberthou]

MySql est invisible du marché commercial et moyen/grand compte...

Ce n'est pas pour rien que Oracle detiens 48% du marché DB total (entreprise moyen/grand compte) et 85% sous Unix like...

Oracle a tout intéret à garder MySql car MySql est une référence dans sa niche...

Mysql est loin d'etre "invisible" en production (comme Postgres) par contre historiquement dans les grand groupe la base de données centrale reste Oracle ou DB2.
Mysql restant souvent dédié à des applications Web ou à des entrepots de données statistiques.

Si mes souvenirs sont exacts ces statistiques de répartition sont des statistiques en "Valeur" (sur le cout des licences) donc il va de soit que dans ce cas les bases de données OpenSource soient inexistantes.

source : http://www.itrmanager.com/articles/53182/53182.html

Si quelqu'un a des stats plus récentes (surtout en volume) cela m'interesse...

[orafrance]

Si mes souvenirs sont exacts ces statistiques de répartition sont des statistiques en "Valeur" (sur le cout des licences) donc il va de soit que dans ce cas les bases de données OpenSource soient inexistantes.

C'est tout à fait exact, du reste, en informatique de gestion j'ai encore jamais vu de MySQL qui, sauf erreur, n'est pris en charge par aucun ERP du marché (enfin SAP ou OeBS quoi ). De fait, il est pas très visible

Par ailleurs, je vois mal des entreprises utiliser MySQL gratuitement et sans support pour des bases critiques... de fait, le classement par valeur reste intéressant