IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Développement de jobs Discussion :

Engine versus Génération de Code


Sujet :

Développement de jobs

  1. #1
    Membre du Club
    Inscrit en
    Août 2007
    Messages
    129
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Août 2007
    Messages : 129
    Points : 46
    Points
    46
    Par défaut Engine versus Génération de Code
    Bonjour,

    Je suis entrain d'étudier la différence entre Talend et Pentaho, alors j'ai trouvé cette phrase dans un doc:


    "Contrairement à Talend Open Studio, Pentaho Data Integration est un « moteur de transformation » ETL: les données traitées et les traitements à effectuer sont parfaitement séparés. (on parle de « meta-data driven » ETL)."

    Est ce que quelqu'un peut m'expliquer ça veut dire quoi.

    Merci à vous tous

  2. #2
    Nouveau membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Mai 2007
    Messages
    29
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2007
    Messages : 29
    Points : 33
    Points
    33
    Par défaut
    (je travaille chez Talend)

    Autant je suis d'accord avec la phrase:

    * Pentaho Data Integrator = moteur
    * Talend Open Studio = générateur de code

    Autant je ne suis pas d'accord avec l'interprétation qui suit. Talend Open Studio est également metadata driven si on le souhaite (c'est la méthode de travail recommandée, mais pas imposée et de toute façon on peut passer dans ce mode a posteriori).

    La différence entre un moteur et un générateur, c'est que dans le premier cas, tout passe par le moteur, il y a un noeud central. Dans le cas du générateur, comme Talend, on génère un script (Java ou Perl) que l'on peut exécuter n'importe où, sans dépendre d'un moteur.

    C'est un choix d'architecture. Les 2 alternatives ont des avantages et des inconvénients. Evidemment je préfère personnellement l'approche de génération de code, mais ça n'engage que moi :-)

  3. #3
    Membre du Club
    Inscrit en
    Août 2007
    Messages
    129
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Août 2007
    Messages : 129
    Points : 46
    Points
    46
    Par défaut
    Bonjour,
    Est ce qu'on pourra me donner plus d'éxplications
    En fait, j'ai pas encore compris " les données traitées et les traitements à effectuer sont parfaitement séparés" pour un moteur.
    Est ce que ça veut dire que les données d'input sont à part et on les fait passer par le moteur pour donner le meme résultat à chaque fois.
    Si c'est le cas comment peut -on voir ça concrètement.
    Et pour les génératuer de codes,est ce qu'on a le code et les données dans le meme script,c'est ça ?

    Merci

Discussions similaires

  1. Réponses: 4
    Dernier message: 20/05/2009, 16h54
  2. Génération de code & bpm4struts
    Par k4eve dans le forum BPM
    Réponses: 3
    Dernier message: 08/03/2007, 15h12
  3. [UML] génération de code avec omondo.uml
    Par RENAULT dans le forum Eclipse Java
    Réponses: 3
    Dernier message: 31/10/2003, 13h14
  4. [Lomboz] Génération de code pour EJB
    Par paikan dans le forum Eclipse Java
    Réponses: 2
    Dernier message: 09/07/2003, 14h28

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo