Discussion :

[souviron34]

Juste un p'tit débat pour savoir ce que vous en avez pensé..

Moi j'ai relevé un truc : le fameux débat sur "la toute-puissance du Président" sur la nomination du Patron de France-Télévision : ce n'est qu'un tissu de mensonges.. La procédure est beaucoup plus claire et "impartiale" que cela n'a jamais été le cas sous la Vième République...

[zandru]

Bonjour,

j'aimerai réagir sur la question de la suppression de la taxe professionnelle.
Sur le fond, pourquoi pas. C'est vrai que les entreprise française sont fortement taxé et une taxe de moins leur permettrai de moins délocaliser (enfin j'espère).

Par contre, cette taxe amène des fonds à l'état, et devra donc obligatoirement être remplacer. Mais par quoi, et surtout qui payera pour combler ce manque à gagner ???

Si c'est encore les français (comme d'habitude), cela ne changera rien pour le pouvoir d'achat !!

[Lyche]

moi ce qui m'a énervé, c'est que du début à la fin de l'interview on sentait que les questions des présentateurs étaient bien dirigées dans un sens, que le discourt était très bien préparé, et que la dernière question était, mais on ne peut plus téléphonée...

[SirDarken]

De l'argent pour en trouver simple :
Suffit d'acheter le mobilier chez Ikéa, de revendres les biens inutiles de l'Etat, et d'améliorer la gestion du patrimoine.

J'ai eu à travailler dans un lycée quand j'ai vu les pertes engendré ca ma choqué.

-Les photos qu'on fait payer aux parents, on leur dit de payer si ils veulent le tirage, sous entendu que si on paye pas le tirage est pas fait, et bien faux, les cartons sont deja tous là.
-Le mobilier qui trainent dans les caves à l'humidité et qui servent de coin détente aux chats.
-Le matériel dit "vieux" stocké sans être utilisé (alors qu'une revente à bas prix ramenerai de quoi refaire tout un CDI), je mets vieux entre parenthèse car il s'agit de l'écran plat 15pouce de l'administration changé pour un 22.
-Et il y'en as pleins des exemples comme cela.

Enfin je dirai que quand on veut on peut (et sans taxer les petits)

[zandru]

... d'améliorer la gestion du patrimoine.
[...]
Enfin je dirai que quand on veut on peut (et sans taxer les petits)

+999

Et surtout éviter les dépenses inutiles.
Quand je vois le train de vie de l'état, je me demande parfois si c'est une république ou une monarchie (je commence à dévier un peu du sujet, je m'arrête donc là)

pour revenir sur l'intervention de Sarkozy, j'ai également trouvé qu'il a cruellement manqué de réelles mesures immédiates de résolution de la crise à l'échelle du citoyen lambda.

[souviron34]

pour revenir sur l'intervention de Sarkozy, j'ai également trouvé qu'il a cruellement manqué de réelles mesures immédiates de résolution de la crise à l'échelle du citoyen lambda.

Mesures, peut-être..

Moi ce qui m'a bien fait rigolé, c'est les journalistes (et les inteviewés) qui demandaient "comment ça ?? Vous n'avez pas un calendrier précis pour sortir de la crise ??"...

Si on savait comment et quand la crise serait terminée, tout le monde serait content

Par définition, une crise est une crise... Et comme elle touche le monde entier, j'aimerais bien voir quelqu'un disant "dans 6 mois on sera sorti"
ou bien "si on fait ça et ça, je vous garantis qu'on est sorti"...

[Lyche]

Ce que tu dis me fais doucement rire... tout le monde descend dans la rue pour protester contre la politique du gouvernement, tu les soutiens, et là, tu dis noir sur blanc :

Si on savait comment et quand la crise serait terminée, tout le monde serait content

Par définition, une crise est une crise... Et comme elle touche le monde entier, j'aimerais bien voir quelqu'un disant "dans 6 mois on sera sorti"
ou bien "si on fait ça et ça, je vous garantis qu'on est sorti"...

Y'a pas un problème quelque part?

[souviron34]

Ce que tu dis me fais doucement rire... tout le monde descend dans la rue pour protester contre la politique du gouvernement, tu les soutiens, et là, tu dis noir sur blanc :


Y'a pas un problème quelque part?

où as-tu vu ça ??

[zandru]

Si on savait comment et quand la crise serait terminée, tout le monde serait content

Certes,mais il faut proposer des solutions rapides, pas des mesures qui ne prendront effet que dans un an comme la suppression de la taxe pro en 2010.

C'est prendre un ans de retard sur la résolution de la crise !!

Et le but de son intervention était de redonner la confiance aux français.
Cela a marché, à votre avis ?

[juvamine]

La crise est peoplisée par les médias. Plus personne n'a d'argent, tout le monde licencie, tout le monde il est pas content...bref
je sais pas si je vis dans un microcosme anti-crise, mais dans mon entourage, on ne peut pas dire que tout le monde soit vraiment touchés.
Les prix n'augmentent pas..ils baissent presque, après les problème de chomages etc. Je dirai qu'on y peut guère.

Sur le discours d'hier:
- merci de la précision sur Gandrange, il fallait remmetre les choses à leur place !

- merci pour la précision sur l'argent preté aux banques aussi

- pour la TP: d'un point de vue libéral, ça fera de l'emploi et du profit aux entreprise, qui emploieront, ferons de la richesse, etc. Donc l'état y gagnera forcément à l'arrivée en terme d'impots, de cotisations sociales etc. Mais le problème est que je ne crois pas que ca se fera rapidement après la suppression de la TP.
La TP (TPU meme maintenant), est la ressource principale des communes (communauté de commune maintenant). Sans ça une commune ne pourra pas "vivre". Il faudra donc qu'il y est un transfert d'argent de l'état au moins égal à la valeur de la TP...
D'un point de vue plus réaliste (selon moi) une réforme de la TP est nécessaire, et doit prendre en compte les création d'emploi, l'investissement en développement durable, etc. Plus une entreprise créé de la richesse / plus elle la redistribue / moins elle paye de TP / et le passage se ferait plus en douceur.

-autrement pas grand chose a dire: c'était du sarkozy, il parle de façon évidente, il connait ses sujets (même s'il rame toujours un peu en économie). Je pense qu'il a été plutot positif et rassurant.
Maintenant ça ne reste que mon avis...

[Lyche]

où as-tu vu ça ??

dans le topic sur le sujet des grèves, en tout cas, c'est ce que j'ai ressentis au fur et à mesure de tes interventions..

[souviron34]

dans le topic sur le sujet des grèves, en tout cas, c'est ce que j'ai ressentis au fur et à mesure de tes interventions..

alors tu as mal lu, je suis plutôt contre (je suis bien sûr pour la liberté de grève et de manifs)..

Et surout en ce moment. C'est un point sur lequel je suis d'accord avec Sarko : si on manifeste pour montrer son désarroi, c'est d'accord... Mais il n'y a pas de propositions, or c'est de ça dont on a besoin, et ce n'est pas en prenant les mêmes recettes qu'on arrivera à un résultat différent..

Ce n'est pas sa faute à lui, la crise. Nous ne sommes pas isolés du monde. Et enfin il ne va pas (et pas plus les autres Martine que les autres) nous en sortir tout seul...

Donc montrer qu'on est inquiets, oui. En profiter pour dire que ce qu'il fait est mal, bof... Les "solutions" clamées par certains sont extrêmement démagogiques, et ont prouvé par le passé que cela ne changeait que l'apparence (la radiation des listes de l'ANPE a commencé avec les emplois-jeunes.. de Jospin) Tout le monde savait depuis 25 ans qu'il fallait une réforme des retraites, mais personne n'avait eu les c.illes de le faire... (en 1982, mon père était represéntant national de la CGT pour le 9ième (??) Plan, et ils en parlaient déjà)


(et pour ce qui est de l'enseignement, non seulement les présidents d'universités sont d'accord, mais la plupart des profs (proches de la retraite ou non) que je connais.. Le principal point (mentionné, mais pas "insisté") qui fait problème, c'est que la montée dans les échelons (et par conséquent la paye) ne serait plus automatique (tous les 4 ans je crois), mais soumis à évaluation. Et d'autre part, je trouve assez .. tordu... que la protestation soit "de la centralisation", alors que c'est au contraire l'autonomie qui est prônée... Bref de ce côté-là je ne cherche plus la logique... Mais tous les prfs, en privé, confient qu'il faudrait des réformes...)

[r0d]

Je n'ai pas vu ce discours, et je ne le regarderai pas. Non pas parce que ce qui se passe en France ne m'intéresse pas, loin de là, mais parce que ce discrous n'est rien de plus qu'une particule supplémentaire dans l'écran de fumée qui émane en continu de la "communication" du gouvernement. (oui souviron, c'est pas nouveau, je sais ). Il est effectivement impossible de savoir, parmi ce que propose cet excellent sofiste, ce qui sera fait et ce qui ne le sera pas (jusqu'ici, le schéma a eté prévisible: des mesures sociales qui ne sont pas appliquées, et celles issues des recommandations du MEDEF qui le sont immédiatement, mais je ne sais pas s'il osera continuer sur ce schéma).

A la limite, ce qui peut être intéressant c'est l'analyse de la forme que prend ce discours, mais dans le fond, il est évident qu'il est, comme d'habitude, totalement vide (je le répète, je ne l'ai pas vu, mais c'est une évidence)... voire même négatif (de l'anti-contenu pourrait-on dire) car il brouille tout. Car effectivement, un des principaux buts de ce type de "communication" est de faire en sorte que les citoyens ne se posent pas les bonnes questions.

moi ce qui m'a énervé, c'est que du début à la fin de l'interview on sentait que les questions des présentateurs étaient bien dirigées dans un sens, que le discourt était très bien préparé, et que la dernière question était, mais on ne peut plus téléphonée...

Voilà. C'est typiquement le type de réflexion que permet ce type de "communication". Et c'est intéressant. Par exemple, les "journalistes" en face du président ne sont pas n'importe qui. Ils ont été minutieusement choisi selon quasiment un unique critère: leur soumission à l'autorité (qu'elle soit celle de l'état ou celle de leurs supérieurs). Qu'ils aiment ou pas Mr Sarkozy importe peu en fait, le principal c'est qu'il soient suffisemment soumis pour ne pas sortir du modèle. S'ils sont arrivés là (avoir suffisemment de notoriété pour être sur la liste des "journalistes" possibles pour interviewer le président), c'est qu'ils n'en sont jamais sorti. Et s'ils ont été choisi en dernière instance, c'est qu'il n'y a aucun risque qu'ils n'en sortent jamais. Or le modèle est fait de façon à orienter notre réflexion. Autrement dit, faire en sorte que nous ne nous posions pas les bonnes questions. Et la boucle est bouclée: chacun son rôle, mais tout le monde a le même but: éloigner la population des questions importantes, autrement dit, du pouvoir.

[r0d]

(et pour ce qui est de l'enseignement, non seulement les présidents d'universités sont d'accord, mais la plupart des profs (proches de la retraite ou non) que je connais.. Le principal point (mentionné, mais pas "insisté") qui fait problème, c'est que la montée dans les échelons (et par conséquent la paye) ne serait plus automatique (tous les 4 ans je crois), mais soumis à évaluation. Et d'autre part, je trouve assez .. tordu... que la protestation soit "de la centralisation", alors que c'est au contraire l'autonomie qui est prônée... Bref de ce côté-là je ne cherche plus la logique... Mais tous les prfs, en privé, confient qu'il faudrait des réformes...)

Nan mais là tu racontes n'importe quoi sérieux... renseignes-toi (il y a plein de blog d'enseignants qui expliquent tout ça) quoi...

[souviron34]

Voilà. C'est typiquement le type de réflexion que permet ce type de "communication". Et c'est intéressant. Par exemple, les "journalistes" en face du président ne sont pas n'importe qui. Ils ont été minutieusement choisi selon quasiment un unique critère: leur soumission à l'autorité (qu'elle soit celle de l'état ou celle de leurs supérieurs). Qu'ils aiment ou pas Mr Sarkozy importe peu en fait, le principal c'est qu'il soient suffisemment soumis pour ne pas sortir du modèle. S'ils sont arrivés là (avoir suffisemment de notoriété pour être sur la liste des "journalistes" possibles pour interviewer le président), c'est qu'ils n'en sont jamais sorti. Et s'ils ont été choisi en dernière instance, c'est qu'il n'y a aucun risque qu'ils n'en sortent jamais. Or le modèle est fait de façon à orienter notre réflexion. Autrement dit, faire en sorte que nous ne nous posions pas les bonnes questions. Et la boucle est bouclée: chacun son rôle, mais tout le monde a le même but: éloigner la population des questions importantes, autrement dit, du pouvoir.

Comme il l'a dit lui-même, on peut difficilement lui reprocher d'être le premier.. De De Gaulle à Pompidou, en passant par Miterrand (qui de plus méprisait et torpillait en direct les journalistes osant lui pooser une question "discordante") il fait simplement partie de la traidition française ...

Nous n'avons pas de tradiiton de "journalisme indépendant". (d'où d'ailleurs sa tirade qui a fait mouche sur la nomination des Présidents de France Télévision).

La plupart des Présidents ont demandé la liste des questions avant les entrevues, les ont édulcoré et contrôlé...

Piur cet aspect, nous sommes très très très loin derrière les US, et on se rappoche pas mal de la Russie de Poutine, que ce soit un Président de gauche ou de droite...

[Lyche]

Rappelons qu'avec le contrôle qu'il a des médiat, le journaliste "préféré" des Français s'est fait sortir du JT après 20ans de bons et loyaux services pour avoir posé la question qu'il ne fallait pas... Donc je me doute que les suivant ne vont pas risquer leur place en posant des questions trop houleuses..

[juvamine]

c'est un peu gliassant ce terrain, on ne sait pas grand chose, et on n'en saura guère.

Pour continuer sur ce même terrain d'autres présidents ne se sont pas contentés de virer les gens qui les gênait...

[Lyche]

alors tu as mal lu, je suis plutôt contre (je suis bien sûr pour la liberté de grève et de manifs)..

Et surout en ce moment. C'est un point sur lequel je suis d'accord avec Sarko : si on manifeste pour montrer son désarroi, c'est d'accord... Mais il n'y a pas de propositions, or c'est de ça dont on a besoin, et ce n'est pas en prenant les mêmes recettes qu'on arrivera à un résultat différent..

Ce n'est pas sa faute à lui, la crise. Nous ne sommes pas isolés du monde. Et enfin il ne va pas (et pas plus les autres Martine que les autres) nous en sortir tout seul...

Donc montrer qu'on est inquiets, oui. En profiter pour dire que ce qu'il fait est mal, bof... Les "solutions" clamées par certains sont extrêmement démagogiques, et ont prouvé par le passé que cela ne changeait que l'apparence (la radiation des listes de l'ANPE a commencé avec les emplois-jeunes.. de Jospin) Tout le monde savait depuis 25 ans qu'il fallait une réforme des retraites, mais personne n'avait eu les c.illes de le faire... (en 1982, mon père était represéntant national de la CGT pour le 9ième (??) Plan, et ils en parlaient déjà)


(et pour ce qui est de l'enseignement, non seulement les présidents d'universités sont d'accord, mais la plupart des profs (proches de la retraite ou non) que je connais.. Le principal point (mentionné, mais pas "insisté") qui fait problème, c'est que la montée dans les échelons (et par conséquent la paye) ne serait plus automatique (tous les 4 ans je crois), mais soumis à évaluation. Et d'autre part, je trouve assez .. tordu... que la protestation soit "de la centralisation", alors que c'est au contraire l'autonomie qui est prônée... Bref de ce côté-là je ne cherche plus la logique... Mais tous les prfs, en privé, confient qu'il faudrait des réformes...)

Ok, c'est une mauvaise interpretation de ma part alors, je m'excuse de ce qui a été dis plus haut.

[BainE]

Bonjour,

et la repartition en tiers du benefice des entreprises personne en parle ?
une part dans l investissement,
une pour les actionnaires
et le dernier tiers pour les employers.

Meme M-G Buffet elle osait plus nous sortir ce genre de théorie communiste.

Quant a Gandrange, il me semblait que quand on fermait le four central d une fonderie, il ne restait plus grand chose a faire derriere...
Un peu comme si je me pointais au boulot, et qu on me dise ben on a vendu les PC mais on continue a bosser les gars on va... ben on va...
Oui je dis ca car ce matin le délgué syndical de Gandrange est passé a la radio et il etait pas aussi categorique sur les fameuses promesses tenues et la continuité de l activité, et sur le reclassement... enfin pas d accord quoi.
Vous me direz peut etre que c est le syndicaliste qui ment, certes mais peut etre les deux aussi un peu.

Par contre sur le president du groupe France television ca peut etre un mieux.

[zandru]

et la repartition en tiers du benefice des entreprises personne en parle ?
une part dans l investissement,
une pour les actionnaires
et le dernier tiers pour les employers.

Et cela va vite devenir :
un tiers dans l'investissement
un gros tiers pour les actionnaires
et un petit tiers pour les employés

C'est inapplicable, suivant le nombre et l'importance des actionnaires par rapport au nombre des employés, cela ne donnera jamais le même rapport.

De plus, suivant la conjoncture, il peut être intéressant pour une entreprise de consacrer une très forte part dans les investissements.