Quel est votre langage de programmation préféré en 2009 ?

**Garulfo** · 15/03/2009, 20h35

Envoyé par Luc Hermitte

bash est relativement évolué. [..]

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Tout dépend de ce que tu entends par application sérieuse.[...]

Je ne voulais pas lancer un long sujet de discussion. Je justifiais juste l'idée qu'on n'ait pas mis Bash dans les langages de programmations. À lire la solution de Jean-Marc à mon « problème », ça me semble évident comme manière de faire. Comme je l'avais dit ce n'était qu'une idée. Le principe qu'un shell n'est cependant pas un langage de programmation est toujours là ^_^.

J'utilise Bash de manière intensive et extensive. Loin de moi l'idée de le dénigrer.

**hegros** · 23/03/2009, 00h55

Bonjour,

J'ai voté Java.

- Pourquoi ce choix

Parce que je le trouve complet en standard sur toutes les couches logicielles.

- Les plus/avantages

+open source
+ langage objet
+ 1 seul ficher par classe
+ la souplesse de classement avec les packages
+ domaines divers et variés
+ couplage aisé avec des systèmes externes

- Les moins/inconvénients

nécessite de configurer et monitorer une machine virtuelle

- Quels projets réalisez-vous avec et pourquoi

De tout genre. En ce moment pour un article que je prépare qui concerne une centrale qui surveille le niveau de gaz carbonique dans des lieux confinés. Java me permettra de montrer plus facilement la partie conception et architecture car il est riche de ce côté là.

- Vers quels autres langages pensez-vous évoluer dans le futur

Dans les 5 prochaines années probablement Delphi, C# et le C++ ou d'autres encore

- Comment vous êtes-vous formé, ou avez-vous été formé sur ce langage

2 fois par formation ensuite sur des projets persos

- Est-ce une utilisation amateure ou professionnelle

Les 2

- Avez vous fait votre choix pour raison professionnelle, par plaisir, par choix personnel

Les 3

- Quels outils vous utilisez (Editeur, EDI, etc.)

Eclipse.

- Autres langages utilisés, pourquoi ? dans quel cadre ? et comparaisons ?

Delphi en mode pro comparé à java se serait trop difficile déjà qu'il vient du concepteur C# et que je ne lui trouve que de la ressemblance avec du c++

C# de façon personnelle dans le cadre d'exploitater les possibilités du langage et du framework c'est ressemblant à java un clone presque

- Sur quels systèmes ou plateformes vous travaillez (Windows, DotNET, Linux, etc.)

le maximum sur machine virtuelle sinon principalement sous vista

- Conclusion

Cela devient difficile voir impossible aussi pour moi de choisir un langage préféré même si j'ai sélectionné java par défaut

**S-prit** · 25/03/2009, 13h39

Bonjour,

C++

- Pourquoi ce choix

Je le trouve comme étant le plus puissant des langages, après l'assembleur.

- Les plus/avantages

Puissant, normalisé -> indépendant.

- Les moins/inconvénients

Mal enseigné : on ne m'a jamais expliqué comment utiliser ce langage de manière simple, j'ai eu besoin de nombreuses heures de lecture sur le web pour comprendre ce que je faisais !
La compilation n'est pas évidente, nécessité de librairie run time sous certaine configuration (microsoft).
Nécessité de comprendre ce que l'on fait.

- Quels projets réalisez-vous avec et pourquoi

Développement de logiciels autour de la vidéo

- Vers quels autres langages pensez-vous évoluer dans le futur

Aucun

- Comment vous êtes-vous formé, ou avez-vous été formé sur ce langage

Sur le tas après un passage par du basic, delphi puis par le C

- Est-ce une utilisation amateure ou professionnelle

Les 2, principalement professionnelle

- Avez vous fait votre choix pour raison professionnelle, par plaisir, par choix personnel

Pour raison professionnelle et par choix personnel

- Quels outils vous utilisez (Editeur, EDI, etc.)

Visual studio, mais je vais bientôt passer sous Eclipse ou un autre environnement multi-plateforme.

- Autres langages utilisés, pourquoi ? dans quel cadre ? et comparaisons ?

Assembleur, pour l'optimisation d'algo, aucune comparaison avec les autres langages sur les gains de vitesse.
PHP+SQL, programmation coté serveur web
Javascript+HTML, programmation coté client web

- Sur quels systèmes ou plateformes vous travaillez (Windows, DotNET, Linux, etc.)

Windows XP, linux

- Conclusion
Pour moi, je vois 3 types de développement et de langages :
* coté web -> PHP + javascript, etc. pour ne pas être "lié" à un système propriétaire.
* développement d'applications "sécurisées" ou l'on souhaite limité le "risque" avec le système -> java
* développement de composants plus liés à un OS ou à un besoin de puissance -> C++

J'imagine mal développer un encodeur MPEG temps réel en java ou C#.

Malgré qu'il soit en perte de vitesse, il reste pour moi le langage clé qui a été normalisé. Je ne veux pas dépendre d'une version ou bien d'une solution propriétaire, si la licence d'un outil est trop chère ou si on a besoin de compiler pour une autre plateforme, j'utilise toujours le même code source.

**Garulfo** · 25/03/2009, 16h57

Envoyé par hegros

[...]
- Autres langages utilisés, pourquoi ? dans quel cadre ? et comparaisons ?

Delphi en mode pro comparé à java se serait trop difficile déjà qu'il vient du concepteur C# et que je ne lui trouve que de la ressemblance avec du c++

Delphi vient du concepteur de C# ? Où es-tu allé cherché ça ?
Pour faire synthétique
-> Delphi -> Object Pascal -> Apple Computer -> Niklaus Wirth concepteur du Pascal (et d'autres) -> milieu des années 80.
-> C# -> Concurrent de Java -> Microsoft -> Anders Hejlsberg (entre autres) -> fin des années 90.

**Garulfo** · 25/03/2009, 17h00

Envoyé par S-prit

Bonjour,

C++

- Pourquoi ce choix

Je le trouve comme étant le plus puissant des langages, après l'assembleur.

- Les plus/avantages

Puissant, normalisé -> indépendant.

- Les moins/inconvénients

Mal enseigné : on ne m'a jamais expliqué comment utiliser ce langage de manière simple, j'ai eu besoin de nombreuses heures de lecture sur le web pour comprendre ce que je faisais !
[...]
Nécessité de comprendre ce que l'on fait.

Es-tu capable de définir « puissant » ? Parce que ce n'est pas évident.

Sinon, aurais-tu étudié l'ensemble du système d'enseignement dans le monde entier pour dire qu'il est mal enseigné ? Et si c'est ton expérience personnelle sur tes cours, peut-être est-ce du à toi ou au langage plutôt qu'à ton prof non ?

Finalement, j'aimerais voir un langage qui ne nécessite pas de comprendre ce que l'on fait

Ça serait génial… mais ça n'existe pas.

**Keihilin** · 25/03/2009, 17h12

Envoyé par Garulfo

Delphi vient du concepteur de C# ? Où es-tu allé cherché ça ?

Hejlsberg était le chef de projet lors de l'élaboration de Delphi; il est donc considéré comme l'un des pères (voir comme LE père) de ce langage.

Envoyé par Garulfo

Finalement, j'aimerais voir un langage qui ne nécessite pas de comprendre ce que l'on fait

Ça serait génial… mais ça n'existe pas.

Oh si ça existe, à commencer par VB !

**Jean-Marc.Bourguet** · 25/03/2009, 17h15

Envoyé par Garulfo

Delphi vient du concepteur de C# ? Où es-tu allé cherché ça ?
Pour faire synthétique
-> Delphi -> Object Pascal -> Apple Computer -> Niklaus Wirth concepteur du Pascal (et d'autres) -> milieu des années 80.
-> C# -> Concurrent de Java -> Microsoft -> Anders Hejlsberg (entre autres) -> fin des années 90.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Hejlsberg

**Keihilin** · 25/03/2009, 17h16

Envoyé par Garulfo

-> Delphi -> Object Pascal -> Apple Computer -> Niklaus Wirth concepteur du Pascal (et d'autres) -> milieu des années 80.

-> Delphi -> Object Pascal -> Borland -> 1990

**Luc Hermitte** · 25/03/2009, 17h22

Envoyé par Garulfo

Delphi vient du concepteur de C# ? Où es-tu allé cherché ça ?
Pour faire synthétique
-> Delphi -> Object Pascal -> Apple Computer -> Niklaus Wirth concepteur du Pascal (et d'autres) -> milieu des années 80.
-> C# -> Concurrent de Java -> Microsoft -> Anders Hejlsberg (entre autres) -> fin des années 90.

On ne peut pas dire qu'il n'y ait aucun lien ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Anders_Hejlsberg
Après je n'aurais certainement pas tourné la phrase ainsi -- on pourrait croire que C# était là avant...

@Keihilin, Object Pascal vient du monde mac, et ses améliorations furent ensuite introduites (façon merge) dans TP 5.5. (http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal_...mplementations)

Concernant l'enseignement du C++, tant qu'il continuera à être enseigné comme un C à classes, l'affirmation comme quoi il y a un problème côté enseignement reste vraie. Les choses s'améliorent peut-être, mais il reste toujours un lourd bagage traditionnel... La teneur des questions que l'on rencontre encore sur les forums (ici et ailleurs) est un bon indicateur de ce problème.

**souviron34** · 25/03/2009, 18h02

j'avais évité de rentrer dans cette discussion, pusiqu'elle en fait que lister des préférences, dont on peut s'attendre à ce qu'elle suive l'enseignement (au vu de l'âge moyen des contributeurs)...

Cependant, en lisant la page précédente, je ne peux qu'intervenir pour montrer mon accord avec Garulfo et mon désaccord avec les opinions disant que les shells sont des langages de programmation..

Même si les traitements (boucles et autres) sont évolués, il n'en reste pas moins que , à part les boucles, l'ensemble des actions effectuées fait appel pas seulement comme l'a dit Garulfo à des fonctions du noyau, mais à des petits exécutables distincts, ce qui les distingue fondamentalement d'un langage.. (cp, mkdir, ls, ... se retrouvent dans /usr/bin, pas dans /usr/lib...).

De plus, par exemple, le même ksh sur 2 systèmes différents permettra d'utiliser 2 commandes différentes (et jettera sur l'autre) qui font la même chose mais dont le nom dépend du système... (simplement parce qu'il va regarder dans le PATH pour chercher).

D'ailleurs, passer un nom de script sans extensions et sans alias vous sautera à la figure comme "unkown command", même si il est dans le PATH... Sous unixoides, les binaires n'ont pas d'extensions, et sont en général dans /usr/bin ou /share/bin. Bref, même si ce sont des conventions, il y a une distinction de fond...

Les shells sont des interpréteurs, des langages de commandes. Alors on peut étirer la notion de langage de commande à langage de programmation, mais je pense que la plupart des intervenants relativement débutants sur ce forum ont déjà assez de mal à saisir ce que fait un ordinateur sans en plus les mélanger sur des concepts aussi flous... Taper "ksh" ou "bash" comme
commande amènera à l'affichage d'un prompt. Tenter à partir de là de lui faire gérer des structures ou appeller des vraies fonctions d'une bibliothèque (ce qui est possible de et vers tous les langages de programmation) ne marchera pas...

Quant à l'usage de plus en plus répandu de faire des scripts gigantesques, je trouve ça absurde...

**Jean-Marc.Bourguet** · 25/03/2009, 18h34

Envoyé par souviron34

Cependant, en lisant la page précédente, je ne
peux qu'intervenir pour montrer mon accord avec Garulfo et mon désaccord
avec les opinions disant que les shells sont des langages de
programmation.

C'est quoi tes criteres pour etre un langage de programmation? Que dis-tu
du preprocesseur de C, de m4, de TeX?

Je ne dirais pas que les shells sont des langages de programmation.
Certains le sont, d'autres pas. csh par exemple ne franchi pas la barre
pour moi: il lui manque la possibilite de definir ses fonction, le work
around de passer par source/scripts separes ne me convient pas mais je
comprendrais plus facilement l'opinion que c'est suffisant ou meme qu'il
suffit d'etre equivalent a une machine de turing pour etre un langage de
programmation que la tienne.

Même si les traitements (boucles et autres) sont évolués, il n'en
reste pas moins que , à part les boucles, l'ensemble des actions effectuées
fait appel pas seulement comme l'a dit Garulfo à des fonctions du
noyau, mais à des petits exécutables distincts, ce qui les distingue
fondamentalement d'un langage.. (cp, mkdir, ls, ... se retrouvent dans
/usr/bin, pas dans /usr/lib...).

C n'est pas un langage de programmation. Il n'a pas ces possibilites.

D'ailleurs, passer un nom de script sans extensions et sans alias
vous sautera à la figure comme "unkown command", même si il est dans le
PATH...

Depuis quand? Je connais nombre d'executables qui sont lances par des
wrappers ecrits en shell pour mettre des variables d'environnement (genre
LD_LIBRARY_PATH) avant l'execution de la version compilee.

Les shells sont des interpréteurs, des langages de commandes. Alors
on peut étirer la notion de langage de commande à langage de programmation,
mais je pense que la plupart des intervenants relativement débutants sur ce
forum ont déjà assez de mal à saisir ce que fait un ordinateur sans en plus
les mélanger sur des concepts aussi flous... Taper "ksh" ou "bash" comme
commande amènera à l'affichage d'un prompt. Tenter à partir de là de lui
faire gérer des structures ou appeller des vraies fonctions d'une
bibliothèque (ce qui est possible de et vers tous les langages de
programmation) ne marchera pas...

Il y a un espace continu des "langages". Pour qu'il soit "de
programmation" pour moi, il faut qu'il soit suffisemment puissant (disons
equivalent a une machine de turing, j'admettrais meme qqch de moins
puissant, mais les restrictions necessaire pour ne pas l'etre tout en
restant suffisemment puissant n'arrivent a ma connaissance pas
naturellement) et il faut qu'il dispose d'un minimum de capacite de creer
de nouvelles abstractions (et "abstraction" est dans un sens large, la
possibilite d'avoir des routines en langage machine fait qu'il passe la
limite pour moi et les langages machines des premiers ordinateurs qui
n'avaient pas cette capacite ne franchissent pas la limite pour moi).

Quant à l'usage de plus en plus répandu de faire des scripts
gigantesques, je trouve ça absurde...

Generalement, ce sont des choses qui grossissent. Et finissent par etre
reecrites dans des langages comme perl. Ils proviennent aussi assez
souvent de personnes ne connaissant pas d'autres langages.

**hegros** · 25/03/2009, 18h50

Envoyé par Garulfo

Delphi vient du concepteur de C# ? Où es-tu allé cherché ça ?

Luc a raison la phrase est mal tournée, bien que je pensais que cela été de notoriété public, sinon c'est dans le livre mastering delphi que j'ai pêché cela.

C'est aussi une façon d'exprimer que je n'ai pas cherché à comparer ces 2 langages(delphi et java) en fait je lui trouve plus de similitudes avec le C++ que le Java, mais en y regardant quelques secondes je ne lui trouve presque rien de semblable au java si ce n'est qu'on peut jouer avec des objets.

**souviron34** · 25/03/2009, 18h52

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

C n'est pas un langage de programmation. Il n'a pas ces possibilites.

Tu ne m'as pas compris.. Je disais "bibliothèques de fonctions" par opposition à "exécutables"..

C fait appel systématiquement (comme tous les langages de programmation) à des biblothèques de fonctions.

On peut faire appel à des exécutables, mais via system() , qui est une fonction d'une bibliothèque..

Un script ne peut pas appeller une fonction dans une biblothèque...

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Depuis quand? Je connais nombre d'executables qui sont lances par des
wrappers ecrits en shell pour mettre des variables d'environnement (genre
LD_LIBRARY_PATH) avant l'execution de la version compilee.

Et ? ça ne les empêchent pas d'être "wrapper.sh" etc etc.. et de ne pas pouvoir être lancés comme "wrapper" mais ". wrapper.sh" ou "source wrapper.sh"...

Envoyé par Jean-Marc.Bourguet

Generalement, ce sont des choses qui grossissent. Et finissent par etre
reecrites dans des langages comme perl. Ils proviennent aussi assez
souvent de personnes ne connaissant pas d'autres langages.

Absolument, mais c'est ce que je voulais dire : il suffit de voir le nombre d'offres d'emplois cherchant des gens pour faire des scripts..

Il semble cependant qu'un certain mouvement se dessine (faiblement) pour revenir vers de la programmation "correcte"...

**Jean-Marc.Bourguet** · 25/03/2009, 20h54

Envoyé par souviron34

Et ? ça ne les empêchent pas d'être "wrapper.sh" etc etc.. et de ne pas pouvoir être lancés comme "wrapper" mais ". wrapper.sh" ou "source wrapper.sh"...

Rien n'empèche de les nommer "wrapper". C'est comme ça d'ailleurs que je les nomme. Et je ne suis pas le seul. Dans /usr/bin ici, j'ai 1/3 de fichiers dont la première ligne commence par '#!', et seulement 5% de ceux-ci ont des noms avec un '.' dedans (j'ai pas cherché à être plus précis).

Absolument, mais c'est ce que je voulais dire : il suffit de voir le nombre d'offres d'emplois cherchant des gens pour faire des scripts..

J'ai surtout remarqué un mouvement pour appeler script des choses que j'appellerais programme. J'ai même vu des gens parler de scripts C... et ils ne pensaient pas à l'utilisation d'un interpréteur C.

**Luc Hermitte** · 25/03/2009, 21h48

Envoyé par souviron34

Un script ne peut pas appeller une fonction dans une biblothèque...

Si tu considères que la bibliothèque est un autre script. Un appel source, et plus qu'à appeler les fonctions du script.
Si tu parles d'appeler des fonctions dans des .so, il suffit d'un petit programme C qui réalise l'appel vers la fonction spécifiée -- qui à mon avis doit déjà exister.

**Matthieu Brucher** · 25/03/2009, 21h56

Autre exemple, Python. On appelle bien des fonctions dans des bibliothèques avec, pourtant, c'est aussi considéré comme un langage de script (plus qu'un langage de programmation tel que C/C++/Java/...)

**Tommy31** · 25/03/2009, 22h30

Envoyé par souviron34

Cependant, en lisant la page précédente, je ne peux qu'intervenir pour montrer mon accord avec Garulfo et mon désaccord avec les opinions disant que les shells sont des langages de programmation..

Pourtant wikipedia soutient le contraire.

**gorgonite** · 25/03/2009, 22h53

Envoyé par Tommy31

Pourtant wikipedia soutient le contraire.

il ne faut pas croire tout ce qu'on lit... surtout sur wikipedia, sinon on pourrait croire que le Système F vient d'étude sur le lambda-calcul

**Tommy31** · 25/03/2009, 22h57

Envoyé par souviron34

Un script ne peut pas appeller une fonction dans une biblothèque...

PowerShell le permet. C'est bien évidemment un shell (interpréteur de ligne de commande) mais également un langage de script étroitement lié au système hôte.